mon Ixus II viens de décider de ne plus prendre de photo, il fonctionne
pas ailleurs très bien, il effectue même la mise au point, mais plus de
déclenchement que ce soit en mode auto, manuel ou vidéo, malgré un
reformatage de la SD et une reinitialisation de l'appareil.
Bref, au dépourvu il me faut maintenant le changer pour une utilisation
mixte familiale et travail (création web) et j'hésite entre les 2
modèles cités en sujet. Beaucoup semblent louer le fuji, mais ce qui me
fait hésiter c'est que j'évite au maximum le flash, et qu'avec mon ixus
II, les résultats étaient la plupart du temps plus ou moins flous et les
sujets en mouvements interdits. Il semble que le panasonic avec son
stabilisateur optique soit une bonne solution pour les photographies en
faible éclairage.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Claude Ghislain
Il semble que le panasonic avec son stabilisateur optique soit une bonne solution pour les photographies en faible éclairage.
Si tes sujets sont parfaitement immobiles, le stabilisateur est une aide précieuse, mais si tu photographies des choses qui ont la bougeotte, la haute sensibilité du F30 est plus utile que le stabilisateur.
Un boîtier avec les deux qualités réunies, ce ne serait pas mal non plus...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Il semble que le panasonic avec son stabilisateur optique soit une
bonne solution pour les photographies en faible éclairage.
Si tes sujets sont parfaitement immobiles, le stabilisateur est une aide
précieuse, mais si tu photographies des choses qui ont la bougeotte, la
haute sensibilité du F30 est plus utile que le stabilisateur.
Un boîtier avec les deux qualités réunies, ce ne serait pas mal non
plus...
Il semble que le panasonic avec son stabilisateur optique soit une bonne solution pour les photographies en faible éclairage.
Si tes sujets sont parfaitement immobiles, le stabilisateur est une aide précieuse, mais si tu photographies des choses qui ont la bougeotte, la haute sensibilité du F30 est plus utile que le stabilisateur.
Un boîtier avec les deux qualités réunies, ce ne serait pas mal non plus...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
e-pok
Hello !
Sans aucune hésitation, le F30 !
La gestion du bruit du Fuji est parfaitement maîtrisé et laisse le Pana loin derrière là dessus... Dans des conditions d'éclairage faible, je préfère de loin un bonne gestion du bruit plutôt que la stab ! (pour peu que le sujet bouge, comme la signalé Jean-Claude Ghislain, et là tu loupera tout avec la stab).
A+ Thomas
P H O T O S - P A I N T B A L L http://www.photos-paintball.com
Hello !
Sans aucune hésitation, le F30 !
La gestion du bruit du Fuji est parfaitement maîtrisé et laisse le Pana loin
derrière là dessus... Dans des conditions d'éclairage faible, je préfère de
loin un bonne gestion du bruit plutôt que la stab ! (pour peu que le sujet
bouge, comme la signalé Jean-Claude Ghislain, et là tu loupera tout avec la
stab).
A+
Thomas
P H O T O S - P A I N T B A L L
http://www.photos-paintball.com
La gestion du bruit du Fuji est parfaitement maîtrisé et laisse le Pana loin derrière là dessus... Dans des conditions d'éclairage faible, je préfère de loin un bonne gestion du bruit plutôt que la stab ! (pour peu que le sujet bouge, comme la signalé Jean-Claude Ghislain, et là tu loupera tout avec la stab).
A+ Thomas
P H O T O S - P A I N T B A L L http://www.photos-paintball.com
Pascal PETIT
Bonjour Jérome,
jerome writes:
Beaucoup semblent louer le fuji, mais ce qui me fait hésiter c'est que j'évite au maximum le flash, et qu'avec mon ixus II, les résultats étaient la plupart du temps plus ou moins flous et les sujets en mouvements interdits. Il semble que le panasonic avec son stabilisateur optique soit une bonne solution pour les photographies en faible éclairage.
Le stabilisateur sert à compenser les mouvements du photographe. Si tu prends une scène statique à faible vitesse, il te permettra de le faire sans flou.
Par contre, si tu as des sujets en mouvement, à faible vitesse, avec stabilisateur, les murs et les immeubles seront nets mais tout ce qui est en mouvement sera flou.
La solution consiste à prendre la photo à une vitesse plus élevée. Ca suppose que l'appareil le permette :
+ grace à une optique lumineuse (sur un compact pas cher, faut pas trop réver)
+ grace à un capteur sensible (ou semblant l'être grâce au traitement du bruit réalisé par l'appareil)
Le fuji F30 utilise la seconde méthode pour permettre d'utiliser des vitesses plus élevées. A optique égale, là où un appareil normal sera au 1/8 à 200 iso, le fuji sera au 1/60e de seconde à 1600 iso avec un résultat de qualité à peu près comparable (utilisable mais pas nickel).
C'est bien mieux qu'un stabilisateur (mais ça aurait été bien d'avoir le stabilisateur en plus :-)).
-- Pascal
Bonjour Jérome,
jerome <pas@adresse.net> writes:
Beaucoup semblent louer le fuji, mais ce qui me fait hésiter c'est
que j'évite au maximum le flash, et qu'avec mon ixus II, les
résultats étaient la plupart du temps plus ou moins flous et les
sujets en mouvements interdits. Il semble que le panasonic avec son
stabilisateur optique soit une bonne solution pour les photographies
en faible éclairage.
Le stabilisateur sert à compenser les mouvements du photographe. Si tu
prends une scène statique à faible vitesse, il te permettra de le
faire sans flou.
Par contre, si tu as des sujets en mouvement, à faible vitesse, avec
stabilisateur, les murs et les immeubles seront nets mais tout ce qui
est en mouvement sera flou.
La solution consiste à prendre la photo à une vitesse plus élevée. Ca
suppose que l'appareil le permette :
+ grace à une optique lumineuse (sur un compact pas cher, faut pas
trop réver)
+ grace à un capteur sensible (ou semblant l'être grâce au
traitement du bruit réalisé par l'appareil)
Le fuji F30 utilise la seconde méthode pour permettre d'utiliser des
vitesses plus élevées. A optique égale, là où un appareil normal sera
au 1/8 à 200 iso, le fuji sera au 1/60e de seconde à 1600 iso avec un
résultat de qualité à peu près comparable (utilisable mais pas
nickel).
C'est bien mieux qu'un stabilisateur (mais ça aurait été bien d'avoir
le stabilisateur en plus :-)).
Beaucoup semblent louer le fuji, mais ce qui me fait hésiter c'est que j'évite au maximum le flash, et qu'avec mon ixus II, les résultats étaient la plupart du temps plus ou moins flous et les sujets en mouvements interdits. Il semble que le panasonic avec son stabilisateur optique soit une bonne solution pour les photographies en faible éclairage.
Le stabilisateur sert à compenser les mouvements du photographe. Si tu prends une scène statique à faible vitesse, il te permettra de le faire sans flou.
Par contre, si tu as des sujets en mouvement, à faible vitesse, avec stabilisateur, les murs et les immeubles seront nets mais tout ce qui est en mouvement sera flou.
La solution consiste à prendre la photo à une vitesse plus élevée. Ca suppose que l'appareil le permette :
+ grace à une optique lumineuse (sur un compact pas cher, faut pas trop réver)
+ grace à un capteur sensible (ou semblant l'être grâce au traitement du bruit réalisé par l'appareil)
Le fuji F30 utilise la seconde méthode pour permettre d'utiliser des vitesses plus élevées. A optique égale, là où un appareil normal sera au 1/8 à 200 iso, le fuji sera au 1/60e de seconde à 1600 iso avec un résultat de qualité à peu près comparable (utilisable mais pas nickel).
C'est bien mieux qu'un stabilisateur (mais ça aurait été bien d'avoir le stabilisateur en plus :-)).
-- Pascal
jerome
J'ai bien fait de vous demander parce qu'a priori j'étais partit plutôt sur le panasonic à cause de cela http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1`&mo1!0&p183&ma2$&mo2"2&p218&ph=6
( http://minilien.com/?AvBRwLVTMG )
sur cette photo, le pana fait bien plus fort que beaucoup d'autres (bien que la teinte soit très prononcée), d'où mon hésitation. Mais si effectivement un sujet même en faible mouvement deviens bien plus flou, ça change pour moi la donne.
un grand merci pour vos avis éclairés
J'ai bien fait de vous demander parce qu'a priori j'étais partit plutôt
sur le panasonic à cause de cela
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1`&mo1!0&p183&ma2$&mo2"2&p218&ph=6
( http://minilien.com/?AvBRwLVTMG )
sur cette photo, le pana fait bien plus fort que beaucoup d'autres (bien
que la teinte soit très prononcée), d'où mon hésitation. Mais si
effectivement un sujet même en faible mouvement deviens bien plus flou,
ça change pour moi la donne.
J'ai bien fait de vous demander parce qu'a priori j'étais partit plutôt sur le panasonic à cause de cela http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1`&mo1!0&p183&ma2$&mo2"2&p218&ph=6
( http://minilien.com/?AvBRwLVTMG )
sur cette photo, le pana fait bien plus fort que beaucoup d'autres (bien que la teinte soit très prononcée), d'où mon hésitation. Mais si effectivement un sujet même en faible mouvement deviens bien plus flou, ça change pour moi la donne.
un grand merci pour vos avis éclairés
Jean-Claude Ghislain
sur cette photo, le pana fait bien plus fort que beaucoup d'autres
Tu peux aller jeter un oeil chez DPreview, leurs tests sont nettement plus intéressants. Tu y trouveras le test complet du FX01 ainsi que du F30. Lorsqu'on veut monter en sensibilité, comme tu sembles vouloir le faire, le Panasonic à dur à soutenir la comparaison, même par rapport au F10 (ancêtre du F30) :
sur cette photo, le pana fait bien plus fort que beaucoup d'autres
Tu peux aller jeter un oeil chez DPreview, leurs tests sont nettement
plus intéressants. Tu y trouveras le test complet du FX01 ainsi que du
F30. Lorsqu'on veut monter en sensibilité, comme tu sembles vouloir le
faire, le Panasonic à dur à soutenir la comparaison, même par rapport au
F10 (ancêtre du F30) :
sur cette photo, le pana fait bien plus fort que beaucoup d'autres
Tu peux aller jeter un oeil chez DPreview, leurs tests sont nettement plus intéressants. Tu y trouveras le test complet du FX01 ainsi que du F30. Lorsqu'on veut monter en sensibilité, comme tu sembles vouloir le faire, le Panasonic à dur à soutenir la comparaison, même par rapport au F10 (ancêtre du F30) :
