Toutes les autres caractéristiques ont vraiment l'air super. Le bruit est-il un argument suffisant pour ne pas l'acheter ? Dommage qu'il ne l'on pas sorti en 5MP. Jipi
On Thu, 18 Aug 2005 19:16:36 -0400, "lxe-14" <noway@nospammmm.fr>
wrote:
Toutes les autres caractéristiques ont vraiment l'air super. Le bruit
est-il un argument suffisant pour ne pas l'acheter ?
Dommage qu'il ne l'on pas sorti en 5MP.
Jipi
Toutes les autres caractéristiques ont vraiment l'air super. Le bruit est-il un argument suffisant pour ne pas l'acheter ? Dommage qu'il ne l'on pas sorti en 5MP. Jipi
christophe lepecq
Toutes les autres caractéristiques ont vraiment l'air super. Le bruit est-il un argument suffisant pour ne pas l'acheter ? Dommage qu'il ne l'on pas sorti en 5MP. Jipi
Essais de tirage faits hier soir sur une Epson Pro 4000, mode 720 dpi, avec deux images de l'article en 200 ISO, au format 42x56 cm (images telles quelles : leur résolution à cette taille est de 150 dpi): agréablement surpris au niveau finesse des détails quand même ! Le bruit est bien sûr sensible, mais pas vraiment désagréable, même dans les zones d'ombre. Ne pas oublier qu'un beau tirage 40x50 se regarde plutôt à une distance entre 50cm et 1m... Il ne faut pas comparer l'appareil avec des réflex 1 fois et demi plus cher (à condition de se contenter d'optiques médiocres : si on "tape" dans les focales fixes de type "pro", la note est bien plus salée), mais plutôt aux 24x36 argentiques : une diapo scannée et aggrandie à un tel format ferait-elle beaucoup mieux ? En tout cas surement pas à 200 ISO. Il me semble que le couple optique Leica / FZ30 tienne plutôt la route. Cela n'empêche pas d'espérer un de ces jours un LC2 avec capteur >10 Mpixels de plus grand format, toujours optique Leica et viseur amélioré... A quel prix ?
Toutes les autres caractéristiques ont vraiment l'air super. Le bruit
est-il un argument suffisant pour ne pas l'acheter ?
Dommage qu'il ne l'on pas sorti en 5MP.
Jipi
Essais de tirage faits hier soir sur une Epson Pro 4000, mode 720 dpi,
avec deux images de l'article en 200 ISO, au format 42x56 cm (images
telles quelles : leur résolution à cette taille est de 150 dpi):
agréablement surpris au niveau finesse des détails quand même !
Le bruit est bien sûr sensible, mais pas vraiment désagréable, même dans
les zones d'ombre. Ne pas oublier qu'un beau tirage 40x50 se regarde
plutôt à une distance entre 50cm et 1m...
Il ne faut pas comparer l'appareil avec des réflex 1 fois et demi plus
cher (à condition de se contenter d'optiques médiocres : si on "tape"
dans les focales fixes de type "pro", la note est bien plus salée),
mais plutôt aux 24x36 argentiques : une diapo scannée et aggrandie à un
tel format ferait-elle beaucoup mieux ? En tout cas surement pas à 200 ISO.
Il me semble que le couple optique Leica / FZ30 tienne plutôt la route.
Cela n'empêche pas d'espérer un de ces jours un LC2 avec capteur >10
Mpixels de plus grand format, toujours optique Leica et viseur
amélioré... A quel prix ?
Toutes les autres caractéristiques ont vraiment l'air super. Le bruit est-il un argument suffisant pour ne pas l'acheter ? Dommage qu'il ne l'on pas sorti en 5MP. Jipi
Essais de tirage faits hier soir sur une Epson Pro 4000, mode 720 dpi, avec deux images de l'article en 200 ISO, au format 42x56 cm (images telles quelles : leur résolution à cette taille est de 150 dpi): agréablement surpris au niveau finesse des détails quand même ! Le bruit est bien sûr sensible, mais pas vraiment désagréable, même dans les zones d'ombre. Ne pas oublier qu'un beau tirage 40x50 se regarde plutôt à une distance entre 50cm et 1m... Il ne faut pas comparer l'appareil avec des réflex 1 fois et demi plus cher (à condition de se contenter d'optiques médiocres : si on "tape" dans les focales fixes de type "pro", la note est bien plus salée), mais plutôt aux 24x36 argentiques : une diapo scannée et aggrandie à un tel format ferait-elle beaucoup mieux ? En tout cas surement pas à 200 ISO. Il me semble que le couple optique Leica / FZ30 tienne plutôt la route. Cela n'empêche pas d'espérer un de ces jours un LC2 avec capteur >10 Mpixels de plus grand format, toujours optique Leica et viseur amélioré... A quel prix ?
Si raisonnable, je n'hésiterai pas une seconde ;-)) -- @rian
a
Jipi wrote:
Dommage qu'il ne l'on pas sorti en 5MP.
Oui. De plus, ne pas perdre de vue que c'est la "même" taille de capteur (2,0"), que le FZ30. Ce n'est pas absolument négatif, mais décourageant... -- @rian
Jipi <jipiePasdeSpame@romandie.com> wrote:
Dommage qu'il ne l'on pas sorti en 5MP.
Oui. De plus, ne pas perdre de vue que c'est la "même" taille de
capteur (2,0"), que le FZ30.
Ce n'est pas absolument négatif, mais décourageant...
--
@rian
Oui. De plus, ne pas perdre de vue que c'est la "même" taille de capteur (2,0"), que le FZ30. Ce n'est pas absolument négatif, mais décourageant... -- @rian
nospam
arian wrote:
Jipi wrote:
Dommage qu'il ne l'on pas sorti en 5MP.
Oui. De plus, ne pas perdre de vue que c'est la "même" taille de capteur (2,0"), que le FZ30. Ce n'est pas absolument négatif, mais décourageant...
Un capteur de 2" ? J'achète... ;-)
En fait, le capteur du FZ30 est un 1/1,8" pour 8MPixels et celui du FZ20 est un 1/2,5" pour un 5MPixels, ce qui fait grosso-modo la même densité de pixels en surface, donc caractéristiques en sensibilité et en bruit à peu près identiques.
Dommage qu'ils ne soient pas carrément passés au 2/3"...
A++ -- Christian
arian <a@NOSPAMworld.com> wrote:
Jipi <jipiePasdeSpame@romandie.com> wrote:
Dommage qu'il ne l'on pas sorti en 5MP.
Oui. De plus, ne pas perdre de vue que c'est la "même" taille de
capteur (2,0"), que le FZ30.
Ce n'est pas absolument négatif, mais décourageant...
Un capteur de 2" ? J'achète... ;-)
En fait, le capteur du FZ30 est un 1/1,8" pour 8MPixels et celui du FZ20
est un 1/2,5" pour un 5MPixels, ce qui fait grosso-modo la même densité
de pixels en surface, donc caractéristiques en sensibilité et en bruit à
peu près identiques.
Dommage qu'ils ne soient pas carrément passés au 2/3"...
Oui. De plus, ne pas perdre de vue que c'est la "même" taille de capteur (2,0"), que le FZ30. Ce n'est pas absolument négatif, mais décourageant...
Un capteur de 2" ? J'achète... ;-)
En fait, le capteur du FZ30 est un 1/1,8" pour 8MPixels et celui du FZ20 est un 1/2,5" pour un 5MPixels, ce qui fait grosso-modo la même densité de pixels en surface, donc caractéristiques en sensibilité et en bruit à peu près identiques.
Dommage qu'ils ne soient pas carrément passés au 2/3"...
"arian" a écrit dans le message de news:1h1jsho.gu7iou1yrykc8N%
Jipi wrote:
Dommage qu'il ne l'on pas sorti en 5MP.
Oui. De plus, ne pas perdre de vue que c'est la "même" taille de capteur (2,0"), que le FZ30.
nous parlons du FZ30 et son capteur est plus grand que celui du FZ20. (Qqun peut confirmer ?)
a
Christian Fauchier wrote:
Un capteur de 2" ? J'achète... ;-)
ll doit y avoir une erreur (?) dans le tableau comparatif (lu dans le lien donné par Jipi...)
(dcresource.com/reviews/panasonic/)
ou alors LCD size désigne autre chose ?
p.s: ce qui me paraît nettement plus intéressant aussi, il me semble, c'est le type et diamètre de filetage nettement plus accueillant pour les filtres et converters..
-- @rian
Christian Fauchier <nospam@nowhere.com> wrote:
Un capteur de 2" ? J'achète... ;-)
ll doit y avoir une erreur (?) dans le tableau comparatif (lu dans le
lien donné par Jipi...)
(dcresource.com/reviews/panasonic/)
ou alors LCD size désigne autre chose ?
p.s: ce qui me paraît nettement plus intéressant aussi, il me semble,
c'est le type et diamètre de filetage nettement plus accueillant pour
les filtres et converters..
ll doit y avoir une erreur (?) dans le tableau comparatif (lu dans le lien donné par Jipi...)
(dcresource.com/reviews/panasonic/)
ou alors LCD size désigne autre chose ?
p.s: ce qui me paraît nettement plus intéressant aussi, il me semble, c'est le type et diamètre de filetage nettement plus accueillant pour les filtres et converters..
-- @rian
\(:-Fred-:\)
Bonsoir,
"arian" a écrit dans le message de news: 1h1kdht.18j5641kvwff7N%
Christian Fauchier wrote:
Un capteur de 2" ? J'achète... ;-)
ll doit y avoir une erreur (?) dans le tableau comparatif (lu dans le lien donné par Jipi...)
(dcresource.com/reviews/panasonic/)
ou alors LCD size désigne autre chose ?
Hum ... je n'ai pas lu l'article ... mais ce n'est pas plutôt la taille de l'écran d'affichage (écran LCD) plutôt que celle du capteur ??
Cordialement,
(:-Fred-:)
Bonsoir,
"arian" <a@NOSPAMworld.com> a écrit dans le message de news:
1h1kdht.18j5641kvwff7N%a@NOSPAMworld.com...
Christian Fauchier <nospam@nowhere.com> wrote:
Un capteur de 2" ? J'achète... ;-)
ll doit y avoir une erreur (?) dans le tableau comparatif (lu dans le
lien donné par Jipi...)
(dcresource.com/reviews/panasonic/)
ou alors LCD size désigne autre chose ?
Hum ... je n'ai pas lu l'article ... mais ce n'est pas plutôt la taille de
l'écran d'affichage (écran LCD) plutôt que celle du capteur ??
