Le débat engagé par tous, m'a appris des choses. Pour ma part je le prendrais noir.Il est dispo également chez Pixmania au prix de 589 euros.(site sérieux à en croire les témoignages) Cependant l'info de Jazzman m'a fait me pencher sur le site Digital Shopping, qui propose un kit intéressant : Z20 (mais argent) + étui +carte 256 mo+batterie de rechange au prix de 673 euros. C'est tentant, mais je me demande si 256 MO n'est pas un peu juste avec un 5 MGPixels. Merci de vos avis.
"Jazzman" a écrit dans le message de news:
Sun, 17 Oct 2004 10:11:43 +0200, ElPaulo a écrit dans le message :
Oui... enfin, j'habite une petite ville, et il est à la FNAC à 799 Euros, et
chez Shop-Photo à 699. Alors... Bonjour,
Il est dispo sans délai chez Digiral Shopping, à 595 euros, actuellement.
--- Outgoing mail is certified Virus Free. Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). Version: 6.0.778 / Virus Database: 525 - Release Date: 15/10/2004
Merci à tous pour vos infos.
Le débat engagé par tous, m'a appris des choses.
Pour ma part je le prendrais noir.Il est dispo également chez Pixmania au
prix de 589 euros.(site sérieux à en croire les témoignages)
Cependant l'info de Jazzman m'a fait me pencher sur le site Digital
Shopping, qui propose un kit intéressant :
Z20 (mais argent) + étui +carte 256 mo+batterie de rechange au prix de 673
euros.
C'est tentant, mais je me demande si 256 MO n'est pas un peu juste avec un 5
MGPixels.
Merci de vos avis.
"Jazzman" <jazzman_no85@spam_free.fr> a écrit dans le message de
news:4p7an01jpp0sps5h7jc7868g700b5mlrh6@jazz.fr...
Sun, 17 Oct 2004 10:11:43 +0200, ElPaulo <elpaulo-nospam@no-log.org> a
écrit dans le message <38a4n0t1hht5aeq67pss168vbpn9hu87og@4ax.com> :
Oui... enfin, j'habite une petite ville, et il est à la FNAC à 799 Euros,
et
chez Shop-Photo à 699.
Alors...
Bonjour,
Il est dispo sans délai chez Digiral Shopping, à 595 euros,
actuellement.
Le débat engagé par tous, m'a appris des choses. Pour ma part je le prendrais noir.Il est dispo également chez Pixmania au prix de 589 euros.(site sérieux à en croire les témoignages) Cependant l'info de Jazzman m'a fait me pencher sur le site Digital Shopping, qui propose un kit intéressant : Z20 (mais argent) + étui +carte 256 mo+batterie de rechange au prix de 673 euros. C'est tentant, mais je me demande si 256 MO n'est pas un peu juste avec un 5 MGPixels. Merci de vos avis.
"Jazzman" a écrit dans le message de news:
Sun, 17 Oct 2004 10:11:43 +0200, ElPaulo a écrit dans le message :
Oui... enfin, j'habite une petite ville, et il est à la FNAC à 799 Euros, et
chez Shop-Photo à 699. Alors... Bonjour,
Il est dispo sans délai chez Digiral Shopping, à 595 euros, actuellement.
--- Outgoing mail is certified Virus Free. Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). Version: 6.0.778 / Virus Database: 525 - Release Date: 15/10/2004
Jazzman
Tue, 19 Oct 2004 19:26:56 +0200, "martine.desheries" a écrit dans le message <41754e52$0$28805$ :
Digital Shopping, qui propose un kit intéressant : Z20 (mais argent) + étui +carte 256 mo+batterie de rechange au prix de 673 euros.
Ce pack existe ausi en Noir.
Si ça peut t'être utile, avec un FZ10 (4MP), je mets environ 150 photos d'une moyenne de 1.5 Mo chacune (résolution maxi : Jpeg fine) J'ai 2 cartes SD et je me sens plus qu'à l'aise, avec aussi 2 batteries Panasonic. Je ne sais pas combien "pèse" une image en résolution maxi pour le FZ20. Je pense qu'on peut prendre 2.4 Mo en moyenne, ce qui ferai, en gros, une centaine d'images (un peu plus...) en 2560 x 1920 pixels sur une carte 256 Mo. Bonne chance et bonnes photos !
Jazzman
Tue, 19 Oct 2004 19:26:56 +0200, "martine.desheries"
<martine.desheries@wanadoo.fr> a écrit dans le message
<41754e52$0$28805$8fcfb975@news.wanadoo.fr> :
Digital Shopping, qui propose un kit intéressant :
Z20 (mais argent) + étui +carte 256 mo+batterie de rechange au prix de 673
euros.
Ce pack existe ausi en Noir.
Si ça peut t'être utile, avec un FZ10 (4MP), je mets environ 150
photos d'une moyenne de 1.5 Mo chacune (résolution maxi : Jpeg fine)
J'ai 2 cartes SD et je me sens plus qu'à l'aise, avec aussi 2
batteries Panasonic.
Je ne sais pas combien "pèse" une image en résolution maxi pour le
FZ20. Je pense qu'on peut prendre 2.4 Mo en moyenne, ce qui ferai, en
gros, une centaine d'images (un peu plus...) en 2560 x 1920 pixels sur
une carte 256 Mo.
Bonne chance et bonnes photos !
Tue, 19 Oct 2004 19:26:56 +0200, "martine.desheries" a écrit dans le message <41754e52$0$28805$ :
Digital Shopping, qui propose un kit intéressant : Z20 (mais argent) + étui +carte 256 mo+batterie de rechange au prix de 673 euros.
Ce pack existe ausi en Noir.
Si ça peut t'être utile, avec un FZ10 (4MP), je mets environ 150 photos d'une moyenne de 1.5 Mo chacune (résolution maxi : Jpeg fine) J'ai 2 cartes SD et je me sens plus qu'à l'aise, avec aussi 2 batteries Panasonic. Je ne sais pas combien "pèse" une image en résolution maxi pour le FZ20. Je pense qu'on peut prendre 2.4 Mo en moyenne, ce qui ferai, en gros, une centaine d'images (un peu plus...) en 2560 x 1920 pixels sur une carte 256 Mo. Bonne chance et bonnes photos !
Jazzman
ZAY
Je pense que le zoom n'est pas seulement en manuel donc en l'actionnant on doit consommer et là contrairement c'est pas un 3X . Pour ce qui est des batteries heureux que l'on propose des compatibles à 3 fois moins cher . Le fait que tu utilises le viseur prouve qu'il est de qualité . - l'écran - le flash intégré là on est dan la gestion de l'énergie .
Aussi l'adresse que donne jazzman permet de voir quelques accessoires .
Amusante, cette dernière question... ;-) Non, la "puissance" du zoom n'a aucune incidence sur la batterie. Je trouve l'autonomie excellente, mais je n'ai pas beaucoup d'éléments de comparaison (mon ancien apn était particulièrement mal loti de ce côté-là). Quoi qu'il en soit, j'ai acheté une deuxième batterie au cas où, mais quand je commence une série de photos avec une pleine charge, je n'ai quasiment jamais besoin de switcher même après 100 ou 150 photos (pas encore fait de séries plus longues). Petit détail : contrairement à mon appareil précédent, je n'utilise quasiment pas l'écran arrière (eh oui, comme quoi... ;-) mais surtout le viseur électronique. Et pour les photos de soirées, j'utilise un flash externe (Vivitar 285HV, rustique mais qui donne d'excellents résultats). Je pense que tout ça doit pas mal influer sur la faible consommation de l'ensemble.
Je pense que le zoom n'est pas seulement en manuel donc en l'actionnant on
doit consommer et là contrairement c'est pas un 3X .
Pour ce qui est des batteries heureux que l'on propose des compatibles à 3
fois moins cher .
Le fait que tu utilises le viseur prouve qu'il est de qualité .
- l'écran - le flash intégré là on est dan la gestion de l'énergie .
Aussi l'adresse que donne jazzman permet de voir quelques accessoires .
Amusante, cette dernière question... ;-) Non, la "puissance" du zoom n'a
aucune incidence sur la batterie. Je trouve l'autonomie excellente, mais
je n'ai pas beaucoup d'éléments de comparaison (mon ancien apn était
particulièrement mal loti de ce côté-là). Quoi qu'il en soit, j'ai
acheté une deuxième batterie au cas où, mais quand je commence une série
de photos avec une pleine charge, je n'ai quasiment jamais besoin de
switcher même après 100 ou 150 photos (pas encore fait de séries plus
longues). Petit détail : contrairement à mon appareil précédent, je
n'utilise quasiment pas l'écran arrière (eh oui, comme quoi... ;-) mais
surtout le viseur électronique. Et pour les photos de soirées, j'utilise
un flash externe (Vivitar 285HV, rustique mais qui donne d'excellents
résultats). Je pense que tout ça doit pas mal influer sur la faible
consommation de l'ensemble.
Je pense que le zoom n'est pas seulement en manuel donc en l'actionnant on doit consommer et là contrairement c'est pas un 3X . Pour ce qui est des batteries heureux que l'on propose des compatibles à 3 fois moins cher . Le fait que tu utilises le viseur prouve qu'il est de qualité . - l'écran - le flash intégré là on est dan la gestion de l'énergie .
Aussi l'adresse que donne jazzman permet de voir quelques accessoires .
Amusante, cette dernière question... ;-) Non, la "puissance" du zoom n'a aucune incidence sur la batterie. Je trouve l'autonomie excellente, mais je n'ai pas beaucoup d'éléments de comparaison (mon ancien apn était particulièrement mal loti de ce côté-là). Quoi qu'il en soit, j'ai acheté une deuxième batterie au cas où, mais quand je commence une série de photos avec une pleine charge, je n'ai quasiment jamais besoin de switcher même après 100 ou 150 photos (pas encore fait de séries plus longues). Petit détail : contrairement à mon appareil précédent, je n'utilise quasiment pas l'écran arrière (eh oui, comme quoi... ;-) mais surtout le viseur électronique. Et pour les photos de soirées, j'utilise un flash externe (Vivitar 285HV, rustique mais qui donne d'excellents résultats). Je pense que tout ça doit pas mal influer sur la faible consommation de l'ensemble.
ZAY
Dans les prix il faut aussi faire attention à la description de ce qui est vendu . En VPC xxx ; Prix xxx mais quand on lit bien on voit Batterie et chargeur c'est en option . ZAY "martine.desheries" a écrit dans le message de news:41754e52$0$28805$
Merci à tous pour vos infos.
Le débat engagé par tous, m'a appris des choses. Pour ma part je le prendrais noir.Il est dispo également chez Pixmania au prix de 589 euros.(site sérieux à en croire les témoignages) Cependant l'info de Jazzman m'a fait me pencher sur le site Digital Shopping, qui propose un kit intéressant : Z20 (mais argent) + étui +carte 256 mo+batterie de rechange au prix de 673 euros. C'est tentant, mais je me demande si 256 MO n'est pas un peu juste avec un 5
MGPixels. Merci de vos avis.
"Jazzman" a écrit dans le message de news:
Sun, 17 Oct 2004 10:11:43 +0200, ElPaulo a écrit dans le message :
Oui... enfin, j'habite une petite ville, et il est à la FNAC à 799 Euros,
et
chez Shop-Photo à 699. Alors... Bonjour,
Il est dispo sans délai chez Digiral Shopping, à 595 euros, actuellement.
--- Outgoing mail is certified Virus Free. Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). Version: 6.0.778 / Virus Database: 525 - Release Date: 15/10/2004
Dans les prix il faut aussi faire attention à la description de ce qui est
vendu .
En VPC xxx ; Prix xxx mais quand on lit bien on voit Batterie et chargeur
c'est en option .
ZAY
"martine.desheries" <martine.desheries@wanadoo.fr> a écrit dans le message
de news:41754e52$0$28805$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Merci à tous pour vos infos.
Le débat engagé par tous, m'a appris des choses.
Pour ma part je le prendrais noir.Il est dispo également chez Pixmania au
prix de 589 euros.(site sérieux à en croire les témoignages)
Cependant l'info de Jazzman m'a fait me pencher sur le site Digital
Shopping, qui propose un kit intéressant :
Z20 (mais argent) + étui +carte 256 mo+batterie de rechange au prix de 673
euros.
C'est tentant, mais je me demande si 256 MO n'est pas un peu juste avec un
5
MGPixels.
Merci de vos avis.
"Jazzman" <jazzman_no85@spam_free.fr> a écrit dans le message de
news:4p7an01jpp0sps5h7jc7868g700b5mlrh6@jazz.fr...
Sun, 17 Oct 2004 10:11:43 +0200, ElPaulo <elpaulo-nospam@no-log.org> a
écrit dans le message <38a4n0t1hht5aeq67pss168vbpn9hu87og@4ax.com> :
Oui... enfin, j'habite une petite ville, et il est à la FNAC à 799
Euros,
et
chez Shop-Photo à 699.
Alors...
Bonjour,
Il est dispo sans délai chez Digiral Shopping, à 595 euros,
actuellement.
Dans les prix il faut aussi faire attention à la description de ce qui est vendu . En VPC xxx ; Prix xxx mais quand on lit bien on voit Batterie et chargeur c'est en option . ZAY "martine.desheries" a écrit dans le message de news:41754e52$0$28805$
Merci à tous pour vos infos.
Le débat engagé par tous, m'a appris des choses. Pour ma part je le prendrais noir.Il est dispo également chez Pixmania au prix de 589 euros.(site sérieux à en croire les témoignages) Cependant l'info de Jazzman m'a fait me pencher sur le site Digital Shopping, qui propose un kit intéressant : Z20 (mais argent) + étui +carte 256 mo+batterie de rechange au prix de 673 euros. C'est tentant, mais je me demande si 256 MO n'est pas un peu juste avec un 5
MGPixels. Merci de vos avis.
"Jazzman" a écrit dans le message de news:
Sun, 17 Oct 2004 10:11:43 +0200, ElPaulo a écrit dans le message :
Oui... enfin, j'habite une petite ville, et il est à la FNAC à 799 Euros,
et
chez Shop-Photo à 699. Alors... Bonjour,
Il est dispo sans délai chez Digiral Shopping, à 595 euros, actuellement.
--- Outgoing mail is certified Virus Free. Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). Version: 6.0.778 / Virus Database: 525 - Release Date: 15/10/2004
nospam
ZAY wrote:
Le fait que tu utilises le viseur prouve qu'il est de qualité .
Je n'irai peut-être pas jusque là, je connais des gens qui le qualifieraient volontiers de "bouillie de pixels"... ;-) Disons qu'il est suffisant pour ce que j'en fais, c'est à dire cadrer la photo et contrôler les paramètres de prise de vue. Par contre, il est quasiment impossible de l'utiliser pour la mise au point manuelle (mais pour ça je fais confiance à l'autofocus "one shot", au besoin en mode ponctuel). De toute façon, je ne pense pas qu'il existe à l'heure actuelle un EVF suffisamment fin pour ça (celui du Minolta A2 est sans doute un progrès en ce sens, mais même lui, je doute qu'il arrive à la cheville d'un bon dépoli de réflex argentique moderne).
Mais j'ai tout de même été le premier surpris de reprendre le réflexe de la visée "à l'oeilleton" que j'avais perdu très vite avec mon premier numérique, sur lequel j'utilisais exclusivement le viseur LCD. Il faut dire que contrairement au viseur optique ce dernier, le viseur électronique reprend exactement toutes les informations de l'écran arrière, de façon très complète et lisible. De plus, comme je le disais dans un autre post, il me semble que le viseur optique consomme un peu moins que l'écran TFT.
En résumé, malgré son manque de finesse, je trouve l'EVF tout à fait convenable et parfaitement utilisable, ce qui a finalement été une bonne surprise par rapport à toutes les critiques que j'en avais lu.
A++ -- Christian
ZAY <z.y.spam@wanadoo.fr> wrote:
Le fait que tu utilises le viseur prouve qu'il est de qualité .
Je n'irai peut-être pas jusque là, je connais des gens qui le
qualifieraient volontiers de "bouillie de pixels"... ;-) Disons qu'il
est suffisant pour ce que j'en fais, c'est à dire cadrer la photo et
contrôler les paramètres de prise de vue. Par contre, il est quasiment
impossible de l'utiliser pour la mise au point manuelle (mais pour ça je
fais confiance à l'autofocus "one shot", au besoin en mode ponctuel). De
toute façon, je ne pense pas qu'il existe à l'heure actuelle un EVF
suffisamment fin pour ça (celui du Minolta A2 est sans doute un progrès
en ce sens, mais même lui, je doute qu'il arrive à la cheville d'un bon
dépoli de réflex argentique moderne).
Mais j'ai tout de même été le premier surpris de reprendre le réflexe de
la visée "à l'oeilleton" que j'avais perdu très vite avec mon premier
numérique, sur lequel j'utilisais exclusivement le viseur LCD. Il faut
dire que contrairement au viseur optique ce dernier, le viseur
électronique reprend exactement toutes les informations de l'écran
arrière, de façon très complète et lisible. De plus, comme je le disais
dans un autre post, il me semble que le viseur optique consomme un peu
moins que l'écran TFT.
En résumé, malgré son manque de finesse, je trouve l'EVF tout à fait
convenable et parfaitement utilisable, ce qui a finalement été une bonne
surprise par rapport à toutes les critiques que j'en avais lu.
Le fait que tu utilises le viseur prouve qu'il est de qualité .
Je n'irai peut-être pas jusque là, je connais des gens qui le qualifieraient volontiers de "bouillie de pixels"... ;-) Disons qu'il est suffisant pour ce que j'en fais, c'est à dire cadrer la photo et contrôler les paramètres de prise de vue. Par contre, il est quasiment impossible de l'utiliser pour la mise au point manuelle (mais pour ça je fais confiance à l'autofocus "one shot", au besoin en mode ponctuel). De toute façon, je ne pense pas qu'il existe à l'heure actuelle un EVF suffisamment fin pour ça (celui du Minolta A2 est sans doute un progrès en ce sens, mais même lui, je doute qu'il arrive à la cheville d'un bon dépoli de réflex argentique moderne).
Mais j'ai tout de même été le premier surpris de reprendre le réflexe de la visée "à l'oeilleton" que j'avais perdu très vite avec mon premier numérique, sur lequel j'utilisais exclusivement le viseur LCD. Il faut dire que contrairement au viseur optique ce dernier, le viseur électronique reprend exactement toutes les informations de l'écran arrière, de façon très complète et lisible. De plus, comme je le disais dans un autre post, il me semble que le viseur optique consomme un peu moins que l'écran TFT.
En résumé, malgré son manque de finesse, je trouve l'EVF tout à fait convenable et parfaitement utilisable, ce qui a finalement été une bonne surprise par rapport à toutes les critiques que j'en avais lu.
A++ -- Christian
a
Christian Fauchier wrote:
(celui du Minolta A2 est sans doute un progrès en ce sens, mais même lui, je doute qu'il arrive à la cheville d'un bon dépoli de réflex argentique moderne).
Il n'a pas de mode "loupe" (pour la MAP manuelle) comme sur les Minolta A1 et A2 ? Dommage.... :-)
-- @rian
Christian Fauchier <nospam@nowhere.com> wrote:
(celui du Minolta A2 est sans doute un progrès
en ce sens, mais même lui, je doute qu'il arrive à la cheville d'un bon
dépoli de réflex argentique moderne).
Il n'a pas de mode "loupe" (pour la MAP manuelle) comme sur les Minolta
A1 et A2 ?
Dommage.... :-)
(celui du Minolta A2 est sans doute un progrès en ce sens, mais même lui, je doute qu'il arrive à la cheville d'un bon dépoli de réflex argentique moderne).
Il n'a pas de mode "loupe" (pour la MAP manuelle) comme sur les Minolta A1 et A2 ? Dommage.... :-)
-- @rian
nospam
arian wrote:
(celui du Minolta A2 est sans doute un progrès en ce sens, mais même lui, je doute qu'il arrive à la cheville d'un bon dépoli de réflex argentique moderne).
Il n'a pas de mode "loupe" (pour la MAP manuelle) comme sur les Minolta A1 et A2 ?
Oui, il y a bien un mode "loupe" sur le FZ10, mais je le trouve tout aussi inutilisable, notamment en télé : le grossissement (4x, je crois) de la loupe se multiplie avec celui du télé et l'image résultante bouge tellement que la map est finalement plus difficile à faire avec la loupe que sans... ;-/
A++ -- Christian.
arian <a@NOSPAMworld.com> wrote:
(celui du Minolta A2 est sans doute un progrès en ce sens, mais même
lui, je doute qu'il arrive à la cheville d'un bon dépoli de réflex
argentique moderne).
Il n'a pas de mode "loupe" (pour la MAP manuelle) comme sur les Minolta
A1 et A2 ?
Oui, il y a bien un mode "loupe" sur le FZ10, mais je le trouve tout
aussi inutilisable, notamment en télé : le grossissement (4x, je crois)
de la loupe se multiplie avec celui du télé et l'image résultante bouge
tellement que la map est finalement plus difficile à faire avec la loupe
que sans... ;-/
(celui du Minolta A2 est sans doute un progrès en ce sens, mais même lui, je doute qu'il arrive à la cheville d'un bon dépoli de réflex argentique moderne).
Il n'a pas de mode "loupe" (pour la MAP manuelle) comme sur les Minolta A1 et A2 ?
Oui, il y a bien un mode "loupe" sur le FZ10, mais je le trouve tout aussi inutilisable, notamment en télé : le grossissement (4x, je crois) de la loupe se multiplie avec celui du télé et l'image résultante bouge tellement que la map est finalement plus difficile à faire avec la loupe que sans... ;-/
A++ -- Christian.
a
Christian Fauchier wrote:
Oui, il y a bien un mode "loupe" sur le FZ10, mais je le trouve tout aussi inutilisable,
Décidément, il y a encore beaucoup de progrès à faire :-)
Cela dit, je suis abasourdi par la maîtrise de ce Panasonic pour l'équilibre des couleurs, en basse lumière et à vitesses lentes. Je me réfère à la photo du marchand de Gramophones d'Istamboul, (sur le site MegaPixels, il y a quelques jours...)
Bonne journée.
-- @rian
Christian Fauchier <nospam@nowhere.com> wrote:
Oui, il y a bien un mode "loupe" sur le FZ10, mais je le trouve tout
aussi inutilisable,
Décidément, il y a encore beaucoup de progrès à faire :-)
Cela dit, je suis abasourdi par la maîtrise de ce Panasonic pour
l'équilibre des couleurs, en basse lumière et à vitesses lentes. Je me
réfère à la photo du marchand de Gramophones d'Istamboul, (sur le site
MegaPixels, il y a quelques jours...)
Oui, il y a bien un mode "loupe" sur le FZ10, mais je le trouve tout aussi inutilisable,
Décidément, il y a encore beaucoup de progrès à faire :-)
Cela dit, je suis abasourdi par la maîtrise de ce Panasonic pour l'équilibre des couleurs, en basse lumière et à vitesses lentes. Je me réfère à la photo du marchand de Gramophones d'Istamboul, (sur le site MegaPixels, il y a quelques jours...)
Bonne journée.
-- @rian
pierre_catello
(Christian Fauchier) wrote in message news:<1gluw6v.1jkirn2m2ijppN%...
ZAY wrote:
Ce n'est pas méchamment que je disait redirigé vers le Z10 qui coûte aussi cher et actuellement ceux qui ne veulent attendre vont être redirigé vers le silver ...
A savoir quand même : si c'est comme le FZ10 (ce que je suppose), la finition noire n'a rien à voir avec la "silver". J'avais eu l'occasion de prendre en main le silver avant de commander mon FZ10 en noir, aussi quand je l'ai reçu j'ai été très agréablement surpris de la différence. Il n'y a pas que la couleur qui change, la texture aussi. Le gris est lisse et banal, le noir a une texture "granitée" très esthétique et très agréable à la prise en main, et paraît aussi moins fragile à l'usage.
Voilà. Certains jugeront que ce n'est qu'un détail, mais qui peut avoir son importance amha...
A++
Exact! sans parler de l'aspect "clinquant" des finitions silver, je ne supporte pas ;-) !
Paul
nospam@nowhere.com (Christian Fauchier) wrote in message news:<1gluw6v.1jkirn2m2ijppN%nospam@nowhere.com>...
ZAY <z.y.spam@wanadoo.fr> wrote:
Ce n'est pas méchamment que je disait redirigé vers le Z10 qui coûte aussi
cher et actuellement ceux qui ne veulent attendre vont être redirigé vers le
silver ...
A savoir quand même : si c'est comme le FZ10 (ce que je suppose), la
finition noire n'a rien à voir avec la "silver". J'avais eu l'occasion
de prendre en main le silver avant de commander mon FZ10 en noir, aussi
quand je l'ai reçu j'ai été très agréablement surpris de la différence.
Il n'y a pas que la couleur qui change, la texture aussi. Le gris est
lisse et banal, le noir a une texture "granitée" très esthétique et très
agréable à la prise en main, et paraît aussi moins fragile à l'usage.
Voilà. Certains jugeront que ce n'est qu'un détail, mais qui peut avoir
son importance amha...
A++
Exact! sans parler de l'aspect "clinquant" des finitions silver, je ne
supporte pas ;-) !
(Christian Fauchier) wrote in message news:<1gluw6v.1jkirn2m2ijppN%...
ZAY wrote:
Ce n'est pas méchamment que je disait redirigé vers le Z10 qui coûte aussi cher et actuellement ceux qui ne veulent attendre vont être redirigé vers le silver ...
A savoir quand même : si c'est comme le FZ10 (ce que je suppose), la finition noire n'a rien à voir avec la "silver". J'avais eu l'occasion de prendre en main le silver avant de commander mon FZ10 en noir, aussi quand je l'ai reçu j'ai été très agréablement surpris de la différence. Il n'y a pas que la couleur qui change, la texture aussi. Le gris est lisse et banal, le noir a une texture "granitée" très esthétique et très agréable à la prise en main, et paraît aussi moins fragile à l'usage.
Voilà. Certains jugeront que ce n'est qu'un détail, mais qui peut avoir son importance amha...
A++
Exact! sans parler de l'aspect "clinquant" des finitions silver, je ne supporte pas ;-) !
