"ßruno91" a écrit dans le message de news: | JCR a couché sur son écran : | > Le 24/06/2010 14:31, ßruno91 a écrit : | > | >> La bande 1 a été réattribuée aux émetteurs de modèle réduits | >> _d'avions_. | > | > D'après Wikipedia, la bande I s'étend de 47 à 68 MHz. | | Vue la largeur de bande en 819 lignes, le 41 MHz aurait été inutilisable
Mais si. Le canal 2 avait l'image sur 52.4 et le son sur 41.25. Le signal d'image avait une bonne marge de garde par rapport à la porteuse son, donc on n'aurait rien eu déjà bien au-delà de 41.25 Mhz. Comme le son, c'était de l'AM, bande étroite du même ordre de grandeur que la bande audio (dans les +/-15 Khz je suppose), on peut dire que de 41 à 41.20, la bande aurait été tout à fait clean pour les modèles réduits (c'est plutôt le brouillage inverse qui aurait été à craindre, vu le peu de filtrage des TV de l'époque). A l'époque du 819 lignes, il me semble que le 41 Mhz n'était pas encore autorisé pour le modélisme, mais le 72 Mhz l'était.
"ßruno91" <br.brunoo91@free.fr--o.double.a.retirer--> a écrit dans le
message de news: mn.c3b17da6c921a393.30872@free.fr--o.double.a.retirer--...
| JCR a couché sur son écran :
| > Le 24/06/2010 14:31, ßruno91 a écrit :
| >
| >> La bande 1 a été réattribuée aux émetteurs de modèle réduits
| >> _d'avions_.
| >
| > D'après Wikipedia, la bande I s'étend de 47 à 68 MHz.
|
| Vue la largeur de bande en 819 lignes, le 41 MHz aurait été inutilisable
Mais si. Le canal 2 avait l'image sur 52.4 et le son sur 41.25. Le signal
d'image avait une bonne marge de garde par rapport à la porteuse son, donc
on n'aurait rien eu déjà bien au-delà de 41.25 Mhz. Comme le son, c'était de
l'AM, bande étroite du même ordre de grandeur que la bande audio (dans les
+/-15 Khz je suppose), on peut dire que de 41 à 41.20, la bande aurait été
tout à fait clean pour les modèles réduits (c'est plutôt le brouillage
inverse qui aurait été à craindre, vu le peu de filtrage des TV de
l'époque).
A l'époque du 819 lignes, il me semble que le 41 Mhz n'était pas encore
autorisé pour le modélisme, mais le 72 Mhz l'était.
"ßruno91" a écrit dans le message de news: | JCR a couché sur son écran : | > Le 24/06/2010 14:31, ßruno91 a écrit : | > | >> La bande 1 a été réattribuée aux émetteurs de modèle réduits | >> _d'avions_. | > | > D'après Wikipedia, la bande I s'étend de 47 à 68 MHz. | | Vue la largeur de bande en 819 lignes, le 41 MHz aurait été inutilisable
Mais si. Le canal 2 avait l'image sur 52.4 et le son sur 41.25. Le signal d'image avait une bonne marge de garde par rapport à la porteuse son, donc on n'aurait rien eu déjà bien au-delà de 41.25 Mhz. Comme le son, c'était de l'AM, bande étroite du même ordre de grandeur que la bande audio (dans les +/-15 Khz je suppose), on peut dire que de 41 à 41.20, la bande aurait été tout à fait clean pour les modèles réduits (c'est plutôt le brouillage inverse qui aurait été à craindre, vu le peu de filtrage des TV de l'époque). A l'époque du 819 lignes, il me semble que le 41 Mhz n'était pas encore autorisé pour le modélisme, mais le 72 Mhz l'était.
François Guillet
"S. Veron" a écrit dans le message de news:
... | Je me fais plein d'argent avec ceux qui veulent voir les grandes | antennes bande I sur les toits autour de Besançon. ...
En région nantaise, la première chaîne était sur le canal 4 en polarisation verticale, et lorsque canal+ a repris le réseau VHF, il est passé en bande III et la bande I a été abandonnée ici. Eh bien plus de 25 après, on voit encore ces grands rateaux sur certains toits, jusqu'en Vendée ! On peut les prendre en photo, c'est gratuit, il n'y a pas de grippe-sous à l'ouest :-)
"S. Veron" <stephaneveron@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
bd422dd2-8bce-45d3-af6b-321504525119@u26g2000yqu.googlegroups.com...
...
| Je me fais plein d'argent avec ceux qui veulent voir les grandes
| antennes bande I sur les toits autour de Besançon.
...
En région nantaise, la première chaîne était sur le canal 4 en polarisation
verticale, et lorsque canal+ a repris le réseau VHF, il est passé en bande
III et la bande I a été abandonnée ici.
Eh bien plus de 25 après, on voit encore ces grands rateaux sur certains
toits, jusqu'en Vendée !
On peut les prendre en photo, c'est gratuit, il n'y a pas de grippe-sous à
l'ouest :-)
... | Je me fais plein d'argent avec ceux qui veulent voir les grandes | antennes bande I sur les toits autour de Besançon. ...
En région nantaise, la première chaîne était sur le canal 4 en polarisation verticale, et lorsque canal+ a repris le réseau VHF, il est passé en bande III et la bande I a été abandonnée ici. Eh bien plus de 25 après, on voit encore ces grands rateaux sur certains toits, jusqu'en Vendée ! On peut les prendre en photo, c'est gratuit, il n'y a pas de grippe-sous à l'ouest :-)
julien
Bonsoir ,
Il existe encore des coins très reculés où il n'y a que l'analogique et pas encore la TNT notemment dans mon coin. Si , si , ça existe , les émetteurs principaux et puissants de Gex , Chambéry Mont du Chat , Grenoble Chamrousse ne diffuse toujours pas la TNT.
Bonsoir ,
Il existe encore des coins très reculés où il n'y a que l'analogique
et pas encore la TNT notemment dans mon coin. Si , si , ça existe ,
les émetteurs principaux et puissants de Gex , Chambéry Mont du Chat ,
Grenoble Chamrousse ne diffuse toujours pas la TNT.
Il existe encore des coins très reculés où il n'y a que l'analogique et pas encore la TNT notemment dans mon coin. Si , si , ça existe , les émetteurs principaux et puissants de Gex , Chambéry Mont du Chat , Grenoble Chamrousse ne diffuse toujours pas la TNT.
ßruno91
Bonsoir François Guillet
"ßruno91" a écrit dans le message de news:
JCR a couché sur son écran :
Le 24/06/2010 14:31, ßruno91 a écrit :
La bande 1 a été réattribuée aux émetteurs de modèle réduits _d'avions_.
D'après Wikipedia, la bande I s'étend de 47 à 68 MHz.
Vue la largeur de bande en 819 lignes, le 41 MHz aurait été inutilisable
Mais si. Le canal 2 avait l'image sur 52.4 et le son sur 41.25. Le signal d'image avait une bonne marge de garde par rapport à la porteuse son, donc on n'aurait rien eu déjà bien au-delà de 41.25 Mhz. Comme le son, c'était de l'AM, bande étroite du même ordre de grandeur que la bande audio (dans les +/-15 Khz je suppose), on peut dire que de 41 à 41.20, la bande aurait été tout à fait clean pour les modèles réduits (c'est plutôt le brouillage inverse qui aurait été à craindre, vu le peu de filtrage des TV de l'époque). A l'époque du 819 lignes, il me semble que le 41 Mhz n'était pas encore autorisé pour le modélisme, mais le 72 Mhz l'était.
Non mais c'est une plaisanterie ?
0,3 W contre 100 kW et la réception du 0,3 W à 500 m n'est pas perturbée par les 100 kW
Il faut revoir tes cours de physique d'extrême urgence :-[
Jamais entendu parler de transmodulation ? ? ?
A 5 km de l'aéroport d'Orly, je suis gêné en GO par le radar d'Athis-Mons.
-- ßruno
Bonsoir François Guillet
"ßruno91" <br.brunoo91@free.fr--o.double.a.retirer--> a écrit dans le
message de news:
mn.c3b17da6c921a393.30872@free.fr--o.double.a.retirer--...
JCR a couché sur son écran :
Le 24/06/2010 14:31, ßruno91 a écrit :
La bande 1 a été réattribuée aux émetteurs de modèle réduits
_d'avions_.
D'après Wikipedia, la bande I s'étend de 47 à 68 MHz.
Vue la largeur de bande en 819 lignes, le 41 MHz aurait été
inutilisable
Mais si. Le canal 2 avait l'image sur 52.4 et le son sur 41.25. Le
signal d'image avait une bonne marge de garde par rapport à la
porteuse son, donc on n'aurait rien eu déjà bien au-delà de 41.25
Mhz. Comme le son, c'était de l'AM, bande étroite du même ordre de
grandeur que la bande audio (dans les +/-15 Khz je suppose), on peut
dire que de 41 à 41.20, la bande aurait été tout à fait clean pour
les modèles réduits (c'est plutôt le brouillage inverse qui aurait
été à craindre, vu le peu de filtrage des TV de l'époque).
A l'époque du 819 lignes, il me semble que le 41 Mhz n'était pas
encore autorisé pour le modélisme, mais le 72 Mhz l'était.
Non mais c'est une plaisanterie ?
0,3 W contre 100 kW et la réception du 0,3 W à 500 m n'est pas
perturbée par les 100 kW
Il faut revoir tes cours de physique d'extrême urgence :-[
Jamais entendu parler de transmodulation ? ? ?
A 5 km de l'aéroport d'Orly, je suis gêné en GO par le radar
d'Athis-Mons.
La bande 1 a été réattribuée aux émetteurs de modèle réduits _d'avions_.
D'après Wikipedia, la bande I s'étend de 47 à 68 MHz.
Vue la largeur de bande en 819 lignes, le 41 MHz aurait été inutilisable
Mais si. Le canal 2 avait l'image sur 52.4 et le son sur 41.25. Le signal d'image avait une bonne marge de garde par rapport à la porteuse son, donc on n'aurait rien eu déjà bien au-delà de 41.25 Mhz. Comme le son, c'était de l'AM, bande étroite du même ordre de grandeur que la bande audio (dans les +/-15 Khz je suppose), on peut dire que de 41 à 41.20, la bande aurait été tout à fait clean pour les modèles réduits (c'est plutôt le brouillage inverse qui aurait été à craindre, vu le peu de filtrage des TV de l'époque). A l'époque du 819 lignes, il me semble que le 41 Mhz n'était pas encore autorisé pour le modélisme, mais le 72 Mhz l'était.
Non mais c'est une plaisanterie ?
0,3 W contre 100 kW et la réception du 0,3 W à 500 m n'est pas perturbée par les 100 kW
Il faut revoir tes cours de physique d'extrême urgence :-[
Jamais entendu parler de transmodulation ? ? ?
A 5 km de l'aéroport d'Orly, je suis gêné en GO par le radar d'Athis-Mons.
-- ßruno
François Guillet
"ßruno91" a écrit dans le message de news: | Bonsoir François Guillet | > "ßruno91" a écrit dans le | > message de news: | > | >> JCR a couché sur son écran : | >>> Le 24/06/2010 14:31, ßruno91 a écrit : | >>> | >>>> La bande 1 a été réattribuée aux émetteurs de modèle réduits | >>>> _d'avions_. | >>> | >>> D'après Wikipedia, la bande I s'étend de 47 à 68 MHz. | >> | >> Vue la largeur de bande en 819 lignes, le 41 MHz aurait été | >> inutilisable | > | > Mais si. Le canal 2 avait l'image sur 52.4 et le son sur 41.25. Le | > signal d'image avait une bonne marge de garde par rapport à la | > porteuse son, donc on n'aurait rien eu déjà bien au-delà de 41.25 | > Mhz. Comme le son, c'était de l'AM, bande étroite du même ordre de | > grandeur que la bande audio (dans les +/-15 Khz je suppose), on peut | > dire que de 41 à 41.20, la bande aurait été tout à fait clean pour | > les modèles réduits (c'est plutôt le brouillage inverse qui aurait | > été à craindre, vu le peu de filtrage des TV de l'époque). | > A l'époque du 819 lignes, il me semble que le 41 Mhz n'était pas | > encore autorisé pour le modélisme, mais le 72 Mhz l'était. | | Non mais c'est une plaisanterie ? | | 0,3 W contre 100 kW et la réception du 0,3 W à 500 m n'est pas | perturbée par les 100 kW | | Il faut revoir tes cours de physique d'extrême urgence :-[
Si le son TV et la télécommande avait été sur la même fréquence, alors oui, il y aurait eu des problèmes. Mais c'est qu'on en est loin, et que même à l'époque du 819 lignes, il y avait des télécommandes à récepteur superhétérodyne, ayant des bandes passantes de 6 à 10 Khz à 20-30 dB.
D'autre part "100 Kw" mais à quel distance ?!!! Un modèle réduit, ça ne s'utilise pas à 10 Km, mais le plus souvent à qqs mètres voire dizaines de mètres. Tu as oublié la variation inverse de la densité d'énergie avec le carré de la distance.
Les cours de physique, je les connais, et contrairement à toi, je sais les appliquer. :-[
"ßruno91" <br.brunoo91@free.fr--o.double.a.retirer--> a écrit dans le
message de news: mn.c53e7da64016dafe.30872@free.fr--o.double.a.retirer--...
| Bonsoir François Guillet
| > "ßruno91" <br.brunoo91@free.fr--o.double.a.retirer--> a écrit dans le
| > message de news:
| > mn.c3b17da6c921a393.30872@free.fr--o.double.a.retirer--...
| >> JCR a couché sur son écran :
| >>> Le 24/06/2010 14:31, ßruno91 a écrit :
| >>>
| >>>> La bande 1 a été réattribuée aux émetteurs de modèle réduits
| >>>> _d'avions_.
| >>>
| >>> D'après Wikipedia, la bande I s'étend de 47 à 68 MHz.
| >>
| >> Vue la largeur de bande en 819 lignes, le 41 MHz aurait été
| >> inutilisable
| >
| > Mais si. Le canal 2 avait l'image sur 52.4 et le son sur 41.25. Le
| > signal d'image avait une bonne marge de garde par rapport à la
| > porteuse son, donc on n'aurait rien eu déjà bien au-delà de 41.25
| > Mhz. Comme le son, c'était de l'AM, bande étroite du même ordre de
| > grandeur que la bande audio (dans les +/-15 Khz je suppose), on peut
| > dire que de 41 à 41.20, la bande aurait été tout à fait clean pour
| > les modèles réduits (c'est plutôt le brouillage inverse qui aurait
| > été à craindre, vu le peu de filtrage des TV de l'époque).
| > A l'époque du 819 lignes, il me semble que le 41 Mhz n'était pas
| > encore autorisé pour le modélisme, mais le 72 Mhz l'était.
|
| Non mais c'est une plaisanterie ?
|
| 0,3 W contre 100 kW et la réception du 0,3 W à 500 m n'est pas
| perturbée par les 100 kW
|
| Il faut revoir tes cours de physique d'extrême urgence :-[
Si le son TV et la télécommande avait été sur la même fréquence, alors oui,
il y aurait eu des problèmes. Mais c'est qu'on en est loin, et que même à
l'époque du 819 lignes, il y avait des télécommandes à récepteur
superhétérodyne, ayant des bandes passantes de 6 à 10 Khz à 20-30 dB.
D'autre part "100 Kw" mais à quel distance ?!!!
Un modèle réduit, ça ne s'utilise pas à 10 Km, mais le plus souvent à qqs
mètres voire dizaines de mètres.
Tu as oublié la variation inverse de la densité d'énergie avec le carré de
la distance.
Les cours de physique, je les connais, et contrairement à toi, je sais les
appliquer. :-[
"ßruno91" a écrit dans le message de news: | Bonsoir François Guillet | > "ßruno91" a écrit dans le | > message de news: | > | >> JCR a couché sur son écran : | >>> Le 24/06/2010 14:31, ßruno91 a écrit : | >>> | >>>> La bande 1 a été réattribuée aux émetteurs de modèle réduits | >>>> _d'avions_. | >>> | >>> D'après Wikipedia, la bande I s'étend de 47 à 68 MHz. | >> | >> Vue la largeur de bande en 819 lignes, le 41 MHz aurait été | >> inutilisable | > | > Mais si. Le canal 2 avait l'image sur 52.4 et le son sur 41.25. Le | > signal d'image avait une bonne marge de garde par rapport à la | > porteuse son, donc on n'aurait rien eu déjà bien au-delà de 41.25 | > Mhz. Comme le son, c'était de l'AM, bande étroite du même ordre de | > grandeur que la bande audio (dans les +/-15 Khz je suppose), on peut | > dire que de 41 à 41.20, la bande aurait été tout à fait clean pour | > les modèles réduits (c'est plutôt le brouillage inverse qui aurait | > été à craindre, vu le peu de filtrage des TV de l'époque). | > A l'époque du 819 lignes, il me semble que le 41 Mhz n'était pas | > encore autorisé pour le modélisme, mais le 72 Mhz l'était. | | Non mais c'est une plaisanterie ? | | 0,3 W contre 100 kW et la réception du 0,3 W à 500 m n'est pas | perturbée par les 100 kW | | Il faut revoir tes cours de physique d'extrême urgence :-[
Si le son TV et la télécommande avait été sur la même fréquence, alors oui, il y aurait eu des problèmes. Mais c'est qu'on en est loin, et que même à l'époque du 819 lignes, il y avait des télécommandes à récepteur superhétérodyne, ayant des bandes passantes de 6 à 10 Khz à 20-30 dB.
D'autre part "100 Kw" mais à quel distance ?!!! Un modèle réduit, ça ne s'utilise pas à 10 Km, mais le plus souvent à qqs mètres voire dizaines de mètres. Tu as oublié la variation inverse de la densité d'énergie avec le carré de la distance.
Les cours de physique, je les connais, et contrairement à toi, je sais les appliquer. :-[
ßruno91
Les cours de physique, je les connais, et contrairement à toi, je sais les appliquer. :-[
désolé, c'est mon boulot!
-- ßruno
Les cours de physique, je les connais, et contrairement à toi, je sais
les appliquer. :-[
Les cours de physique, je les connais, et contrairement à toi, je sais les appliquer. :-[
désolé, c'est mon boulot!
-- ßruno
François Guillet
"ßruno91" a écrit dans le message de news: |> Les cours de physique, je les connais, et contrairement à toi, je sais | > les appliquer. :-[ | | désolé, c'est mon boulot!
Alors on attend tes équations.
Emetteur TV 100 KW à 10 Km (donc puissance de la porteuse son : 25 kW, c'était la norme au temps du 819 lignes, fréquence 41.25 Mhz, on suppose un rayonnement isotrope). Récepteur télécommande superhétérodyne sur 41.20 Mhz à 20 mtrs d'un émetteur d'1W. On prendra un récepteur d'époque (pas de filtre céramique ni à quartz, mais un étage d'entrée accordé, un mélangeur et trois étages à filtres LC standard FI 455 Khz comme dans les "transistors" de l'époque).
Calculer le niveau du signal à 41.20 et à 41.25 en sortie de la FI.
"ßruno91" <br.brunoo91@free.fr--o.double.a.retirer--> a écrit dans le
message de news: mn.cd647da6ab822616.30872@free.fr--o.double.a.retirer--...
|> Les cours de physique, je les connais, et contrairement à toi, je sais
| > les appliquer. :-[
|
| désolé, c'est mon boulot!
Alors on attend tes équations.
Emetteur TV 100 KW à 10 Km (donc puissance de la porteuse son : 25 kW,
c'était la norme au temps du 819 lignes, fréquence 41.25 Mhz, on suppose un
rayonnement isotrope).
Récepteur télécommande superhétérodyne sur 41.20 Mhz à 20 mtrs d'un émetteur
d'1W. On prendra un récepteur d'époque (pas de filtre céramique ni à quartz,
mais un étage d'entrée accordé, un mélangeur et trois étages à filtres LC
standard FI 455 Khz comme dans les "transistors" de l'époque).
Calculer le niveau du signal à 41.20 et à 41.25 en sortie de la FI.
"ßruno91" a écrit dans le message de news: |> Les cours de physique, je les connais, et contrairement à toi, je sais | > les appliquer. :-[ | | désolé, c'est mon boulot!
Alors on attend tes équations.
Emetteur TV 100 KW à 10 Km (donc puissance de la porteuse son : 25 kW, c'était la norme au temps du 819 lignes, fréquence 41.25 Mhz, on suppose un rayonnement isotrope). Récepteur télécommande superhétérodyne sur 41.20 Mhz à 20 mtrs d'un émetteur d'1W. On prendra un récepteur d'époque (pas de filtre céramique ni à quartz, mais un étage d'entrée accordé, un mélangeur et trois étages à filtres LC standard FI 455 Khz comme dans les "transistors" de l'époque).
Calculer le niveau du signal à 41.20 et à 41.25 en sortie de la FI.
