Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Stephan Peccini
Le 05/12/2009 21:16, Ofnuts a écrit :
Pano 32000x2809 pixels (18 megas!)
http://www.scs.uiuc.edu/~mcdonald/Elbertcut.jpg
Je trouve ce panorama sans grand intérêt. Lorsque je le regarde en format réduit pour embrasser tout le panorama, il y a trop de ciel et par de point d'intérêt en dehors, éventuellement, des 3 lacs totalement excentrés sur les bords avec 2 points qui retienne mon attention que sont les deux promontoires en tout premier plan. Lorsque je rentre dans les détails, je suis déçu par le peu de qualité des détails finalement que l'on voit en dehors des deux promontoires en tout premier plan.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 05/12/2009 21:16, Ofnuts a écrit :
Pano 32000x2809 pixels (18 megas!)
http://www.scs.uiuc.edu/~mcdonald/Elbertcut.jpg
Je trouve ce panorama sans grand intérêt.
Lorsque je le regarde en format réduit pour embrasser tout le panorama,
il y a trop de ciel et par de point d'intérêt en dehors, éventuellement,
des 3 lacs totalement excentrés sur les bords avec 2 points qui retienne
mon attention que sont les deux promontoires en tout premier plan.
Lorsque je rentre dans les détails, je suis déçu par le peu de qualité
des détails finalement que l'on voit en dehors des deux promontoires en
tout premier plan.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Je trouve ce panorama sans grand intérêt. Lorsque je le regarde en format réduit pour embrasser tout le panorama, il y a trop de ciel et par de point d'intérêt en dehors, éventuellement, des 3 lacs totalement excentrés sur les bords avec 2 points qui retienne mon attention que sont les deux promontoires en tout premier plan. Lorsque je rentre dans les détails, je suis déçu par le peu de qualité des détails finalement que l'on voit en dehors des deux promontoires en tout premier plan.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Ghost-Rider
Stephan Peccini a écrit :
Le 05/12/2009 21:16, Ofnuts a écrit :
Pano 32000x2809 pixels (18 megas!)
http://www.scs.uiuc.edu/~mcdonald/Elbertcut.jpg
Je trouve ce panorama sans grand intérêt. Lorsque je le regarde en format réduit pour embrasser tout le panorama, il y a trop de ciel et par de point d'intérêt en dehors, éventuellement, des 3 lacs totalement excentrés sur les bords avec 2 points qui retienne mon attention que sont les deux promontoires en tout premier plan. Lorsque je rentre dans les détails, je suis déçu par le peu de qualité des détails finalement que l'on voit en dehors des deux promontoires en tout premier plan.
C'est un point de vue. Mais un pano comme ça peut être utilisé à des fins pédagogiques, pour le passage d'examen de guide de haute montagne : "Citez le nom de tous ces sommets, leur altitude, leur difficulté, la longueur de la marche d'approche, le n° de téléphone des refuges etc..." Donc Ofnuts n'a pas perdu son temps.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Stephan Peccini a écrit :
Le 05/12/2009 21:16, Ofnuts a écrit :
Pano 32000x2809 pixels (18 megas!)
http://www.scs.uiuc.edu/~mcdonald/Elbertcut.jpg
Je trouve ce panorama sans grand intérêt.
Lorsque je le regarde en format réduit pour embrasser tout le panorama,
il y a trop de ciel et par de point d'intérêt en dehors, éventuellement,
des 3 lacs totalement excentrés sur les bords avec 2 points qui retienne
mon attention que sont les deux promontoires en tout premier plan.
Lorsque je rentre dans les détails, je suis déçu par le peu de qualité
des détails finalement que l'on voit en dehors des deux promontoires en
tout premier plan.
C'est un point de vue.
Mais un pano comme ça peut être utilisé à des fins pédagogiques, pour le
passage d'examen de guide de haute montagne : "Citez le nom de tous ces
sommets, leur altitude, leur difficulté, la longueur de la marche
d'approche, le n° de téléphone des refuges etc..."
Donc Ofnuts n'a pas perdu son temps.
Je trouve ce panorama sans grand intérêt. Lorsque je le regarde en format réduit pour embrasser tout le panorama, il y a trop de ciel et par de point d'intérêt en dehors, éventuellement, des 3 lacs totalement excentrés sur les bords avec 2 points qui retienne mon attention que sont les deux promontoires en tout premier plan. Lorsque je rentre dans les détails, je suis déçu par le peu de qualité des détails finalement que l'on voit en dehors des deux promontoires en tout premier plan.
C'est un point de vue. Mais un pano comme ça peut être utilisé à des fins pédagogiques, pour le passage d'examen de guide de haute montagne : "Citez le nom de tous ces sommets, leur altitude, leur difficulté, la longueur de la marche d'approche, le n° de téléphone des refuges etc..." Donc Ofnuts n'a pas perdu son temps.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
jpw
"Ghost-Rider" a écrit
Lorsque je rentre dans les détails, je suis déçu par le peu de qualité des détails finalement que l'on voit en dehors des deux promontoires en tout premier plan.
C'est un point de vue. Donc Ofnuts n'a pas perdu son temps.
oui il a montré que canon ce n'est que du cacafounia !
c'est effectivement pédagogique ;-))
jpw
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit
Lorsque je rentre dans les détails, je suis déçu par le peu de qualité
des détails finalement que l'on voit en dehors des deux promontoires en
tout premier plan.
C'est un point de vue.
Donc Ofnuts n'a pas perdu son temps.
oui il a montré que canon ce n'est que du cacafounia !
Lorsque je rentre dans les détails, je suis déçu par le peu de qualité des détails finalement que l'on voit en dehors des deux promontoires en tout premier plan.
C'est un point de vue. Donc Ofnuts n'a pas perdu son temps.
oui il a montré que canon ce n'est que du cacafounia !
c'est effectivement pédagogique ;-))
jpw
Pierre Moreau
Moi, je cherche à faire un pano VERTICAL. Comment ? Quels sont les logiciels qui font se travail ? Piotr
"jpw" a écrit dans le message de news: 4b1bbe6b$0$13294$
"Ghost-Rider" a écrit
Lorsque je rentre dans les détails, je suis déçu par le peu de qualité des détails finalement que l'on voit en dehors des deux promontoires en tout premier plan.
C'est un point de vue. Donc Ofnuts n'a pas perdu son temps.
oui il a montré que canon ce n'est que du cacafounia ! c'est effectivement pédagogique ;-)) jpw
Moi, je cherche à faire un pano VERTICAL.
Comment ? Quels sont les logiciels qui font se travail ?
Piotr
"jpw" <jprafarin@jpw.fr> a écrit dans le message de news:
4b1bbe6b$0$13294$426a74cc@news.free.fr...
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit
Lorsque je rentre dans les détails, je suis déçu par le peu de qualité
des détails finalement que l'on voit en dehors des deux promontoires en
tout premier plan.
C'est un point de vue.
Donc Ofnuts n'a pas perdu son temps.
oui il a montré que canon ce n'est que du cacafounia !
c'est effectivement pédagogique ;-))
jpw
Moi, je cherche à faire un pano VERTICAL. Comment ? Quels sont les logiciels qui font se travail ? Piotr
"jpw" a écrit dans le message de news: 4b1bbe6b$0$13294$
"Ghost-Rider" a écrit
Lorsque je rentre dans les détails, je suis déçu par le peu de qualité des détails finalement que l'on voit en dehors des deux promontoires en tout premier plan.
C'est un point de vue. Donc Ofnuts n'a pas perdu son temps.
oui il a montré que canon ce n'est que du cacafounia ! c'est effectivement pédagogique ;-)) jpw
Vista
Ofnuts a émis l'idée suivante :
Pano 32000x2809 pixels
Salut Ofnuts,
Whaouh, combien de km² on peut apercevoir ! Bluffant
Ofnuts a émis l'idée suivante :
Pano 32000x2809 pixels
Salut Ofnuts,
Whaouh, combien de km² on peut apercevoir ! Bluffant
Whaouh, combien de km² on peut apercevoir ! Bluffant
Ofnuts
Pierre Moreau wrote:
Moi, je cherche à faire un pano VERTICAL. Comment ? Quels sont les logiciels qui font se travail ?
Dans ceux que je connais (PhotoStitch qui vient avec les Canon, et Hugin) c'est possible facilement. Sinon on peut faire pivoter toutes les photos d'un quart de tour avant de les passer au panoteur, avec comme suel risque celui d'attraper un torticolis.
-- Bertrand
Pierre Moreau wrote:
Moi, je cherche à faire un pano VERTICAL.
Comment ? Quels sont les logiciels qui font se travail ?
Dans ceux que je connais (PhotoStitch qui vient avec les Canon, et
Hugin) c'est possible facilement. Sinon on peut faire pivoter toutes les
photos d'un quart de tour avant de les passer au panoteur, avec comme
suel risque celui d'attraper un torticolis.
Moi, je cherche à faire un pano VERTICAL. Comment ? Quels sont les logiciels qui font se travail ?
Dans ceux que je connais (PhotoStitch qui vient avec les Canon, et Hugin) c'est possible facilement. Sinon on peut faire pivoter toutes les photos d'un quart de tour avant de les passer au panoteur, avec comme suel risque celui d'attraper un torticolis.
-- Bertrand
anneleguennec
Pierre Moreau wrote:
Moi, je cherche à faire un pano VERTICAL. Comment ? Quels sont les logiciels qui font se travail ?
Les mêmes que ceux qui font en horizontal.
Pierre Moreau <moreau.pierregerard@wanadoo.fr> wrote:
Moi, je cherche à faire un pano VERTICAL.
Comment ? Quels sont les logiciels qui font se travail ?
Moi, je cherche à faire un pano VERTICAL. Comment ? Quels sont les logiciels qui font se travail ?
Les mêmes que ceux qui font en horizontal.
markorki
Anne a écrit :
Pierre Moreau wrote:
Moi, je cherche à faire un pano VERTICAL. Comment ? Quels sont les logiciels qui font se travail ?
Les mêmes que ceux qui font en horizontal.
Exact, mais curieusement, un assemblage vertical peut les paumer.
Ainsi, par exemple, autostitch par à dame si on tente de faire un presque carré avec deux images en format paysage se raccordant l'une au dessus de l'autre... et vu le manque de doc sur le rôle des différents paramètres accessibles, on obtient facilement un pano tourné de 90° en tournant de 90° les 2 images à raccorder ;-(
Anne a écrit :
Pierre Moreau <moreau.pierregerard@wanadoo.fr> wrote:
Moi, je cherche à faire un pano VERTICAL.
Comment ? Quels sont les logiciels qui font se travail ?
Les mêmes que ceux qui font en horizontal.
Exact, mais curieusement, un assemblage vertical peut les paumer.
Ainsi, par exemple, autostitch par à dame si on tente de faire un
presque carré avec deux images en format paysage se raccordant l'une au
dessus de l'autre... et vu le manque de doc sur le rôle des différents
paramètres accessibles, on obtient facilement un pano tourné de 90° en
tournant de 90° les 2 images à raccorder ;-(
Moi, je cherche à faire un pano VERTICAL. Comment ? Quels sont les logiciels qui font se travail ?
Les mêmes que ceux qui font en horizontal.
Exact, mais curieusement, un assemblage vertical peut les paumer.
Ainsi, par exemple, autostitch par à dame si on tente de faire un presque carré avec deux images en format paysage se raccordant l'une au dessus de l'autre... et vu le manque de doc sur le rôle des différents paramètres accessibles, on obtient facilement un pano tourné de 90° en tournant de 90° les 2 images à raccorder ;-(
anneleguennec
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
Ainsi, par exemple, autostitch par à dame si on tente de faire un presque carré avec deux images en format paysage se raccordant l'une au dessus de l'autre... et vu le manque de doc sur le rôle des différents paramètres accessibles, on obtient facilement un pano tourné de 90° en tournant de 90° les 2 images à raccorder ;-(
Photoshop Elements (le 4.0 au moment des faits) s'en sort parfaitement.
Autostich a pour lui d'être gratuit. Donc parfait ?
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
Ainsi, par exemple, autostitch par à dame si on tente de faire un
presque carré avec deux images en format paysage se raccordant l'une au
dessus de l'autre... et vu le manque de doc sur le rôle des différents
paramètres accessibles, on obtient facilement un pano tourné de 90° en
tournant de 90° les 2 images à raccorder ;-(
Photoshop Elements (le 4.0 au moment des faits) s'en sort parfaitement.
Autostich a pour lui d'être gratuit. Donc parfait ?
Ainsi, par exemple, autostitch par à dame si on tente de faire un presque carré avec deux images en format paysage se raccordant l'une au dessus de l'autre... et vu le manque de doc sur le rôle des différents paramètres accessibles, on obtient facilement un pano tourné de 90° en tournant de 90° les 2 images à raccorder ;-(
Photoshop Elements (le 4.0 au moment des faits) s'en sort parfaitement.
Autostich a pour lui d'être gratuit. Donc parfait ?
markorki
Anne a écrit :
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
Ainsi, par exemple, autostitch par à dame si on tente de faire un presque carré avec deux images en format paysage se raccordant l'une au dessus de l'autre... et vu le manque de doc sur le rôle des différents paramètres accessibles, on obtient facilement un pano tourné de 90° en tournant de 90° les 2 images à raccorder ;-(
Photoshop Elements (le 4.0 au moment des faits) s'en sort parfaitement.
J'en suis fort aise, je ne suis allergique à Photoshop que pour raisons historiques (longtemps ça a été monstrueuesement cher ou pirate chez les amateurs), mais aussi pour cause d'habitudes différentes. Après avoir longtemps utilisé Paintshop et PicturePublisher (je vous parle d'un temps que les moins de ...), je n'ai jamais pu me mettre à photoshop, dont j'avais pourtant reçu une version LE avec mon scanner Nikon.
Autostich a pour lui d'être gratuit. Donc parfait ?
Que non-point, rien n'est parfait ici bas (pas même moi, malgré de louables efforts ;-) Mais il a pour lui de marcher plutôt bien dans les cas simples, depuis des années, et de s'en tirer même parfois mieux que d'autres dans pas mal de cas, mais pas lors de cette expérience, qui date déjà, qui correspond encore à un assemblage horizontal, mais à partir d'images verticales :
http://sebmortum.free.fr/manival_200701/index.htm les panos partant des 2 mêmes images se trouvent en bas de cette page d'index : http://sebmortum.free.fr/manival_200701/index_ja.html
Tout cela pourrait être rajeuni avec un peu de hugin...
Anne a écrit :
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
Ainsi, par exemple, autostitch par à dame si on tente de faire un
presque carré avec deux images en format paysage se raccordant l'une au
dessus de l'autre... et vu le manque de doc sur le rôle des différents
paramètres accessibles, on obtient facilement un pano tourné de 90° en
tournant de 90° les 2 images à raccorder ;-(
Photoshop Elements (le 4.0 au moment des faits) s'en sort parfaitement.
J'en suis fort aise, je ne suis allergique à Photoshop que pour raisons
historiques (longtemps ça a été monstrueuesement cher ou pirate chez les
amateurs), mais aussi pour cause d'habitudes différentes. Après avoir
longtemps utilisé Paintshop et PicturePublisher (je vous parle d'un
temps que les moins de ...), je n'ai jamais pu me mettre à photoshop,
dont j'avais pourtant reçu une version LE avec mon scanner Nikon.
Autostich a pour lui d'être gratuit. Donc parfait ?
Que non-point, rien n'est parfait ici bas (pas même moi, malgré de
louables efforts ;-)
Mais il a pour lui de marcher plutôt bien dans les cas simples, depuis
des années, et de s'en tirer même parfois mieux que d'autres dans pas
mal de cas, mais pas lors de cette expérience, qui date déjà, qui
correspond encore à un assemblage horizontal, mais à partir d'images
verticales :
http://sebmortum.free.fr/manival_200701/index.htm
les panos partant des 2 mêmes images se trouvent en bas de cette page
d'index : http://sebmortum.free.fr/manival_200701/index_ja.html
Tout cela pourrait être rajeuni avec un peu de hugin...
Ainsi, par exemple, autostitch par à dame si on tente de faire un presque carré avec deux images en format paysage se raccordant l'une au dessus de l'autre... et vu le manque de doc sur le rôle des différents paramètres accessibles, on obtient facilement un pano tourné de 90° en tournant de 90° les 2 images à raccorder ;-(
Photoshop Elements (le 4.0 au moment des faits) s'en sort parfaitement.
J'en suis fort aise, je ne suis allergique à Photoshop que pour raisons historiques (longtemps ça a été monstrueuesement cher ou pirate chez les amateurs), mais aussi pour cause d'habitudes différentes. Après avoir longtemps utilisé Paintshop et PicturePublisher (je vous parle d'un temps que les moins de ...), je n'ai jamais pu me mettre à photoshop, dont j'avais pourtant reçu une version LE avec mon scanner Nikon.
Autostich a pour lui d'être gratuit. Donc parfait ?
Que non-point, rien n'est parfait ici bas (pas même moi, malgré de louables efforts ;-) Mais il a pour lui de marcher plutôt bien dans les cas simples, depuis des années, et de s'en tirer même parfois mieux que d'autres dans pas mal de cas, mais pas lors de cette expérience, qui date déjà, qui correspond encore à un assemblage horizontal, mais à partir d'images verticales :
http://sebmortum.free.fr/manival_200701/index.htm les panos partant des 2 mêmes images se trouvent en bas de cette page d'index : http://sebmortum.free.fr/manival_200701/index_ja.html
Tout cela pourrait être rajeuni avec un peu de hugin...
