J'ai fait quatre photos avec mon FZ8 pour en faire un Paronamique.
Quel est le bon logiciel gratuit qui permet de faire un tel montage ?
Thierry
--
4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr>
3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais-
2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas "
1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
elements, pas le photoshop plein pot, c'est entre 79 et 89 euros ?
Oui, mais là, c'est vraiment pour des travaux occasionels...
depuis que je l'ai, je multiplie les occasions, je trouve : scanner, retouche, raw, montages, panoramiques, souvent en appui à iphoto, c'est vrai.
J'ai commencé de la récup de vieilles photos, et là, je lui trouve des limites quue la 5 devrait permettre de dépasser.
daniel patin
Anne wrote:
Thierry Loiseau wrote:
elements, pas le photoshop plein pot, c'est entre 79 et 89 euros ? Oui, mais là, c'est vraiment pour des travaux occasionels...
depuis que je l'ai, je multiplie les occasions, je trouve : scanner, retouche, raw, montages, panoramiques, souvent en appui à iphoto, c'est vrai.
J'ai commencé de la récup de vieilles photos, et là, je lui trouve des limites quue la 5 devrait permettre de dépasser.
plus cher, mais vraiment efficace pour du traitement photo, lightroom
d'adobe. pour de la manipulation, photoshop est indispensable. par exemple: http://daniel.patin.adsl.free.fr/destructure/
mais pour du traitement de photos ou de scann, avec lightroom: http://daniel.patin.adsl.free.fr/fleurs/content/index.html
mais on peut aller plus loin: http://daniel.patin.adsl.free.fr/n&b/
et encore plus: http://daniel.patin.adsl.free.fr/paint/
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Anne wrote:
Thierry Loiseau <loiseauthierry@free.fr> wrote:
elements, pas le photoshop plein pot, c'est entre 79 et 89 euros ?
Oui, mais là, c'est vraiment pour des travaux occasionels...
depuis que je l'ai, je multiplie les occasions, je trouve : scanner,
retouche, raw, montages, panoramiques, souvent en appui à iphoto, c'est
vrai.
J'ai commencé de la récup de vieilles photos, et là, je lui trouve des
limites quue la 5 devrait permettre de dépasser.
plus cher, mais vraiment efficace pour du traitement photo, lightroom
d'adobe.
pour de la manipulation, photoshop est indispensable. par exemple:
http://daniel.patin.adsl.free.fr/destructure/
mais pour du traitement de photos ou de scann, avec lightroom:
http://daniel.patin.adsl.free.fr/fleurs/content/index.html
mais on peut aller plus loin:
http://daniel.patin.adsl.free.fr/n&b/
et encore plus:
http://daniel.patin.adsl.free.fr/paint/
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
elements, pas le photoshop plein pot, c'est entre 79 et 89 euros ? Oui, mais là, c'est vraiment pour des travaux occasionels...
depuis que je l'ai, je multiplie les occasions, je trouve : scanner, retouche, raw, montages, panoramiques, souvent en appui à iphoto, c'est vrai.
J'ai commencé de la récup de vieilles photos, et là, je lui trouve des limites quue la 5 devrait permettre de dépasser.
plus cher, mais vraiment efficace pour du traitement photo, lightroom
d'adobe. pour de la manipulation, photoshop est indispensable. par exemple: http://daniel.patin.adsl.free.fr/destructure/
mais pour du traitement de photos ou de scann, avec lightroom: http://daniel.patin.adsl.free.fr/fleurs/content/index.html
mais on peut aller plus loin: http://daniel.patin.adsl.free.fr/n&b/
et encore plus: http://daniel.patin.adsl.free.fr/paint/
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
blanc
Thierry Loiseau wrote:
<http://atlantic.mac.free.fr/index.php?trucs=5&page0> 40$ tout de même...
Donc il n'est plus gratuit... Dommage ;-) Mais je viens de tester DoubleTake, il a l'air nettement plus rapide.
-- JiPaul. / /--/--// Jean-Paul Blanc |/| L | quelquepart en (somewhere in) /|| = ||| FRANCE
pdorange
Anne wrote:
J'ai fait quatre photos avec mon FZ8 pour en faire un Paronamique. Quel est le bon logiciel gratuit qui permet de faire un tel montage ?
T'as pas Photoshop elements, sur ta bécane ?
Ayant Photoshop, je fais tout mes panas directement "à la main" dans Photoshop via les calques, le mode différence et une grosse gomme au bords doux. Pour finaliser quelques retouches sur les histogrammes pour homogénéiser les teintes... Très efficace et bien plus rapide que tout les logiciels que j'ai pu tester jusque là (mais faut avoir Photoshop sous la main, c'est pas cadeau rien que pour cet usage).
Quelques exemples : <http://www.flickr.com/photos/padorange/tags/panorama/>
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Anne <anneleguennec@free.fr> wrote:
J'ai fait quatre photos avec mon FZ8 pour en faire un Paronamique.
Quel est le bon logiciel gratuit qui permet de faire un tel montage ?
T'as pas Photoshop elements, sur ta bécane ?
Ayant Photoshop, je fais tout mes panas directement "à la main" dans
Photoshop via les calques, le mode différence et une grosse gomme au
bords doux. Pour finaliser quelques retouches sur les histogrammes pour
homogénéiser les teintes...
Très efficace et bien plus rapide que tout les logiciels que j'ai pu
tester jusque là (mais faut avoir Photoshop sous la main, c'est pas
cadeau rien que pour cet usage).
Quelques exemples :
<http://www.flickr.com/photos/padorange/tags/panorama/>
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
J'ai fait quatre photos avec mon FZ8 pour en faire un Paronamique. Quel est le bon logiciel gratuit qui permet de faire un tel montage ?
T'as pas Photoshop elements, sur ta bécane ?
Ayant Photoshop, je fais tout mes panas directement "à la main" dans Photoshop via les calques, le mode différence et une grosse gomme au bords doux. Pour finaliser quelques retouches sur les histogrammes pour homogénéiser les teintes... Très efficace et bien plus rapide que tout les logiciels que j'ai pu tester jusque là (mais faut avoir Photoshop sous la main, c'est pas cadeau rien que pour cet usage).
Quelques exemples : <http://www.flickr.com/photos/padorange/tags/panorama/>
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
daniel patin
Pierre-Alain Dorange wrote:
Très efficace et bien plus rapide que tout les logiciels que j'ai pu tester jusque là (mais faut avoir Photoshop sous la main, c'est pas cadeau rien que pour cet usage).
permet moi d'emettre un doute sur la rapidité. doubletake m'avait séduit pour ça. tu balances tes 3 ou x photos, et il a déja fait les 3/4 du boulot. quand ce n'est pas tout le boulot. et il fait meme du QTVR
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Pierre-Alain Dorange wrote:
Très efficace et bien plus rapide que tout les logiciels que j'ai pu
tester jusque là (mais faut avoir Photoshop sous la main, c'est pas
cadeau rien que pour cet usage).
permet moi d'emettre un doute sur la rapidité. doubletake m'avait séduit
pour ça. tu balances tes 3 ou x photos, et il a déja fait les 3/4 du
boulot. quand ce n'est pas tout le boulot.
et il fait meme du QTVR
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Très efficace et bien plus rapide que tout les logiciels que j'ai pu tester jusque là (mais faut avoir Photoshop sous la main, c'est pas cadeau rien que pour cet usage).
permet moi d'emettre un doute sur la rapidité. doubletake m'avait séduit pour ça. tu balances tes 3 ou x photos, et il a déja fait les 3/4 du boulot. quand ce n'est pas tout le boulot. et il fait meme du QTVR
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
anneleguennec
daniel patin wrote:
plus cher, mais vraiment efficace pour du traitement photo, lightroom d'adobe. pour de la manipulation, photoshop est indispensable. par exemple:
superbe, mais pas pou rmoi avant un bon moment. Elements propose aussi un bon paquet de filtres, là, il fait trop beau pour que je m'y mette.
daniel patin <marcel.dugenou@free.fr> wrote:
plus cher, mais vraiment efficace pour du traitement photo, lightroom
d'adobe.
pour de la manipulation, photoshop est indispensable. par exemple:
superbe, mais pas pou rmoi avant un bon moment. Elements propose aussi
un bon paquet de filtres, là, il fait trop beau pour que je m'y mette.
plus cher, mais vraiment efficace pour du traitement photo, lightroom d'adobe. pour de la manipulation, photoshop est indispensable. par exemple:
superbe, mais pas pou rmoi avant un bon moment. Elements propose aussi un bon paquet de filtres, là, il fait trop beau pour que je m'y mette.
pdorange
daniel patin wrote:
Très efficace et bien plus rapide que tout les logiciels que j'ai pu tester jusque là (mais faut avoir Photoshop sous la main, c'est pas cadeau rien que pour cet usage).
permet moi d'emettre un doute sur la rapidité. doubletake m'avait séduit pour ça. tu balances tes 3 ou x photos, et il a déja fait les 3/4 du boulot. quand ce n'est pas tout le boulot.
Je ne saurais te dire exactement je n'ai pas essayer DoubleTake, mais pour mon usage, et mon expérience, la méthode PSD est rapide et permet des découpages adaptatifs... Je sais pas trop mais je dirais que pour assembler 5 à 6 photos ça doit me prendre 10 minutes environ.
et il fait meme du QTVR
Je n'en fais pas en effet, mes panos restent "photographiques".
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
daniel patin <marcel.dugenou@free.fr> wrote:
Très efficace et bien plus rapide que tout les logiciels que j'ai pu
tester jusque là (mais faut avoir Photoshop sous la main, c'est pas
cadeau rien que pour cet usage).
permet moi d'emettre un doute sur la rapidité. doubletake m'avait séduit
pour ça. tu balances tes 3 ou x photos, et il a déja fait les 3/4 du
boulot. quand ce n'est pas tout le boulot.
Je ne saurais te dire exactement je n'ai pas essayer DoubleTake, mais
pour mon usage, et mon expérience, la méthode PSD est rapide et permet
des découpages adaptatifs... Je sais pas trop mais je dirais que pour
assembler 5 à 6 photos ça doit me prendre 10 minutes environ.
et il fait meme du QTVR
Je n'en fais pas en effet, mes panos restent "photographiques".
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Très efficace et bien plus rapide que tout les logiciels que j'ai pu tester jusque là (mais faut avoir Photoshop sous la main, c'est pas cadeau rien que pour cet usage).
permet moi d'emettre un doute sur la rapidité. doubletake m'avait séduit pour ça. tu balances tes 3 ou x photos, et il a déja fait les 3/4 du boulot. quand ce n'est pas tout le boulot.
Je ne saurais te dire exactement je n'ai pas essayer DoubleTake, mais pour mon usage, et mon expérience, la méthode PSD est rapide et permet des découpages adaptatifs... Je sais pas trop mais je dirais que pour assembler 5 à 6 photos ça doit me prendre 10 minutes environ.
et il fait meme du QTVR
Je n'en fais pas en effet, mes panos restent "photographiques".
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
anneleguennec
daniel patin wrote:
permet moi d'emettre un doute sur la rapidité. doubletake m'avait séduit pour ça. tu balances tes 3 ou x photos, et il a déja fait les 3/4 du boulot. quand ce n'est pas tout le boulot. et il fait meme du QTVR
Photoshop Elements et Photoshop partagent deux outils au moins : le module panorama et camera raw. Avec deux ou trois limitations, faut bien justifier les écarts de prix :=))
daniel patin <marcel.dugenou@free.fr> wrote:
permet moi d'emettre un doute sur la rapidité. doubletake m'avait séduit
pour ça. tu balances tes 3 ou x photos, et il a déja fait les 3/4 du
boulot. quand ce n'est pas tout le boulot.
et il fait meme du QTVR
Photoshop Elements et Photoshop partagent deux outils au moins : le
module panorama et camera raw. Avec deux ou trois limitations, faut bien
justifier les écarts de prix :=))
permet moi d'emettre un doute sur la rapidité. doubletake m'avait séduit pour ça. tu balances tes 3 ou x photos, et il a déja fait les 3/4 du boulot. quand ce n'est pas tout le boulot. et il fait meme du QTVR
Photoshop Elements et Photoshop partagent deux outils au moins : le module panorama et camera raw. Avec deux ou trois limitations, faut bien justifier les écarts de prix :=))
