Voilà... tout est dans le titre... j'ai reçu ça ce matin à 11 h 30...
Laissez moi une petite heure et on en reparle, le temps que j'installe
la bête... :-)
je suppose que c'est possible parce que le système gère le Postcript en interne...
Ou alors une conséquence de l'intrégration de Gimp-print ?
-- sholby http://www.sholby.net/ artcore en cours : http://septimus.sholby.net
listes
Alain Lortal !club-internet.fr> wrote:
Mais ce qui est fort, c'est que sous OS9, ces services n'était disponibles que pour des imprimantes PostScript (c'est à dire essentiellement -mais pas seulement- des imprimantes laser).
Sans vouloir critiquer, c'est faux! Sur OS 9, mes imprimantes jet d'encre non Postscript (HP Deskjet 650C et 950C) fournissaient de splendides services d'impression sur le bureau.
-- Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier AIM/iChat: Nept47
Mais ce qui est fort, c'est que sous OS9, ces services n'était
disponibles que pour des imprimantes PostScript (c'est à dire
essentiellement -mais pas seulement- des imprimantes laser).
Sans vouloir critiquer, c'est faux!
Sur OS 9, mes imprimantes jet d'encre non Postscript (HP Deskjet 650C et
950C) fournissaient de splendides services d'impression sur le bureau.
--
Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS ***
Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier
AIM/iChat: Nept47
Mais ce qui est fort, c'est que sous OS9, ces services n'était disponibles que pour des imprimantes PostScript (c'est à dire essentiellement -mais pas seulement- des imprimantes laser).
Sans vouloir critiquer, c'est faux! Sur OS 9, mes imprimantes jet d'encre non Postscript (HP Deskjet 650C et 950C) fournissaient de splendides services d'impression sur le bureau.
-- Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier AIM/iChat: Nept47
Schmurtz
Mais ce qui est fort, c'est que sous OS9, ces services n'était disponibles que pour des imprimantes PostScript (c'est à dire essentiellement -mais pas seulement- des imprimantes laser).
Sans vouloir critiquer, c'est faux! Sur OS 9, mes imprimantes jet d'encre non Postscript (HP Deskjet 650C et 950C) fournissaient de splendides services d'impression sur le bureau.
Ce n'est qu'à moitié faux : les drivers d'imprimante bien écrits (utilisant les services d'impression d'apple et pas un ruc propriétaire incompatible comme Epson le faisait) pouvaient être utilisé avec les services d'impression. Cependant, en particulier les drivers d'epson utilisaient un système complètement indépendant pour la gestion de l'impression en tâche de fond et des file d'attente (je pense que c'est dû à une lointaine époque ou les services d'impressions d'Apple étaient assez limité et qu'Epson avait mis au point son propre système de son côté. Les nouveaux drivers étant sûrement écrits à partir du code des anciens, ce système incompatible à perdurer): donc pas de services d'impression pour eux.
Maitenant, avec MacOS X, les contructeurs ont du réécrire leurs driver. Comme il est beaucoup plus facile d'utiliser les bibliothèques de MacOS X pour le faire, tout le monde a écrit des drivers compatibles. Il n'y a rien avoir avec gimp-print (c'est du moins ce que je crois).
-- Schmurtz
Mais ce qui est fort, c'est que sous OS9, ces services n'était
disponibles que pour des imprimantes PostScript (c'est à dire
essentiellement -mais pas seulement- des imprimantes laser).
Sans vouloir critiquer, c'est faux!
Sur OS 9, mes imprimantes jet d'encre non Postscript (HP Deskjet 650C et
950C) fournissaient de splendides services d'impression sur le bureau.
Ce n'est qu'à moitié faux : les drivers d'imprimante bien écrits
(utilisant les services d'impression d'apple et pas un ruc propriétaire
incompatible comme Epson le faisait) pouvaient être utilisé avec les
services d'impression. Cependant, en particulier les drivers d'epson
utilisaient un système complètement indépendant pour la gestion de
l'impression en tâche de fond et des file d'attente (je pense que c'est
dû à une lointaine époque ou les services d'impressions d'Apple étaient
assez limité et qu'Epson avait mis au point son propre système de son
côté. Les nouveaux drivers étant sûrement écrits à partir du code des
anciens, ce système incompatible à perdurer): donc pas de services
d'impression pour eux.
Maitenant, avec MacOS X, les contructeurs ont du réécrire leurs driver.
Comme il est beaucoup plus facile d'utiliser les bibliothèques de MacOS
X pour le faire, tout le monde a écrit des drivers compatibles. Il n'y a
rien avoir avec gimp-print (c'est du moins ce que je crois).
Mais ce qui est fort, c'est que sous OS9, ces services n'était disponibles que pour des imprimantes PostScript (c'est à dire essentiellement -mais pas seulement- des imprimantes laser).
Sans vouloir critiquer, c'est faux! Sur OS 9, mes imprimantes jet d'encre non Postscript (HP Deskjet 650C et 950C) fournissaient de splendides services d'impression sur le bureau.
Ce n'est qu'à moitié faux : les drivers d'imprimante bien écrits (utilisant les services d'impression d'apple et pas un ruc propriétaire incompatible comme Epson le faisait) pouvaient être utilisé avec les services d'impression. Cependant, en particulier les drivers d'epson utilisaient un système complètement indépendant pour la gestion de l'impression en tâche de fond et des file d'attente (je pense que c'est dû à une lointaine époque ou les services d'impressions d'Apple étaient assez limité et qu'Epson avait mis au point son propre système de son côté. Les nouveaux drivers étant sûrement écrits à partir du code des anciens, ce système incompatible à perdurer): donc pas de services d'impression pour eux.
Maitenant, avec MacOS X, les contructeurs ont du réécrire leurs driver. Comme il est beaucoup plus facile d'utiliser les bibliothèques de MacOS X pour le faire, tout le monde a écrit des drivers compatibles. Il n'y a rien avoir avec gimp-print (c'est du moins ce que je crois).
-- Schmurtz
gilbert.olivier
Fra wrote:
Alain Lortal !club-internet.fr> wrote:
je confirme que le finder, sur ma machine semble trés sensiblement plus réactif qu'avant. ça n'est pas la vitesse de MacOS 9, mais on s'en rapproche sérieusement (je parle là de la réactivité du Finder, hein...)
Et pour une copie de 100 (ou 1000) fichiers (vers une fenêtre ouverte) ?
Bon, je vien de tester et déplacement à mach 2
En chiffres: 367 fichiers pour 58 Mo
En mode colonne, selection de tous Pomme-A instantanné comme avant.
Début du drag à formation image fantome environ 3s :-)
Drop sur poubelle 7s
Drop dans un autre dossier ou sur une autre colonne vide dans une autre fenêtre 3 à 4s (c'est pas facile à mesurer) :-)) Apparition de façon instantannée dans le cas de drop dans une colonne d'une autre fenêtre (après les 3 à 4 s).
Le plus long drop dans la colonne juste à gauche (celle qui contient le dossier contenant les fichiers), là on voit l'animation des fichiers qui se vident d'un côté pour remplir l'autre, les ascenseurs se redimentionnent .... 27s.
pour ce qui est de la copie, là entre en jeux la vitesse des disques et le temps de lecture / écriture. Pas de miracle mais pas de lenteur.
je confirme que le finder, sur ma machine semble trés sensiblement plus
réactif qu'avant. ça n'est pas la vitesse de MacOS 9, mais on s'en
rapproche sérieusement (je parle là de la réactivité du Finder, hein...)
Et pour une copie de 100 (ou 1000) fichiers (vers une fenêtre ouverte) ?
Bon, je vien de tester et déplacement à mach 2
En chiffres: 367 fichiers pour 58 Mo
En mode colonne, selection de tous Pomme-A instantanné comme avant.
Début du drag à formation image fantome environ 3s :-)
Drop sur poubelle 7s
Drop dans un autre dossier ou sur une autre colonne vide dans une autre
fenêtre 3 à 4s (c'est pas facile à mesurer) :-))
Apparition de façon instantannée dans le cas de drop dans une colonne
d'une autre fenêtre (après les 3 à 4 s).
Le plus long drop dans la colonne juste à gauche (celle qui contient le
dossier contenant les fichiers), là on voit l'animation des fichiers qui
se vident d'un côté pour remplir l'autre, les ascenseurs se
redimentionnent .... 27s.
pour ce qui est de la copie, là entre en jeux la vitesse des disques et
le temps de lecture / écriture. Pas de miracle mais pas de lenteur.
je confirme que le finder, sur ma machine semble trés sensiblement plus réactif qu'avant. ça n'est pas la vitesse de MacOS 9, mais on s'en rapproche sérieusement (je parle là de la réactivité du Finder, hein...)
Et pour une copie de 100 (ou 1000) fichiers (vers une fenêtre ouverte) ?
Bon, je vien de tester et déplacement à mach 2
En chiffres: 367 fichiers pour 58 Mo
En mode colonne, selection de tous Pomme-A instantanné comme avant.
Début du drag à formation image fantome environ 3s :-)
Drop sur poubelle 7s
Drop dans un autre dossier ou sur une autre colonne vide dans une autre fenêtre 3 à 4s (c'est pas facile à mesurer) :-)) Apparition de façon instantannée dans le cas de drop dans une colonne d'une autre fenêtre (après les 3 à 4 s).
Le plus long drop dans la colonne juste à gauche (celle qui contient le dossier contenant les fichiers), là on voit l'animation des fichiers qui se vident d'un côté pour remplir l'autre, les ascenseurs se redimentionnent .... 27s.
pour ce qui est de la copie, là entre en jeux la vitesse des disques et le temps de lecture / écriture. Pas de miracle mais pas de lenteur.
Que du tout bon donc.
-- Gilbert
listes
RootCat<homere1'no_spam'@mac.com> wrote:
Le "Monsieur" il a dit "essentiellement - mais pas seulement - ... C'est clair non. En gros vous êtes du même avis!
Ben non. Le monsieur dit quee les imprimantes Postcript sont surtout des lasers. Et pas comme tu sembles l'avoir compris que les imprimantes à service sont surtout des Postscript!
En l'occurence, mes HP jet d'encre ne sont ni laser ni postscript.
-- Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier AIM/iChat: Nept47
RootCat<homere1'no_spam'@mac.com> wrote:
Le "Monsieur" il a dit "essentiellement - mais pas seulement - ...
C'est clair non. En gros vous êtes du même avis!
Ben non. Le monsieur dit quee les imprimantes Postcript sont surtout des
lasers.
Et pas comme tu sembles l'avoir compris que les imprimantes à service
sont surtout des Postscript!
En l'occurence, mes HP jet d'encre ne sont ni laser ni postscript.
--
Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS ***
Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier
AIM/iChat: Nept47
Le "Monsieur" il a dit "essentiellement - mais pas seulement - ... C'est clair non. En gros vous êtes du même avis!
Ben non. Le monsieur dit quee les imprimantes Postcript sont surtout des lasers. Et pas comme tu sembles l'avoir compris que les imprimantes à service sont surtout des Postscript!
En l'occurence, mes HP jet d'encre ne sont ni laser ni postscript.
-- Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier AIM/iChat: Nept47
laurent.pertois
Bruno Lixi wrote:
"Comptes" onglet "Démarrage".
Bon ben vivement que je reçoive mes CD que je vois tous ça de mes yeux.
Merci :-)
pour un compte admin
Non
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Bruno Lixi <bruno.lixi@mail.com> wrote:
"Comptes" onglet "Démarrage".
Bon ben vivement que je reçoive mes CD que je vois tous ça de mes yeux.
Merci :-)
pour un compte admin
Non
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Bon ben vivement que je reçoive mes CD que je vois tous ça de mes yeux.
Merci :-)
pour un compte admin
Non
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
mrfra.sanspub
Gilbert OLIVIER wrote:
Le plus long drop dans la colonne juste à gauche (celle qui contient le dossier contenant les fichiers), là on voit l'animation des fichiers qui se vident d'un côté pour remplir l'autre, les ascenseurs se redimentionnent .... 27s.
Ca te semble plus rapide? Je trouvais rédibitoire le déplacement de photos (avec apparition de leurs icones, d'une fenêtre à une autre) -- Fra
Le plus long drop dans la colonne juste à gauche (celle qui contient le
dossier contenant les fichiers), là on voit l'animation des fichiers qui
se vident d'un côté pour remplir l'autre, les ascenseurs se
redimentionnent .... 27s.
Ca te semble plus rapide? Je trouvais rédibitoire le déplacement de
photos (avec apparition de leurs icones, d'une fenêtre à une autre)
--
Fra
Le plus long drop dans la colonne juste à gauche (celle qui contient le dossier contenant les fichiers), là on voit l'animation des fichiers qui se vident d'un côté pour remplir l'autre, les ascenseurs se redimentionnent .... 27s.
Ca te semble plus rapide? Je trouvais rédibitoire le déplacement de photos (avec apparition de leurs icones, d'une fenêtre à une autre) -- Fra
gilbert.olivier
Fra wrote:
Gilbert OLIVIER wrote:
Le plus long drop dans la colonne juste à gauche (celle qui contient le dossier contenant les fichiers), là on voit l'animation des fichiers qui se vident d'un côté pour remplir l'autre, les ascenseurs se redimentionnent .... 27s.
Ca te semble plus rapide? Je trouvais rédibitoire le déplacement de photos (avec apparition de leurs icones, d'une fenêtre à une autre)
pour moi ce cas est des plus limite en intérer ;-)
Si j'ai un paquet de fichiers à déplacer, c'est rarement pour juste le faire remonter d'un cran dans le hiérarchie des dossiers. Je te confirme comme je l'ai dit dans le précédent message, en mode colonne je sélectionne mon paquet de fichiers, je le drague&drop dans un dossier de la même (ou d'une autre fenêtre) et tu as les temps d'hier. Idem pour le déplacement dans la colonne d'une autre fenêtre ;-)
Il n'y a que dans le cas spécifique ou je déplace juste dans la colonne (et pas dans un dossier contenu dans celle-ci) de la même fenêtre que c'est long.
Le plus long drop dans la colonne juste à gauche (celle qui contient le
dossier contenant les fichiers), là on voit l'animation des fichiers qui
se vident d'un côté pour remplir l'autre, les ascenseurs se
redimentionnent .... 27s.
Ca te semble plus rapide? Je trouvais rédibitoire le déplacement de
photos (avec apparition de leurs icones, d'une fenêtre à une autre)
pour moi ce cas est des plus limite en intérer ;-)
Si j'ai un paquet de fichiers à déplacer, c'est rarement pour juste le
faire remonter d'un cran dans le hiérarchie des dossiers. Je te confirme
comme je l'ai dit dans le précédent message, en mode colonne je
sélectionne mon paquet de fichiers, je le drague&drop dans un dossier de
la même (ou d'une autre fenêtre) et tu as les temps d'hier. Idem pour le
déplacement dans la colonne d'une autre fenêtre ;-)
Il n'y a que dans le cas spécifique ou je déplace juste dans la colonne
(et pas dans un dossier contenu dans celle-ci) de la même fenêtre que
c'est long.
Le plus long drop dans la colonne juste à gauche (celle qui contient le dossier contenant les fichiers), là on voit l'animation des fichiers qui se vident d'un côté pour remplir l'autre, les ascenseurs se redimentionnent .... 27s.
Ca te semble plus rapide? Je trouvais rédibitoire le déplacement de photos (avec apparition de leurs icones, d'une fenêtre à une autre)
pour moi ce cas est des plus limite en intérer ;-)
Si j'ai un paquet de fichiers à déplacer, c'est rarement pour juste le faire remonter d'un cran dans le hiérarchie des dossiers. Je te confirme comme je l'ai dit dans le précédent message, en mode colonne je sélectionne mon paquet de fichiers, je le drague&drop dans un dossier de la même (ou d'une autre fenêtre) et tu as les temps d'hier. Idem pour le déplacement dans la colonne d'une autre fenêtre ;-)
Il n'y a que dans le cas spécifique ou je déplace juste dans la colonne (et pas dans un dossier contenu dans celle-ci) de la même fenêtre que c'est long.
Donc pour moi c'est tout bon ;-)
-- Gilbert
yvon.thoravallist
sholby wrote:
Ou alors une conséquence de l'intrégration de Gimp-print ?
c'est fait DEPUIS Panther ca ? -- Yvon
sholby <sholby.SchPAMfilter@free.fr> wrote:
Ou alors une conséquence de l'intrégration de Gimp-print ?
