Le gain en vitesse/reactivité du Finder, par rapport à Jaguar, est
incontestable, on l'a tous remarqué.
Mais je constate des améliorations très nettes également dans
l'utilisation des logiciels.
Notamment dans Photoshop, qui souffrait avec Jaguar d'une lenteur
phénoménale.
Ainsi, un fichier PSD de 320Mo (comprenant des calques de tous types)
qui s'ouvrait en 1mn 50 sec met maintenant 1mn 10sec.
Ce qui est plus surprenant, c'est que ce gain en rapidité n'est pas le
même selon la taille des fichiers : plus le fichier est petit, plus le
gain (en % bien entendu) est important. Un fichier EPS de 50Mo qui
s'ouvrait en une vingtaine de secondes s'ouvre ujourd'hui en 5
secondes !
Bien sûr, on aurait préféré le contraire (que + le fichier est lourd, +
le gain est important), mais tout ça est quand même bien appréciable.
On n'a pas encore atteint les vitesses de OS9, mais on s'en approche
sûrement.
--
Jean-marc Mannucci
************************************************
je préfère manger à la cantine, avec les copains et les copines...
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Philippe Di Valentin
Le 30/10/03 11:55, jean-marc Mannucci écrivait:
On n'a pas encore atteint les vitesses de OS9, mais on s'en approche sûrement. Au rythme ou sortent les OS, puis les mises à jour, on va peut-être y
arriver:-)) J'en suis toujours à me poser la question de savoir pourquoi un dossier système 9x c'est en moyenne 120 MO et que maintenant il en faut environ 5 fois plus pour faire grosso modo la même chose en plus lent.
-- Philippe
Le 30/10/03 11:55, jean-marc Mannucci écrivait:
On n'a pas encore atteint les vitesses de OS9, mais on s'en approche
sûrement.
Au rythme ou sortent les OS, puis les mises à jour, on va peut-être y
arriver:-))
J'en suis toujours à me poser la question de savoir pourquoi un dossier
système 9x c'est en moyenne 120 MO et que maintenant il en faut environ 5
fois plus pour faire grosso modo la même chose en plus lent.
On n'a pas encore atteint les vitesses de OS9, mais on s'en approche sûrement. Au rythme ou sortent les OS, puis les mises à jour, on va peut-être y
arriver:-)) J'en suis toujours à me poser la question de savoir pourquoi un dossier système 9x c'est en moyenne 120 MO et que maintenant il en faut environ 5 fois plus pour faire grosso modo la même chose en plus lent.
-- Philippe
jpnoSPAMuet
Philippe Di Valentin wrote:
J'en suis toujours à me poser la question de savoir pourquoi un dossier système 9x c'est en moyenne 120 MO et que maintenant il en faut environ 5 fois plus pour faire grosso modo la même chose en plus lent.
Il est loin le temps des concours des systèmes allégés. Le record était de 7 ko, bootable sur disquette.
-- JPN On me mèle sans les majuscules
Philippe Di Valentin <Philippe.Divalentin@wanadoo.fr> wrote:
J'en suis toujours à me poser la question de savoir pourquoi un dossier
système 9x c'est en moyenne 120 MO et que maintenant il en faut environ 5
fois plus pour faire grosso modo la même chose en plus lent.
Il est loin le temps des concours des systèmes allégés. Le record était
de 7 ko, bootable sur disquette.
J'en suis toujours à me poser la question de savoir pourquoi un dossier système 9x c'est en moyenne 120 MO et que maintenant il en faut environ 5 fois plus pour faire grosso modo la même chose en plus lent.
Il est loin le temps des concours des systèmes allégés. Le record était de 7 ko, bootable sur disquette.
-- JPN On me mèle sans les majuscules
michel.touchot
Philippe Di Valentin wrote:
J'en suis toujours à me poser la question de savoir pourquoi un dossier système 9x c'est en moyenne 120 MO et que maintenant il en faut environ 5 fois plus pour faire grosso modo la même chose en plus lent.
C'est le progrès. ;-)
Et avec la Longue Corne, ça va être encore plus du bon vrai progrès, bien moderne, là on va bien le sentir - faut dire qu'avec un nom comme cela...
--Michel--
Philippe Di Valentin <Philippe.Divalentin@wanadoo.fr> wrote:
J'en suis toujours à me poser la question de savoir pourquoi un dossier
système 9x c'est en moyenne 120 MO et que maintenant il en faut environ 5
fois plus pour faire grosso modo la même chose en plus lent.
C'est le progrès. ;-)
Et avec la Longue Corne, ça va être encore plus du bon vrai progrès,
bien moderne, là on va bien le sentir - faut dire qu'avec un nom comme
cela...
J'en suis toujours à me poser la question de savoir pourquoi un dossier système 9x c'est en moyenne 120 MO et que maintenant il en faut environ 5 fois plus pour faire grosso modo la même chose en plus lent.
C'est le progrès. ;-)
Et avec la Longue Corne, ça va être encore plus du bon vrai progrès, bien moderne, là on va bien le sentir - faut dire qu'avec un nom comme cela...
--Michel--
lists
jean-marc Mannucci wrote:
Ce qui est plus surprenant, c'est que ce gain en rapidité n'est pas le même selon la taille des fichiers : plus le fichier est petit, plus le gain (en % bien entendu) est important.
<Spéculation> Ce n'est pas si surprenant que ça... Bien des algorithmes ont des complexités non linéaires. (en n^2, en nlog(n), etc.) </Spéculation>
Ce qui est plus surprenant, c'est que ce gain en rapidité n'est pas le
même selon la taille des fichiers : plus le fichier est petit, plus le
gain (en % bien entendu) est important.
<Spéculation>
Ce n'est pas si surprenant que ça...
Bien des algorithmes ont des complexités non linéaires.
(en n^2, en nlog(n), etc.)
</Spéculation>
Ce qui est plus surprenant, c'est que ce gain en rapidité n'est pas le même selon la taille des fichiers : plus le fichier est petit, plus le gain (en % bien entendu) est important.
<Spéculation> Ce n'est pas si surprenant que ça... Bien des algorithmes ont des complexités non linéaires. (en n^2, en nlog(n), etc.) </Spéculation>
-- Julien Salort http://www.juliensalort.org
mrfra.sanspub
Michel Touchot wrote:
Et avec la Longue Corne, ça va être encore plus du bon vrai progrès, bien moderne, là on va bien le sentir - faut dire qu'avec un nom comme cela...
MDR ! :)))
-- Fra
Michel Touchot <michel.touchot@wanadoo.fr> wrote:
Et avec la Longue Corne, ça va être encore plus du bon vrai progrès,
bien moderne, là on va bien le sentir - faut dire qu'avec un nom comme
cela...
