La question a été mille fois posée, mais reste légitime, vu la fréquence
des evolutions : Norton SystemWorks est-il meilleur que TechTool Pro ,
ou le contraire ?
Actuellement, je dispose d'un Norton SW 3 fraichement arrivé et d'un
Drive 10 "illégal"... ;-) Je n'achèterai pas ce dernier, parce qu'il me
parait avoir moins de possibilités que NSW, mais j'ai lu des trucs très
interessants à propos de TechTool.
J'avais des apriori sur Tri-Edre à cause du vérolé Tri-Catalog, mais je
me demande si je n'ai pas fait une betise en achetant la maj de
Norton...
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Michel Bovani
Le 28/10/03 0:00, dans 1g3iici.1atwc4lkwgj1nN%, « jean-marc Mannucci » a écrit :
La question a été mille fois posée, mais reste légitime, vu la fréquence des evolutions : Norton SystemWorks est-il meilleur que TechTool Pro , ou le contraire ?
Actuellement, je dispose d'un Norton SW 3 fraichement arrivé et d'un Drive 10 "illégal"... ;-) Je n'achèterai pas ce dernier, parce qu'il me parait avoir moins de possibilités que NSW, mais j'ai lu des trucs très interessants à propos de TechTool. J'avais des apriori sur Tri-Edre à cause du vérolé Tri-Catalog, mais je me demande si je n'ai pas fait une betise en achetant la maj de Norton...
qu'en pensez-vouille ?
Je sais pas trop... J'ai eu deux fois des problèmes graves avec un mac. Dans les deux cas c'était au moyen âge, avant unikseu. La première c'était parce que j'avais décidé qu'il me fallait un anti-virus (je ne me souviens plus de la marque mais ça avait l'air français). La deuxième c'est quand je suis tombé dans la parano de la défragmentation (là c'était techtool, saloperie !). Bref depuis, j'ai décidé que macos était _per se_ un anti-virus et qu'il suffisait de changer de machine suffisamment souvent pour ne pas avoir à défragmenter. Prendre le plus gros disque possible, au besoin flanquer la bécane par terre de temps en temps, ça aide à décider de changer.
J'ai pas mieux.
-- Michel Bovani
Le 28/10/03 0:00, dans 1g3iici.1atwc4lkwgj1nN%mannucciNOSPAM@wild-works.net,
« jean-marc Mannucci » <mannucciNOSPAM@wild-works.net> a écrit :
La question a été mille fois posée, mais reste légitime, vu la fréquence
des evolutions : Norton SystemWorks est-il meilleur que TechTool Pro ,
ou le contraire ?
Actuellement, je dispose d'un Norton SW 3 fraichement arrivé et d'un
Drive 10 "illégal"... ;-) Je n'achèterai pas ce dernier, parce qu'il me
parait avoir moins de possibilités que NSW, mais j'ai lu des trucs très
interessants à propos de TechTool.
J'avais des apriori sur Tri-Edre à cause du vérolé Tri-Catalog, mais je
me demande si je n'ai pas fait une betise en achetant la maj de
Norton...
qu'en pensez-vouille ?
Je sais pas trop... J'ai eu deux fois des problèmes graves avec un mac. Dans
les deux cas c'était au moyen âge, avant unikseu. La première c'était parce
que j'avais décidé qu'il me fallait un anti-virus (je ne me souviens plus de
la marque mais ça avait l'air français). La deuxième c'est quand je suis
tombé dans la parano de la défragmentation (là c'était techtool,
saloperie !). Bref depuis, j'ai décidé que macos était _per se_ un
anti-virus et qu'il suffisait de changer de machine suffisamment souvent
pour ne pas avoir à défragmenter. Prendre le plus gros disque possible, au
besoin flanquer la bécane par terre de temps en temps, ça aide à décider de
changer.
Le 28/10/03 0:00, dans 1g3iici.1atwc4lkwgj1nN%, « jean-marc Mannucci » a écrit :
La question a été mille fois posée, mais reste légitime, vu la fréquence des evolutions : Norton SystemWorks est-il meilleur que TechTool Pro , ou le contraire ?
Actuellement, je dispose d'un Norton SW 3 fraichement arrivé et d'un Drive 10 "illégal"... ;-) Je n'achèterai pas ce dernier, parce qu'il me parait avoir moins de possibilités que NSW, mais j'ai lu des trucs très interessants à propos de TechTool. J'avais des apriori sur Tri-Edre à cause du vérolé Tri-Catalog, mais je me demande si je n'ai pas fait une betise en achetant la maj de Norton...
qu'en pensez-vouille ?
Je sais pas trop... J'ai eu deux fois des problèmes graves avec un mac. Dans les deux cas c'était au moyen âge, avant unikseu. La première c'était parce que j'avais décidé qu'il me fallait un anti-virus (je ne me souviens plus de la marque mais ça avait l'air français). La deuxième c'est quand je suis tombé dans la parano de la défragmentation (là c'était techtool, saloperie !). Bref depuis, j'ai décidé que macos était _per se_ un anti-virus et qu'il suffisait de changer de machine suffisamment souvent pour ne pas avoir à défragmenter. Prendre le plus gros disque possible, au besoin flanquer la bécane par terre de temps en temps, ça aide à décider de changer.
J'ai pas mieux.
-- Michel Bovani
Gerald
jean-marc Mannucci wrote:
Actuellement, je dispose d'un Norton SW 3 fraichement arrivé et d'un Drive 10 "illégal"... ;-) Je n'achèterai pas ce dernier, parce qu'il me parait avoir moins de possibilités que NSW, mais j'ai lu des trucs très interessants à propos de TechTool.
Question subsidiaire : quelle est *exactement* la différence entre TechTool Pro nouveau et Drive 10 à peine moins nouveau ?
Actuellement, je dispose d'un Norton SW 3 fraichement arrivé et d'un
Drive 10 "illégal"... ;-) Je n'achèterai pas ce dernier, parce qu'il me
parait avoir moins de possibilités que NSW, mais j'ai lu des trucs très
interessants à propos de TechTool.
Question subsidiaire : quelle est *exactement* la différence entre
TechTool Pro nouveau et Drive 10 à peine moins nouveau ?
Actuellement, je dispose d'un Norton SW 3 fraichement arrivé et d'un Drive 10 "illégal"... ;-) Je n'achèterai pas ce dernier, parce qu'il me parait avoir moins de possibilités que NSW, mais j'ai lu des trucs très interessants à propos de TechTool.
Question subsidiaire : quelle est *exactement* la différence entre TechTool Pro nouveau et Drive 10 à peine moins nouveau ?
-- Gérald
phpinfo
jean-marc Mannucci wrote:
La question a été mille fois posée, mais reste légitime, vu la fréquence des evolutions : Norton SystemWorks est-il meilleur que TechTool Pro , ou le contraire ?
Pour la réparation, je suis perso un inconditionnel de DiskWarrior. la version 3 pour OSX est un peu plus "réduite" que la précédente pour OS9, mais jusqu'a présent rien ne lui échappe.
Je m'occupe d'une vingtaine de Mac Pro et aussi parfois chez des copains. J'ai eut a m'en servir une dizaine de fois en 5 ans et a chaque fois réussite totale.
DiskWarrior a certes quelques défauts : pas très rapide (mais au profit d'une fiabilité de réparation a priori plutot élevé), ergonomie minimale, et démarrage depuis le CD quasi indispensable.
Il y a longtemps j'ai été adepte de Norton mais je l'ai lachement laissé tomber suite a de sombres merdes (à l'époque d'OS 8 je crois) dans le logiciel qui pourrissait mes disques au lieu de les réparer.
De plus je suis plutot adepte des logiciels qui ne font pas forcément beaucoup de trucs, mais qui le font bien. DW3 c'est son cas, il ne fait que réparer les disques. Norton j'en avais marre qu'ils ajoutent à chaque fois des trucs gadgets pour faire marketing. TechTool/Drive10 je connais pas.
La question a été mille fois posée, mais reste légitime, vu la fréquence
des evolutions : Norton SystemWorks est-il meilleur que TechTool Pro ,
ou le contraire ?
Pour la réparation, je suis perso un inconditionnel de DiskWarrior.
la version 3 pour OSX est un peu plus "réduite" que la précédente pour
OS9, mais jusqu'a présent rien ne lui échappe.
Je m'occupe d'une vingtaine de Mac Pro et aussi parfois chez des
copains. J'ai eut a m'en servir une dizaine de fois en 5 ans et a chaque
fois réussite totale.
DiskWarrior a certes quelques défauts : pas très rapide (mais au profit
d'une fiabilité de réparation a priori plutot élevé), ergonomie
minimale, et démarrage depuis le CD quasi indispensable.
Il y a longtemps j'ai été adepte de Norton mais je l'ai lachement laissé
tomber suite a de sombres merdes (à l'époque d'OS 8 je crois) dans le
logiciel qui pourrissait mes disques au lieu de les réparer.
De plus je suis plutot adepte des logiciels qui ne font pas forcément
beaucoup de trucs, mais qui le font bien.
DW3 c'est son cas, il ne fait que réparer les disques.
Norton j'en avais marre qu'ils ajoutent à chaque fois des trucs gadgets
pour faire marketing. TechTool/Drive10 je connais pas.
La question a été mille fois posée, mais reste légitime, vu la fréquence des evolutions : Norton SystemWorks est-il meilleur que TechTool Pro , ou le contraire ?
Pour la réparation, je suis perso un inconditionnel de DiskWarrior. la version 3 pour OSX est un peu plus "réduite" que la précédente pour OS9, mais jusqu'a présent rien ne lui échappe.
Je m'occupe d'une vingtaine de Mac Pro et aussi parfois chez des copains. J'ai eut a m'en servir une dizaine de fois en 5 ans et a chaque fois réussite totale.
DiskWarrior a certes quelques défauts : pas très rapide (mais au profit d'une fiabilité de réparation a priori plutot élevé), ergonomie minimale, et démarrage depuis le CD quasi indispensable.
Il y a longtemps j'ai été adepte de Norton mais je l'ai lachement laissé tomber suite a de sombres merdes (à l'époque d'OS 8 je crois) dans le logiciel qui pourrissait mes disques au lieu de les réparer.
De plus je suis plutot adepte des logiciels qui ne font pas forcément beaucoup de trucs, mais qui le font bien. DW3 c'est son cas, il ne fait que réparer les disques. Norton j'en avais marre qu'ils ajoutent à chaque fois des trucs gadgets pour faire marketing. TechTool/Drive10 je connais pas.
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
nospam
jean-marc Mannucci wrote:
qu'en pensez-vouille ?
Pour ma part les produits Norton c'est NON NON NON (à part la Norton Commando 750cc, mais c'est une autre histoire).
DiskWarrior pour réparer les catalogues et Plus Optimizer pour défragmenter (si si, il y a des gens qui veulent absolument défragmenter), et TechTool Pro deluxe (fournis avec la plan AppleCare) pour le reste.
Pour ma part les produits Norton c'est NON NON NON (à part la Norton
Commando 750cc, mais c'est une autre histoire).
DiskWarrior pour réparer les catalogues et Plus Optimizer pour
défragmenter (si si, il y a des gens qui veulent absolument
défragmenter), et TechTool Pro deluxe (fournis avec la plan AppleCare)
pour le reste.
Pour ma part les produits Norton c'est NON NON NON (à part la Norton Commando 750cc, mais c'est une autre histoire).
DiskWarrior pour réparer les catalogues et Plus Optimizer pour défragmenter (si si, il y a des gens qui veulent absolument défragmenter), et TechTool Pro deluxe (fournis avec la plan AppleCare) pour le reste.
-- Jacques
Christophe Cuq
(Jacques Foucry) writes:
Pour ma part les produits Norton c'est NON NON NON (à part la Norton Commando 750cc, mais c'est une autre histoire).
Pour ma part les produits Norton c'est NON NON NON (à part la Norton Commando 750cc, mais c'est une autre histoire).
T'es pourtant pas si vieux que ça :)
[xpost et fu2 idoines]
-- CHC
mannucciNOSPAM
Jacques Foucry wrote:
Pour ma part les produits Norton c'est NON NON NON (à part la Norton Commando 750cc, mais c'est une autre histoire).
perso, je suis plutôt Triumph Bonneville, mais bon, Triumph ne s'est pas encore engagé dans le developpement de softs. ;-)
Plus sérieusement, je suis toujours surpris lorsque je lis les expériences chaotiques de certains, avec Norton. perso, mises à part quelques "approximations" à l'epoque de 3.5 et de l'arrivée du HFS+, je n'ai jamais eu aucun problème avec Norton.
En fait, si je m'interroge à propos de Norton, ça n'est pas pour les eventuels problèmes qu'il causerait, mais plutôt pour les problèmes qu'il ne détecterait pas justement (et donc, que "les autres", peut-être, détecteraient). Parce que durant toute l'utilisation de Jaguar, du premier jour au dernier, je n'ai pas cessé d'avoir des phénomènes aussi étranges les uns que les autres (phénomènes laissant à penser à des problèmes de fichiers, ou sans doute de disque)... et que Norton Utilities n'a jamais rien détecté.
DiskWarrior pour réparer les catalogues et Plus Optimizer pour défragmenter (si si, il y a des gens qui veulent absolument défragmenter),
Là encore, je reste perplexe... je suis le premier à écouter consciencieusement ce qui se raconte ici-même. Et j'avais donc noté "l'inutilité" de défrgamenter OSX, comme beaucoup le rappelaient. Seulement, y'a quelques jours, je me suis retrouvé avec une partition X pas mal fragmentée, et après quelques hsitations, je me suis aventuré à passer un SpeedDisk. Eh ben j'ai peut-être déliré, mais il m'a bien semblé me retrouver avec un gain en fluidité/reactivité bien sensible.
et TechTool Pro deluxe (fournis avec la plan AppleCare) pour le reste.
mouais... j'entends que du bon à son sujet. Et il faudrait que je le teste.
merci de ton temoignage en tous cas.
-- Jean-marc Mannucci ************************************************ je préfère manger à la cantine, avec les copains et les copines...
Jacques Foucry <nospam@foucry.net.invalid> wrote:
Pour ma part les produits Norton c'est NON NON NON (à part la Norton
Commando 750cc, mais c'est une autre histoire).
perso, je suis plutôt Triumph Bonneville, mais bon, Triumph ne s'est pas
encore engagé dans le developpement de softs. ;-)
Plus sérieusement, je suis toujours surpris lorsque je lis les
expériences chaotiques de certains, avec Norton.
perso, mises à part quelques "approximations" à l'epoque de 3.5 et de
l'arrivée du HFS+, je n'ai jamais eu aucun problème avec Norton.
En fait, si je m'interroge à propos de Norton, ça n'est pas pour les
eventuels problèmes qu'il causerait, mais plutôt pour les problèmes
qu'il ne détecterait pas justement (et donc, que "les autres",
peut-être, détecteraient).
Parce que durant toute l'utilisation de Jaguar, du premier jour au
dernier, je n'ai pas cessé d'avoir des phénomènes aussi étranges les uns
que les autres (phénomènes laissant à penser à des problèmes de
fichiers, ou sans doute de disque)... et que Norton Utilities n'a jamais
rien détecté.
DiskWarrior pour réparer les catalogues et Plus Optimizer pour
défragmenter (si si, il y a des gens qui veulent absolument
défragmenter),
Là encore, je reste perplexe... je suis le premier à écouter
consciencieusement ce qui se raconte ici-même. Et j'avais donc noté
"l'inutilité" de défrgamenter OSX, comme beaucoup le rappelaient.
Seulement, y'a quelques jours, je me suis retrouvé avec une partition X
pas mal fragmentée, et après quelques hsitations, je me suis aventuré à
passer un SpeedDisk.
Eh ben j'ai peut-être déliré, mais il m'a bien semblé me retrouver avec
un gain en fluidité/reactivité bien sensible.
et TechTool Pro deluxe (fournis avec la plan AppleCare)
pour le reste.
mouais... j'entends que du bon à son sujet.
Et il faudrait que je le teste.
merci de ton temoignage en tous cas.
--
Jean-marc Mannucci
************************************************
je préfère manger à la cantine, avec les copains et les copines...
Pour ma part les produits Norton c'est NON NON NON (à part la Norton Commando 750cc, mais c'est une autre histoire).
perso, je suis plutôt Triumph Bonneville, mais bon, Triumph ne s'est pas encore engagé dans le developpement de softs. ;-)
Plus sérieusement, je suis toujours surpris lorsque je lis les expériences chaotiques de certains, avec Norton. perso, mises à part quelques "approximations" à l'epoque de 3.5 et de l'arrivée du HFS+, je n'ai jamais eu aucun problème avec Norton.
En fait, si je m'interroge à propos de Norton, ça n'est pas pour les eventuels problèmes qu'il causerait, mais plutôt pour les problèmes qu'il ne détecterait pas justement (et donc, que "les autres", peut-être, détecteraient). Parce que durant toute l'utilisation de Jaguar, du premier jour au dernier, je n'ai pas cessé d'avoir des phénomènes aussi étranges les uns que les autres (phénomènes laissant à penser à des problèmes de fichiers, ou sans doute de disque)... et que Norton Utilities n'a jamais rien détecté.
DiskWarrior pour réparer les catalogues et Plus Optimizer pour défragmenter (si si, il y a des gens qui veulent absolument défragmenter),
Là encore, je reste perplexe... je suis le premier à écouter consciencieusement ce qui se raconte ici-même. Et j'avais donc noté "l'inutilité" de défrgamenter OSX, comme beaucoup le rappelaient. Seulement, y'a quelques jours, je me suis retrouvé avec une partition X pas mal fragmentée, et après quelques hsitations, je me suis aventuré à passer un SpeedDisk. Eh ben j'ai peut-être déliré, mais il m'a bien semblé me retrouver avec un gain en fluidité/reactivité bien sensible.
et TechTool Pro deluxe (fournis avec la plan AppleCare) pour le reste.
mouais... j'entends que du bon à son sujet. Et il faudrait que je le teste.
merci de ton temoignage en tous cas.
-- Jean-marc Mannucci ************************************************ je préfère manger à la cantine, avec les copains et les copines...
Philippe Di Valentin
Le 29/10/03 11:37, jean-marc Mannucci écrivait:
Seulement, y'a quelques jours, je me suis retrouvé avec une partition X pas mal fragmentée, et après quelques hsitations, je me suis aventuré à passer un SpeedDisk. Eh ben j'ai peut-être déliré, mais il m'a bien semblé me retrouver avec un gain en fluidité/reactivité bien sensible. Rassurez vous, vous ne délirez pas c'est incontestable.
J'ai poussé comme d'hab jusqu'à l'optimisation et nettoyage de l'espace libre après avoir éliminé le fichier swap (Coktail) car étant donné qu'il se ballade à chaque démarrage, il s'installe ainsi où il veut( dans l'espace libre) sans faire un trou de 76 MO à l'intérieur des fichiers rangés.
-- Philippe
Le 29/10/03 11:37, jean-marc Mannucci écrivait:
Seulement, y'a quelques jours, je me suis retrouvé avec une partition X
pas mal fragmentée, et après quelques hsitations, je me suis aventuré à
passer un SpeedDisk.
Eh ben j'ai peut-être déliré, mais il m'a bien semblé me retrouver avec
un gain en fluidité/reactivité bien sensible.
Rassurez vous, vous ne délirez pas c'est incontestable.
J'ai poussé comme d'hab jusqu'à l'optimisation et nettoyage de l'espace
libre après avoir éliminé le fichier swap (Coktail) car étant donné qu'il se
ballade à chaque démarrage, il s'installe ainsi où il veut( dans l'espace
libre) sans faire un trou de 76 MO à l'intérieur des fichiers rangés.
Seulement, y'a quelques jours, je me suis retrouvé avec une partition X pas mal fragmentée, et après quelques hsitations, je me suis aventuré à passer un SpeedDisk. Eh ben j'ai peut-être déliré, mais il m'a bien semblé me retrouver avec un gain en fluidité/reactivité bien sensible. Rassurez vous, vous ne délirez pas c'est incontestable.
J'ai poussé comme d'hab jusqu'à l'optimisation et nettoyage de l'espace libre après avoir éliminé le fichier swap (Coktail) car étant donné qu'il se ballade à chaque démarrage, il s'installe ainsi où il veut( dans l'espace libre) sans faire un trou de 76 MO à l'intérieur des fichiers rangés.
-- Philippe
alterman
Jacques Foucry wrote:
jean-marc Mannucci wrote:
qu'en pensez-vouille ?
Pour ma part les produits Norton c'est NON NON NON (à part la Norton Commando 750cc, mais c'est une autre histoire).
DiskWarrior pour réparer les catalogues et Plus Optimizer pour défragmenter (si si, il y a des gens qui veulent absolument défragmenter), et TechTool Pro deluxe (fournis avec la plan AppleCare) pour le reste.
Encore faut-il avoir un OS 9 pour utiliser Plus Optimizer !
Pour ma part les produits Norton c'est NON NON NON (à part la Norton
Commando 750cc, mais c'est une autre histoire).
DiskWarrior pour réparer les catalogues et Plus Optimizer pour
défragmenter (si si, il y a des gens qui veulent absolument
défragmenter), et TechTool Pro deluxe (fournis avec la plan AppleCare)
pour le reste.
Encore faut-il avoir un OS 9 pour utiliser Plus Optimizer !
Pour ma part les produits Norton c'est NON NON NON (à part la Norton Commando 750cc, mais c'est une autre histoire).
DiskWarrior pour réparer les catalogues et Plus Optimizer pour défragmenter (si si, il y a des gens qui veulent absolument défragmenter), et TechTool Pro deluxe (fournis avec la plan AppleCare) pour le reste.
Encore faut-il avoir un OS 9 pour utiliser Plus Optimizer !
Ego
nospam
ego wrote:
Encore faut-il avoir un OS 9 pour utiliser Plus Optimizer !
D'où le grand intêret de défragmenter. Si (flûte, j'ai bouffé, le nom de la boite qui le fait) n'a pas jugé utile de le porter sous MacOS X, c'est sans doute que c'est inutile.
-- Jacques
ego <alterman@freefree.fr> wrote:
Encore faut-il avoir un OS 9 pour utiliser Plus Optimizer !
D'où le grand intêret de défragmenter. Si (flûte, j'ai bouffé, le nom de
la boite qui le fait) n'a pas jugé utile de le porter sous MacOS X,
c'est sans doute que c'est inutile.
Encore faut-il avoir un OS 9 pour utiliser Plus Optimizer !
D'où le grand intêret de défragmenter. Si (flûte, j'ai bouffé, le nom de la boite qui le fait) n'a pas jugé utile de le porter sous MacOS X, c'est sans doute que c'est inutile.
-- Jacques
Nicolas.MICHEL
jean-marc Mannucci wrote:
Plus sérieusement, je suis toujours surpris lorsque je lis les expériences chaotiques de certains, avec Norton. perso, mises à part quelques "approximations" à l'epoque de 3.5 et de l'arrivée du HFS+, je n'ai jamais eu aucun problème avec Norton.
Si on passe sur les précautions d'usage à propos de norton, parce qu'honêtement la majorités majorité des partitions bouffées dont j'ai été témoin ou acteur, il y avait une erreur de manipulation derrière, si on passe celà donc je dirais que Norton Disk Doctor est assez bon pour trouver un disque scsi manquant. Il est aussi assez bon pour bloquer, le temps d'une récup, le finder quand celui ci voudrait formater une partition illisible.
En revanche j'ai pu constater à 2 reprises que disk warrior avait réparé une table de partition lorsque la partoche refuse de monter, alors que ndd n'avait rien arrangé. (j'ai souvent ce problème mais à présent je commences par DW, donc je peux pas dire si NDD aurait su y faire)
Je n'installe plus Norton sur mon disque depuis longtemps et cette action semble confirmée par le nombre de log qu'on a vu passer ici à propos de panic. Je concidère le fait d'installer ce machin comme une erreur de manipulation, qui justifie pleinement un crash du fs.
J'aime assez, perso, norton unerase, entre autre parce que je comprends rien à data rescue, qui lui ne m'a jamais récupéré grand-chose, et en tous cas pas plus que unerase.
Pour les autres outils, je sais pas.
En bref, mon utilisation actuelle de norton se limite à Unerase, et rien que pour ça je trouve qu'il est pas si mal. -- Je m'appelles Billy et je suis Funky
Plus sérieusement, je suis toujours surpris lorsque je lis les
expériences chaotiques de certains, avec Norton.
perso, mises à part quelques "approximations" à l'epoque de 3.5 et de
l'arrivée du HFS+, je n'ai jamais eu aucun problème avec Norton.
Si on passe sur les précautions d'usage à propos de norton, parce
qu'honêtement la majorités majorité des partitions bouffées dont j'ai
été témoin ou acteur, il y avait une erreur de manipulation derrière, si
on passe celà donc je dirais que Norton Disk Doctor est assez bon pour
trouver un disque scsi manquant. Il est aussi assez bon pour bloquer, le
temps d'une récup, le finder quand celui ci voudrait formater une
partition illisible.
En revanche j'ai pu constater à 2 reprises que disk warrior avait réparé
une table de partition lorsque la partoche refuse de monter, alors que
ndd n'avait rien arrangé. (j'ai souvent ce problème mais à présent je
commences par DW, donc je peux pas dire si NDD aurait su y faire)
Je n'installe plus Norton sur mon disque depuis longtemps et cette
action semble confirmée par le nombre de log qu'on a vu passer ici à
propos de panic. Je concidère le fait d'installer ce machin comme une
erreur de manipulation, qui justifie pleinement un crash du fs.
J'aime assez, perso, norton unerase, entre autre parce que je comprends
rien à data rescue, qui lui ne m'a jamais récupéré grand-chose, et en
tous cas pas plus que unerase.
Pour les autres outils, je sais pas.
En bref, mon utilisation actuelle de norton se limite à Unerase, et rien
que pour ça je trouve qu'il est pas si mal.
--
Je m'appelles Billy et je suis Funky
Plus sérieusement, je suis toujours surpris lorsque je lis les expériences chaotiques de certains, avec Norton. perso, mises à part quelques "approximations" à l'epoque de 3.5 et de l'arrivée du HFS+, je n'ai jamais eu aucun problème avec Norton.
Si on passe sur les précautions d'usage à propos de norton, parce qu'honêtement la majorités majorité des partitions bouffées dont j'ai été témoin ou acteur, il y avait une erreur de manipulation derrière, si on passe celà donc je dirais que Norton Disk Doctor est assez bon pour trouver un disque scsi manquant. Il est aussi assez bon pour bloquer, le temps d'une récup, le finder quand celui ci voudrait formater une partition illisible.
En revanche j'ai pu constater à 2 reprises que disk warrior avait réparé une table de partition lorsque la partoche refuse de monter, alors que ndd n'avait rien arrangé. (j'ai souvent ce problème mais à présent je commences par DW, donc je peux pas dire si NDD aurait su y faire)
Je n'installe plus Norton sur mon disque depuis longtemps et cette action semble confirmée par le nombre de log qu'on a vu passer ici à propos de panic. Je concidère le fait d'installer ce machin comme une erreur de manipulation, qui justifie pleinement un crash du fs.
J'aime assez, perso, norton unerase, entre autre parce que je comprends rien à data rescue, qui lui ne m'a jamais récupéré grand-chose, et en tous cas pas plus que unerase.
Pour les autres outils, je sais pas.
En bref, mon utilisation actuelle de norton se limite à Unerase, et rien que pour ça je trouve qu'il est pas si mal. -- Je m'appelles Billy et je suis Funky
