Plus serieusement:
1/ depuis quelques temps, chaque Pomme-I sur n'importe quel dossier ou
volume me bloque le Finder pendant plusieurs minutes. Les autres applis
ouvertes sont dispos et marchent parfaitement, mais j'ai la roue, aussi
multicolore qu'interminable, des que je survole un élement du Finder.
Et même après lorsque je reprends la main, le phénomène se reproduit
lorsque je vais fermer cette fenêtre d'infos.
2/si je change de session, et que je reviens à la première session, j'ai
curieusement un champs des préférences de mail.app qui change : le
contenu du champ "nom complet" est remplacé par le nom en abrégé.
Pas catastrophique, mais pénible quand même de voir mes correspondants
recevoir des mails d'un certain "jeanmarcmannucci" plutôt que "Jean-Marc
Mannucci".
et accessoirement : à partir de quelle machine dispose-t-on de la
"transition 3D" lors d'un changement de session ?
Parce que je ne l'ai pas sur le bi-pro 800, et ça me surprends un peu.
sauf erreur de ma part, il me semble qu'il existe un petit utilitaire qui permet facilement la detection de l'activation de Quartz Xtreme. Quelqu'un se souvient de son nom ?
Il y a "Quartz Extreme Check"" (étonnant, non ? :-) ) <http://www2.entropy.ch/download/QuartzExtremeCheck-1.2.app.sit>
Sinon, un moyen simple de savoir s'il est activé, c'est de regarder le curseur standard de MacOS, s'il est légèrement ombré, QE est actif
parce que manifestement, il doit être désactivé chez moi, alors que je dois en tirer parti.
sauf erreur de ma part, il me semble qu'il existe un petit utilitaire
qui permet facilement la detection de l'activation de Quartz Xtreme.
Quelqu'un se souvient de son nom ?
Il y a "Quartz Extreme Check"" (étonnant, non ? :-) )
<http://www2.entropy.ch/download/QuartzExtremeCheck-1.2.app.sit>
Sinon, un moyen simple de savoir s'il est activé, c'est de regarder le
curseur standard de MacOS, s'il est légèrement ombré, QE est actif
parce que manifestement, il doit être désactivé chez moi, alors que je
dois en tirer parti.
sauf erreur de ma part, il me semble qu'il existe un petit utilitaire qui permet facilement la detection de l'activation de Quartz Xtreme. Quelqu'un se souvient de son nom ?
Il y a "Quartz Extreme Check"" (étonnant, non ? :-) ) <http://www2.entropy.ch/download/QuartzExtremeCheck-1.2.app.sit>
Sinon, un moyen simple de savoir s'il est activé, c'est de regarder le curseur standard de MacOS, s'il est légèrement ombré, QE est actif
parce que manifestement, il doit être désactivé chez moi, alors que je dois en tirer parti.
Quelle est ta config ?
-- arno
brainless
jean-marc Mannucci wrote:
1/ depuis quelques temps, chaque Pomme-I sur n'importe quel dossier ou volume me bloque le Finder pendant plusieurs minutes. Les autres applis ouvertes sont dispos et marchent parfaitement, mais j'ai la roue, aussi multicolore qu'interminable, des que je survole un élement du Finder. Et même après lorsque je reprends la main, le phénomène se reproduit lorsque je vais fermer cette fenêtre d'infos.
Bizarre ça... on dirait que cette manip qui génère un proccess (PID) est reléguée au fin fond de la table des priorités du noyau X : le PID semble avoir du mal à prendre du temps CPU pour accomplir sa tâche.
Tu n'aurais (par hasard) installé un logiciel qui te promet d'accélérer ton Mac en jouant avec les priorités de cette table-là ?
c'est tout ce qui me vient à l'esprit (si ca peut aider...)
1/ depuis quelques temps, chaque Pomme-I sur n'importe quel dossier ou
volume me bloque le Finder pendant plusieurs minutes. Les autres applis
ouvertes sont dispos et marchent parfaitement, mais j'ai la roue, aussi
multicolore qu'interminable, des que je survole un élement du Finder.
Et même après lorsque je reprends la main, le phénomène se reproduit
lorsque je vais fermer cette fenêtre d'infos.
Bizarre ça... on dirait que cette manip qui génère un proccess (PID) est
reléguée au fin fond de la table des priorités du noyau X : le PID
semble avoir du mal à prendre du temps CPU pour accomplir sa tâche.
Tu n'aurais (par hasard) installé un logiciel qui te promet d'accélérer
ton Mac en jouant avec les priorités de cette table-là ?
c'est tout ce qui me vient à l'esprit (si ca peut aider...)
1/ depuis quelques temps, chaque Pomme-I sur n'importe quel dossier ou volume me bloque le Finder pendant plusieurs minutes. Les autres applis ouvertes sont dispos et marchent parfaitement, mais j'ai la roue, aussi multicolore qu'interminable, des que je survole un élement du Finder. Et même après lorsque je reprends la main, le phénomène se reproduit lorsque je vais fermer cette fenêtre d'infos.
Bizarre ça... on dirait que cette manip qui génère un proccess (PID) est reléguée au fin fond de la table des priorités du noyau X : le PID semble avoir du mal à prendre du temps CPU pour accomplir sa tâche.
Tu n'aurais (par hasard) installé un logiciel qui te promet d'accélérer ton Mac en jouant avec les priorités de cette table-là ?
c'est tout ce qui me vient à l'esprit (si ca peut aider...)
mannucciNOSPAM
Dr. NoBrain wrote:
Bizarre ça... on dirait que cette manip qui génère un proccess (PID) est reléguée au fin fond de la table des priorités du noyau X : le PID semble avoir du mal à prendre du temps CPU pour accomplir sa tâche.
oui, bon, tu sais moi, les langues etrangères inzeu night... ;-))
Tu n'aurais (par hasard) installé un logiciel qui te promet d'accélérer ton Mac en jouant avec les priorités de cette table-là ?
ça ne risque pas : je suis un intégriste de "l'OS d'origine". Chez moi, a part PopChar et Stuffit deluxe, aucun utilitaire systeme : ni lanceur d'applis, ni simulateurs de menus-pomme, ni encore moins de trucs genre "ça-va-plus-vite-avec-moi".
c'est tout ce qui me vient à l'esprit (si ca peut aider...)
c'est bien sympa de t'être penché sur la question en tous cas. merci.
Bizarre ça... on dirait que cette manip qui génère un proccess (PID) est
reléguée au fin fond de la table des priorités du noyau X : le PID
semble avoir du mal à prendre du temps CPU pour accomplir sa tâche.
oui, bon, tu sais moi, les langues etrangères inzeu night... ;-))
Tu n'aurais (par hasard) installé un logiciel qui te promet d'accélérer
ton Mac en jouant avec les priorités de cette table-là ?
ça ne risque pas : je suis un intégriste de "l'OS d'origine".
Chez moi, a part PopChar et Stuffit deluxe, aucun utilitaire systeme :
ni lanceur d'applis, ni simulateurs de menus-pomme, ni encore moins de
trucs genre "ça-va-plus-vite-avec-moi".
c'est tout ce qui me vient à l'esprit (si ca peut aider...)
c'est bien sympa de t'être penché sur la question en tous cas.
merci.
Bizarre ça... on dirait que cette manip qui génère un proccess (PID) est reléguée au fin fond de la table des priorités du noyau X : le PID semble avoir du mal à prendre du temps CPU pour accomplir sa tâche.
oui, bon, tu sais moi, les langues etrangères inzeu night... ;-))
Tu n'aurais (par hasard) installé un logiciel qui te promet d'accélérer ton Mac en jouant avec les priorités de cette table-là ?
ça ne risque pas : je suis un intégriste de "l'OS d'origine". Chez moi, a part PopChar et Stuffit deluxe, aucun utilitaire systeme : ni lanceur d'applis, ni simulateurs de menus-pomme, ni encore moins de trucs genre "ça-va-plus-vite-avec-moi".
c'est tout ce qui me vient à l'esprit (si ca peut aider...)
c'est bien sympa de t'être penché sur la question en tous cas. merci.
Bizarre ça... on dirait que cette manip qui génère un proccess (PID) est reléguée au fin fond de la table des priorités du noyau X : le PID semble avoir du mal à prendre du temps CPU pour accomplir sa tâche.
oui, bon, tu sais moi, les langues etrangères inzeu night... ;-))
Pardon : c'était pas pour frimer ces mots barbares ;-))
je me suis un peu crotté les doigts avec ce foutu unix d'Apple, et ca ma permis de compendre certaines choses...
Et j'ai surtout voulu comprendre ce que c'était ce foutu Multi-tâche dont tout le monde parle.
Pour faire simple, X gère le temps processeur (CPU) alloué à chaque processus ou Process Identifier (PID).
Mais il ne le fait pas n'importe comment : il suit une espèce de table de priorité. Genre, tel PID N°10 à plus de temps CPU, il est donc prioritaire à cet autre PID N°212 , parce que son action est plus critique pour la bonne marche du système.
si le PID 212 est là pour faire clignoter un zoli shareware (qui sert à rien) dans le Dock, et que le CPU est à pleine charge, en principe MacOS X lui demande gentiment d'aller se faire voir ailleurs et de revenir plus tard, lorsque tout sera plus calme :-)
Et lorsque l'on sait qu'il y a plusieurs dizaine de PID en cours sur une machine, on comprend mieux l'intêret de cette table.
Je me souviens que certains utilitaires sur X 10.n jouaient avec cette table pour donner un sentiment de meilleur réactivité.
Par exemple, ils montaient dans la table des priorités tout ce qui avait attrait à l'interface graphique (au détriment d'autre chose, je présume).
ca ne règle pas ton pb, mais ca explique le pourquoi de mon post ;-)
Bizarre ça... on dirait que cette manip qui génère un proccess (PID) est
reléguée au fin fond de la table des priorités du noyau X : le PID
semble avoir du mal à prendre du temps CPU pour accomplir sa tâche.
oui, bon, tu sais moi, les langues etrangères inzeu night... ;-))
Pardon : c'était pas pour frimer ces mots barbares ;-))
je me suis un peu crotté les doigts avec ce foutu unix d'Apple, et ca ma
permis de compendre certaines choses...
Et j'ai surtout voulu comprendre ce que c'était ce foutu Multi-tâche
dont tout le monde parle.
Pour faire simple, X gère le temps processeur (CPU) alloué à chaque
processus ou Process Identifier (PID).
Mais il ne le fait pas n'importe comment : il suit une espèce de table
de priorité. Genre, tel PID N°10 à plus de temps CPU, il est donc
prioritaire à cet autre PID N°212 , parce que son action est plus
critique pour la bonne marche du système.
si le PID 212 est là pour faire clignoter un zoli shareware (qui sert à
rien) dans le Dock, et que le CPU est à pleine charge, en principe MacOS
X lui demande gentiment d'aller se faire voir ailleurs et de revenir
plus tard, lorsque tout sera plus calme :-)
Et lorsque l'on sait qu'il y a plusieurs dizaine de PID en cours sur une
machine, on comprend mieux l'intêret de cette table.
Je me souviens que certains utilitaires sur X 10.n jouaient avec cette
table pour donner un sentiment de meilleur réactivité.
Par exemple, ils montaient dans la table des priorités tout ce qui avait
attrait à l'interface graphique (au détriment d'autre chose, je
présume).
ca ne règle pas ton pb, mais ca explique le pourquoi de mon post ;-)
Bizarre ça... on dirait que cette manip qui génère un proccess (PID) est reléguée au fin fond de la table des priorités du noyau X : le PID semble avoir du mal à prendre du temps CPU pour accomplir sa tâche.
oui, bon, tu sais moi, les langues etrangères inzeu night... ;-))
Pardon : c'était pas pour frimer ces mots barbares ;-))
je me suis un peu crotté les doigts avec ce foutu unix d'Apple, et ca ma permis de compendre certaines choses...
Et j'ai surtout voulu comprendre ce que c'était ce foutu Multi-tâche dont tout le monde parle.
Pour faire simple, X gère le temps processeur (CPU) alloué à chaque processus ou Process Identifier (PID).
Mais il ne le fait pas n'importe comment : il suit une espèce de table de priorité. Genre, tel PID N°10 à plus de temps CPU, il est donc prioritaire à cet autre PID N°212 , parce que son action est plus critique pour la bonne marche du système.
si le PID 212 est là pour faire clignoter un zoli shareware (qui sert à rien) dans le Dock, et que le CPU est à pleine charge, en principe MacOS X lui demande gentiment d'aller se faire voir ailleurs et de revenir plus tard, lorsque tout sera plus calme :-)
Et lorsque l'on sait qu'il y a plusieurs dizaine de PID en cours sur une machine, on comprend mieux l'intêret de cette table.
Je me souviens que certains utilitaires sur X 10.n jouaient avec cette table pour donner un sentiment de meilleur réactivité.
Par exemple, ils montaient dans la table des priorités tout ce qui avait attrait à l'interface graphique (au détriment d'autre chose, je présume).
ca ne règle pas ton pb, mais ca explique le pourquoi de mon post ;-)
jdseyres
jean-marc Mannucci wrote:
et accessoirement : à partir de quelle machine dispose-t-on de la "transition 3D" lors d'un changement de session ? Parce que je ne l'ai pas sur le bi-pro 800, et ça me surprends un peu.
Sur un G4 733 (GeForce2) je vois l'effet, mais pas tout le temps. J'ai l'impression de bien le voir quand la sessions est chargée de fenêtre, et moins quand elle est "vierge", comme s'il était trop rapide (on se console comme on eut) ;-)
et accessoirement : à partir de quelle machine dispose-t-on de la
"transition 3D" lors d'un changement de session ?
Parce que je ne l'ai pas sur le bi-pro 800, et ça me surprends un peu.
Sur un G4 733 (GeForce2) je vois l'effet, mais pas tout le temps.
J'ai l'impression de bien le voir quand la sessions est chargée de
fenêtre, et moins quand elle est "vierge", comme s'il était trop rapide
(on se console comme on eut) ;-)
et accessoirement : à partir de quelle machine dispose-t-on de la "transition 3D" lors d'un changement de session ? Parce que je ne l'ai pas sur le bi-pro 800, et ça me surprends un peu.
Sur un G4 733 (GeForce2) je vois l'effet, mais pas tout le temps. J'ai l'impression de bien le voir quand la sessions est chargée de fenêtre, et moins quand elle est "vierge", comme s'il était trop rapide (on se console comme on eut) ;-)
