Internet Explorer 5.5 SP2 VF envoie régulièrement, pendant qu'il est
lancé, des paquets UDP du et vers le poste local depuis et sur le port
1030. Selon la configuration adoptée (un process par fenêtre ou un
process pour toutes), c'est explorer.exe ou iexplore.exe qui envoie ces
paquets à je ne sais qui. Lorsqu'on utilise le gestionnaire de
synchronisation, c'est mobsync.exe qui fait la même chose. Savez-vous à
quoi servent ces paquets ? J'ai l'impression que les bloquer entraîne
des dysfonctionnements.
[Suivi sur fr.comp.securite]
--
Pour moi Dieu c'est les hommes, et un jour ils le sauront. (Jacques
Brel)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Julien Salgado
Stephane Faure a écrit :
Bonjour,
Bonjour,
Internet Explorer 5.5 SP2 VF envoie régulièrement, pendant qu'il est lancé, des paquets UDP du et vers le poste local depuis et sur le port 1030. Selon la configuration adoptée (un process par fenêtre ou un process pour toutes), c'est explorer.exe ou iexplore.exe qui envoie ces paquets à je ne sais qui. Lorsqu'on utilise le gestionnaire de synchronisation, c'est mobsync.exe qui fait la même chose. Savez-vous à quoi servent ces paquets ? J'ai l'impression que les bloquer entraîne des dysfonctionnements.
Si c'est sur XP c'est peut-être le cache DNS de windows (dnscache, le relancer pour vérifier le port devrait changer) qui à la bonne idée de toujours avoir le même port source. Bien sûr, c'est la configuration par défaut qui peut être changée en modifiant une clef de registre (je ne me souviens pas de laquelle).
-- Julien
Stephane Faure a écrit :
Bonjour,
Bonjour,
Internet Explorer 5.5 SP2 VF envoie régulièrement, pendant qu'il est
lancé, des paquets UDP du et vers le poste local depuis et sur le port
1030. Selon la configuration adoptée (un process par fenêtre ou un
process pour toutes), c'est explorer.exe ou iexplore.exe qui envoie ces
paquets à je ne sais qui. Lorsqu'on utilise le gestionnaire de
synchronisation, c'est mobsync.exe qui fait la même chose. Savez-vous à
quoi servent ces paquets ? J'ai l'impression que les bloquer entraîne
des dysfonctionnements.
Si c'est sur XP c'est peut-être le cache DNS de windows (dnscache, le
relancer pour vérifier le port devrait changer) qui à
la bonne idée de toujours avoir le même port source. Bien sûr, c'est la
configuration par défaut qui peut être changée en modifiant une clef de
registre (je ne me souviens pas de laquelle).
Internet Explorer 5.5 SP2 VF envoie régulièrement, pendant qu'il est lancé, des paquets UDP du et vers le poste local depuis et sur le port 1030. Selon la configuration adoptée (un process par fenêtre ou un process pour toutes), c'est explorer.exe ou iexplore.exe qui envoie ces paquets à je ne sais qui. Lorsqu'on utilise le gestionnaire de synchronisation, c'est mobsync.exe qui fait la même chose. Savez-vous à quoi servent ces paquets ? J'ai l'impression que les bloquer entraîne des dysfonctionnements.
Si c'est sur XP c'est peut-être le cache DNS de windows (dnscache, le relancer pour vérifier le port devrait changer) qui à la bonne idée de toujours avoir le même port source. Bien sûr, c'est la configuration par défaut qui peut être changée en modifiant une clef de registre (je ne me souviens pas de laquelle).
-- Julien
Stephane Faure
Julien Salgado, in :
Si c'est sur XP c'est peut-être le cache DNS de windows (dnscache, le relancer pour vérifier le port devrait changer) qui à la bonne idée de toujours avoir le même port source.
Non, j'ai Windows 95 (avec WinSock 2.2 et DUN 1.4) et le port change d'une connexion à l'autre, tout en restant dans le millier. J'imagine que c'est effectivement une question de résolution de nom, sur localhost, qui est mon proxy Web, et lié à 127.0.0.1 dans le hosts.
-- Pour moi Dieu c'est les hommes, et un jour ils le sauront. Jacques Brel
Julien Salgado, in <slrnbnr5eo.48l.Julien.Salgado@io.fluxus.net> :
Si c'est sur XP c'est peut-être le cache DNS de windows (dnscache, le
relancer pour vérifier le port devrait changer) qui à
la bonne idée de toujours avoir le même port source.
Non, j'ai Windows 95 (avec WinSock 2.2 et DUN 1.4) et le port change
d'une connexion à l'autre, tout en restant dans le millier. J'imagine
que c'est effectivement une question de résolution de nom, sur
localhost, qui est mon proxy Web, et lié à 127.0.0.1 dans le hosts.
--
Pour moi Dieu c'est les hommes, et un jour ils le sauront.
Jacques Brel
Si c'est sur XP c'est peut-être le cache DNS de windows (dnscache, le relancer pour vérifier le port devrait changer) qui à la bonne idée de toujours avoir le même port source.
Non, j'ai Windows 95 (avec WinSock 2.2 et DUN 1.4) et le port change d'une connexion à l'autre, tout en restant dans le millier. J'imagine que c'est effectivement une question de résolution de nom, sur localhost, qui est mon proxy Web, et lié à 127.0.0.1 dans le hosts.
-- Pour moi Dieu c'est les hommes, et un jour ils le sauront. Jacques Brel
Xam
"Stephane Faure" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Internet Explorer 5.5 SP2 VF envoie régulièrement, pendant qu'il est lancé, des paquets UDP du et vers le poste local depuis et sur le port 1030. Selon la configuration adoptée (un process par fenêtre ou un process pour toutes), c'est explorer.exe ou iexplore.exe qui envoie ces paquets à je ne sais qui. Lorsqu'on utilise le gestionnaire de synchronisation, c'est mobsync.exe qui fait la même chose. Savez-vous à quoi servent ces paquets ? J'ai l'impression que les bloquer entraîne des dysfonctionnements.
J'ai remarqué la même chose, avec IE 6, et Outlook express fait également la même chose. Par contre, le port de destination change quasiment à chaque fois. Je ne remarque rien de particulier en le bloquant, si ce n'est peut être un problème avec le cache.
Si quelqu'un a plus d'infos la dessus ;)
"Stephane Faure" <mysterion@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
MPG.19e101874046122998a663@news.free.fr...
Bonjour,
Internet Explorer 5.5 SP2 VF envoie régulièrement, pendant qu'il est
lancé, des paquets UDP du et vers le poste local depuis et sur le port
1030. Selon la configuration adoptée (un process par fenêtre ou un
process pour toutes), c'est explorer.exe ou iexplore.exe qui envoie ces
paquets à je ne sais qui. Lorsqu'on utilise le gestionnaire de
synchronisation, c'est mobsync.exe qui fait la même chose. Savez-vous à
quoi servent ces paquets ? J'ai l'impression que les bloquer entraîne
des dysfonctionnements.
J'ai remarqué la même chose, avec IE 6, et Outlook express fait également la
même chose. Par contre, le port de destination change quasiment à chaque
fois. Je ne remarque rien de particulier en le bloquant, si ce n'est peut
être un problème avec le cache.
Internet Explorer 5.5 SP2 VF envoie régulièrement, pendant qu'il est lancé, des paquets UDP du et vers le poste local depuis et sur le port 1030. Selon la configuration adoptée (un process par fenêtre ou un process pour toutes), c'est explorer.exe ou iexplore.exe qui envoie ces paquets à je ne sais qui. Lorsqu'on utilise le gestionnaire de synchronisation, c'est mobsync.exe qui fait la même chose. Savez-vous à quoi servent ces paquets ? J'ai l'impression que les bloquer entraîne des dysfonctionnements.
J'ai remarqué la même chose, avec IE 6, et Outlook express fait également la même chose. Par contre, le port de destination change quasiment à chaque fois. Je ne remarque rien de particulier en le bloquant, si ce n'est peut être un problème avec le cache.
Si quelqu'un a plus d'infos la dessus ;)
noob
Si c'est sur XP c'est peut-être le cache DNS de windows (dnscache, le
tu réponds 8 ans en avance avec ton XP, sur un win95 souviens toi : -) les optios réseaux ont depsui été modifié et simplifié à 75% !
relancer pour vérifier le port devrait changer) qui à la bonne idée de toujours avoir le même port source.
Non, j'ai Windows 95 (avec WinSock 2.2 et DUN 1.4) et le port change d'une connexion à l'autre, tout en restant dans le millier. J'imagine que c'est effectivement une question de résolution de nom, sur localhost, qui est mon proxy Web, et lié à 127.0.0.1 dans le hosts.
peut-etre le fameux virus qhost qui change les serveurs dns :-)
mais à priori rien de grave, car IE ne t'inquiète pas quand tu lui ouvre le port 80 pour surfer..., donc je ne vois pas pourquoi tu paniques parce quand IE ouvre un port UDP en local :o)
A+
Si c'est sur XP c'est peut-être le cache DNS de windows (dnscache, le
tu réponds 8 ans en avance avec ton XP, sur un win95 souviens toi : -) les
optios réseaux ont depsui été modifié et simplifié à 75% !
relancer pour vérifier le port devrait changer) qui à
la bonne idée de toujours avoir le même port source.
Non, j'ai Windows 95 (avec WinSock 2.2 et DUN 1.4) et le port change
d'une connexion à l'autre, tout en restant dans le millier. J'imagine
que c'est effectivement une question de résolution de nom, sur
localhost, qui est mon proxy Web, et lié à 127.0.0.1 dans le hosts.
peut-etre le fameux virus qhost qui change les serveurs dns :-)
mais à priori rien de grave, car IE ne t'inquiète pas quand tu lui ouvre le
port 80 pour surfer..., donc je ne vois pas pourquoi tu paniques parce quand
IE ouvre un port UDP en local :o)
Si c'est sur XP c'est peut-être le cache DNS de windows (dnscache, le
tu réponds 8 ans en avance avec ton XP, sur un win95 souviens toi : -) les optios réseaux ont depsui été modifié et simplifié à 75% !
relancer pour vérifier le port devrait changer) qui à la bonne idée de toujours avoir le même port source.
Non, j'ai Windows 95 (avec WinSock 2.2 et DUN 1.4) et le port change d'une connexion à l'autre, tout en restant dans le millier. J'imagine que c'est effectivement une question de résolution de nom, sur localhost, qui est mon proxy Web, et lié à 127.0.0.1 dans le hosts.
peut-etre le fameux virus qhost qui change les serveurs dns :-)
mais à priori rien de grave, car IE ne t'inquiète pas quand tu lui ouvre le port 80 pour surfer..., donc je ne vois pas pourquoi tu paniques parce quand IE ouvre un port UDP en local :o)
A+
Julien Salgado
Stephane Faure a écrit :
Julien Salgado, in :
Si c'est sur XP c'est peut-être le cache DNS de windows (dnscache, le relancer pour vérifier le port devrait changer) qui à la bonne idée de toujours avoir le même port source.
Je précise que « bonne idée » est à prendre au second degré... car c'est loin d'en être une.
Non, j'ai Windows 95 (avec WinSock 2.2 et DUN 1.4) et le port change d'une connexion à l'autre, tout en restant dans le millier. J'imagine que c'est effectivement une question de résolution de nom, sur localhost, qui est mon proxy Web, et lié à 127.0.0.1 dans le hosts.
Je pensais que le port était fixe, mais pour toutes les versions de windows autres que XP la résolution de nom se fait avec un port variable (les versions plsu anciennes n'ayant pas de cache, c'est le processus lui même qui fait la requête).
-- Julien
Stephane Faure a écrit :
Julien Salgado, in <slrnbnr5eo.48l.Julien.Salgado@io.fluxus.net> :
Si c'est sur XP c'est peut-être le cache DNS de windows (dnscache, le
relancer pour vérifier le port devrait changer) qui à
la bonne idée de toujours avoir le même port source.
Je précise que « bonne idée » est à prendre au second degré... car
c'est loin d'en être une.
Non, j'ai Windows 95 (avec WinSock 2.2 et DUN 1.4) et le port change
d'une connexion à l'autre, tout en restant dans le millier. J'imagine
que c'est effectivement une question de résolution de nom, sur
localhost, qui est mon proxy Web, et lié à 127.0.0.1 dans le hosts.
Je pensais que le port était fixe, mais pour toutes les versions de
windows autres que XP la résolution de nom se fait avec un port variable
(les versions plsu anciennes n'ayant pas de cache, c'est le processus
lui même qui fait la requête).
Si c'est sur XP c'est peut-être le cache DNS de windows (dnscache, le relancer pour vérifier le port devrait changer) qui à la bonne idée de toujours avoir le même port source.
Je précise que « bonne idée » est à prendre au second degré... car c'est loin d'en être une.
Non, j'ai Windows 95 (avec WinSock 2.2 et DUN 1.4) et le port change d'une connexion à l'autre, tout en restant dans le millier. J'imagine que c'est effectivement une question de résolution de nom, sur localhost, qui est mon proxy Web, et lié à 127.0.0.1 dans le hosts.
Je pensais que le port était fixe, mais pour toutes les versions de windows autres que XP la résolution de nom se fait avec un port variable (les versions plsu anciennes n'ayant pas de cache, c'est le processus lui même qui fait la requête).
-- Julien
Stephane Faure
noob, in <3f81c3f4$0$20642$ :
peut-etre le fameux virus qhost qui change les serveurs dns :-)
Mes serveurs DNS ne sont pas changés et mon antivirus ne me dit rien.
mais à priori rien de grave, car IE ne t'inquiète pas quand tu lui ouvre le port 80 pour surfer..., donc je ne vois pas pourquoi tu paniques parce quand IE ouvre un port UDP en local :o)
Je panique ? C'est quand même pas moi qui ai songé à un virus... ;-) Non, je suis curieux, surtout. A quand fr.comp.curiosite ?
-- Tous les hommes meurent un jour, mais peu parmi eux vivent vraiment. (in "Braveheart")
noob, in <3f81c3f4$0$20642$626a54ce@news.free.fr> :
peut-etre le fameux virus qhost qui change les serveurs dns :-)
Mes serveurs DNS ne sont pas changés et mon antivirus ne me dit rien.
mais à priori rien de grave, car IE ne t'inquiète pas quand tu lui ouvre le
port 80 pour surfer..., donc je ne vois pas pourquoi tu paniques parce quand
IE ouvre un port UDP en local :o)
Je panique ? C'est quand même pas moi qui ai songé à un virus... ;-)
Non, je suis curieux, surtout. A quand fr.comp.curiosite ?
--
Tous les hommes meurent un jour, mais peu parmi eux vivent vraiment. (in
"Braveheart")
peut-etre le fameux virus qhost qui change les serveurs dns :-)
Mes serveurs DNS ne sont pas changés et mon antivirus ne me dit rien.
mais à priori rien de grave, car IE ne t'inquiète pas quand tu lui ouvre le port 80 pour surfer..., donc je ne vois pas pourquoi tu paniques parce quand IE ouvre un port UDP en local :o)
Je panique ? C'est quand même pas moi qui ai songé à un virus... ;-) Non, je suis curieux, surtout. A quand fr.comp.curiosite ?
-- Tous les hommes meurent un jour, mais peu parmi eux vivent vraiment. (in "Braveheart")
