--
\ / Croire, c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Hum, alors que les journaux licencient en masse, qui donc finance le consortium qui vient de réaliser cette « enquête » ?
consortium basé à Washington...
... dont les membres se refinancent
Source ? Tu connais le fonctionnement de ce consortium pour affirmer cela ?
voir ci-dessous
en jetant en pâture au bon peuple quelques people et tête d'affiche alors que ceux-ci ne font rien d'autre que profiter légalement
Vu que c'est légal, ces têtes d'affiche n'ont aucun problème à ce que ça se sache, non ?
Non, ça fait vendre du papier. Parce que de quelques 13 millions de documents , ne nous sortir que ces quelques noms, c'est quand même pas très productif.
de ce que des états voyous (les principaux étant rarement cités : GB/la City et succursales offshore; Pays-Bas; Luxembourg; Belgique; Suisse ...) se refusent à changer vu qu'une bonne part de leur économie profite de ce système aux dépends de leurs voisins ... sans oublier les états paradis au sein même des USA.
Explique-moi comment faire en sorte que ça change sans porter les faits concrets à la connaissance du public ?
Justement, au lieu de Shakira, Hamilton, Total (mais pas Chevron ni Shell ou BP ...) et quelques autres, si la volonté est que ça change, il vaudrait mieux faire honte à ceux qui permettent cela plutôt qu'à ceux qui en profitent. Quand je vois Juncker président de la Commission Européenne et toujours là après les Luxleaks, ça me fait vomir . Et après on s'étonne de la montée des nationalismes et du rejet de l'Europe. <http://www.liberation.fr/planete/2016/09/13/jean-claude-juncker-verre-de -rage_1495839> -- Jean-Pierre
In article <f6igaoF7vq5U1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 08/11/2017 à 18:19, J.P a écrit :
> In article <otv8gg$qet$1@shakotay.alphanet.ch>,
> Une Bévue <unbewusst.sein@fai.invalid> wrote:
>
>> Le 07/11/2017 à 21:56, quark67 a écrit :
>>> Hum, alors que les journaux licencient en masse, qui donc finance le
>>> consortium qui vient de réaliser cette « enquête » ?
>>
>> consortium basé à Washington...
>
> ... dont les membres se refinancent
Source ? Tu connais le fonctionnement de ce consortium pour affirmer cela ?
voir ci-dessous
> en jetant en pâture au bon peuple
> quelques people et tête d'affiche alors que ceux-ci ne font rien d'autre
> que profiter légalement
Vu que c'est légal, ces têtes d'affiche n'ont aucun problème à ce que ça
se sache, non ?
Non, ça fait vendre du papier.
Parce que de quelques 13 millions de documents , ne nous sortir que ces
quelques noms, c'est quand même pas très productif.
> de ce que des états voyous (les principaux étant
> rarement cités : GB/la City et succursales offshore; Pays-Bas;
> Luxembourg; Belgique; Suisse ...) se refusent à changer vu qu'une bonne
> part de leur économie profite de ce système aux dépends de leurs
> voisins ... sans oublier les états paradis au sein même des USA.
Explique-moi comment faire en sorte que ça change sans porter les faits
concrets à la connaissance du public ?
Justement, au lieu de Shakira, Hamilton, Total (mais pas Chevron ni
Shell ou BP ...) et quelques autres, si la volonté est que ça change, il
vaudrait mieux faire honte à ceux qui permettent cela plutôt qu'à ceux
qui en profitent.
Quand je vois Juncker président de la Commission Européenne et toujours
là après les Luxleaks, ça me fait vomir .
Et après on s'étonne de la montée des nationalismes et du rejet de
l'Europe.
Hum, alors que les journaux licencient en masse, qui donc finance le consortium qui vient de réaliser cette « enquête » ?
consortium basé à Washington...
... dont les membres se refinancent
Source ? Tu connais le fonctionnement de ce consortium pour affirmer cela ?
voir ci-dessous
en jetant en pâture au bon peuple quelques people et tête d'affiche alors que ceux-ci ne font rien d'autre que profiter légalement
Vu que c'est légal, ces têtes d'affiche n'ont aucun problème à ce que ça se sache, non ?
Non, ça fait vendre du papier. Parce que de quelques 13 millions de documents , ne nous sortir que ces quelques noms, c'est quand même pas très productif.
de ce que des états voyous (les principaux étant rarement cités : GB/la City et succursales offshore; Pays-Bas; Luxembourg; Belgique; Suisse ...) se refusent à changer vu qu'une bonne part de leur économie profite de ce système aux dépends de leurs voisins ... sans oublier les états paradis au sein même des USA.
Explique-moi comment faire en sorte que ça change sans porter les faits concrets à la connaissance du public ?
Justement, au lieu de Shakira, Hamilton, Total (mais pas Chevron ni Shell ou BP ...) et quelques autres, si la volonté est que ça change, il vaudrait mieux faire honte à ceux qui permettent cela plutôt qu'à ceux qui en profitent. Quand je vois Juncker président de la Commission Européenne et toujours là après les Luxleaks, ça me fait vomir . Et après on s'étonne de la montée des nationalismes et du rejet de l'Europe. <http://www.liberation.fr/planete/2016/09/13/jean-claude-juncker-verre-de -rage_1495839> -- Jean-Pierre
contact
J.P wrote:
In article , pehache wrote:
Le 08/11/2017 à 18:19, J.P a écrit : > In article <otv8gg$qet$, > Une Bévue wrote: > >> Le 07/11/2017 à 21:56, quark67 a écrit : >>> Hum, alors que les journaux licencient en masse, qui donc finance le >>> consortium qui vient de réaliser cette « enquête » ? >> >> consortium basé à Washington... > > ... dont les membres se refinancent Source ? Tu connais le fonctionnement de ce consortium pour affirmer cela ?
voir ci-dessous
> en jetant en pâture au bon peuple > quelques people et tête d'affiche alors que ceux-ci ne font rien d'autre > que profiter légalement Vu que c'est légal, ces têtes d'affiche n'ont aucun problème à ce que ça se sache, non ?
Non, ça fait vendre du papier. Parce que de quelques 13 millions de documents , ne nous sortir que ces quelques noms, c'est quand même pas très productif.
> de ce que des états voyous (les principaux étant > rarement cités : GB/la City et succursales offshore; Pays-Bas; > Luxembourg; Belgique; Suisse ...) se refusent à changer vu qu'une bonne > part de leur économie profite de ce système aux dépends de leurs > voisins ... sans oublier les états paradis au sein même des USA. Explique-moi comment faire en sorte que ça change sans porter les faits concrets à la connaissance du public ?
Justement, au lieu de Shakira, Hamilton, Total (mais pas Chevron ni Shell ou BP ...) et quelques autres, si la volonté est que ça change, il vaudrait mieux faire honte à ceux qui permettent cela plutôt qu'à ceux qui en profitent. Quand je vois Juncker président de la Commission Européenne et toujours là après les Luxleaks, ça me fait vomir . Et après on s'étonne de la montée des nationalismes et du rejet de l'Europe. <http://www.liberation.fr/planete/2016/09/13/jean-claude-juncker-verre-de -rage_1495839>
les entreprise pour la compétitivité sont obliger de proffité de tous les aventages, sinon il risque d'être gravement stigmatisé par la concurence qui aura elle fait les meilleur affaire dans ce dommaine... -- / Croire, c'est le contraire de savoir, -- o -- si j'y crois, je ne sais pas, / si je sais, pas la peine d'y croire. --> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
In article <f6igaoF7vq5U1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> Le 08/11/2017 à 18:19, J.P a écrit :
> > In article <otv8gg$qet$1@shakotay.alphanet.ch>,
> > Une Bévue <unbewusst.sein@fai.invalid> wrote:
> >
> >> Le 07/11/2017 à 21:56, quark67 a écrit :
> >>> Hum, alors que les journaux licencient en masse, qui donc finance le
> >>> consortium qui vient de réaliser cette « enquête » ?
> >>
> >> consortium basé à Washington...
> >
> > ... dont les membres se refinancent
>
> Source ? Tu connais le fonctionnement de ce consortium pour affirmer cela ?
voir ci-dessous
>
> > en jetant en pâture au bon peuple
> > quelques people et tête d'affiche alors que ceux-ci ne font rien d'autre
> > que profiter légalement
>
> Vu que c'est légal, ces têtes d'affiche n'ont aucun problème à ce que ça
> se sache, non ?
Non, ça fait vendre du papier.
Parce que de quelques 13 millions de documents , ne nous sortir que ces
quelques noms, c'est quand même pas très productif.
>
> > de ce que des états voyous (les principaux étant
> > rarement cités : GB/la City et succursales offshore; Pays-Bas;
> > Luxembourg; Belgique; Suisse ...) se refusent à changer vu qu'une bonne
> > part de leur économie profite de ce système aux dépends de leurs
> > voisins ... sans oublier les états paradis au sein même des USA.
>
> Explique-moi comment faire en sorte que ça change sans porter les faits
> concrets à la connaissance du public ?
Justement, au lieu de Shakira, Hamilton, Total (mais pas Chevron ni
Shell ou BP ...) et quelques autres, si la volonté est que ça change, il
vaudrait mieux faire honte à ceux qui permettent cela plutôt qu'à ceux
qui en profitent.
Quand je vois Juncker président de la Commission Européenne et toujours
là après les Luxleaks, ça me fait vomir .
Et après on s'étonne de la montée des nationalismes et du rejet de
l'Europe.
les entreprise pour la compétitivité sont obliger de proffité de tous
les aventages, sinon il risque d'être gravement stigmatisé par la
concurence qui aura elle fait les meilleur affaire dans ce dommaine...
--
/ Croire, c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Le 08/11/2017 à 18:19, J.P a écrit : > In article <otv8gg$qet$, > Une Bévue wrote: > >> Le 07/11/2017 à 21:56, quark67 a écrit : >>> Hum, alors que les journaux licencient en masse, qui donc finance le >>> consortium qui vient de réaliser cette « enquête » ? >> >> consortium basé à Washington... > > ... dont les membres se refinancent Source ? Tu connais le fonctionnement de ce consortium pour affirmer cela ?
voir ci-dessous
> en jetant en pâture au bon peuple > quelques people et tête d'affiche alors que ceux-ci ne font rien d'autre > que profiter légalement Vu que c'est légal, ces têtes d'affiche n'ont aucun problème à ce que ça se sache, non ?
Non, ça fait vendre du papier. Parce que de quelques 13 millions de documents , ne nous sortir que ces quelques noms, c'est quand même pas très productif.
> de ce que des états voyous (les principaux étant > rarement cités : GB/la City et succursales offshore; Pays-Bas; > Luxembourg; Belgique; Suisse ...) se refusent à changer vu qu'une bonne > part de leur économie profite de ce système aux dépends de leurs > voisins ... sans oublier les états paradis au sein même des USA. Explique-moi comment faire en sorte que ça change sans porter les faits concrets à la connaissance du public ?
Justement, au lieu de Shakira, Hamilton, Total (mais pas Chevron ni Shell ou BP ...) et quelques autres, si la volonté est que ça change, il vaudrait mieux faire honte à ceux qui permettent cela plutôt qu'à ceux qui en profitent. Quand je vois Juncker président de la Commission Européenne et toujours là après les Luxleaks, ça me fait vomir . Et après on s'étonne de la montée des nationalismes et du rejet de l'Europe. <http://www.liberation.fr/planete/2016/09/13/jean-claude-juncker-verre-de -rage_1495839>
les entreprise pour la compétitivité sont obliger de proffité de tous les aventages, sinon il risque d'être gravement stigmatisé par la concurence qui aura elle fait les meilleur affaire dans ce dommaine... -- / Croire, c'est le contraire de savoir, -- o -- si j'y crois, je ne sais pas, / si je sais, pas la peine d'y croire. --> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...
J.P
In article , "J.P" wrote:
In article , pehache wrote:
Le 08/11/2017 à 18:19, J.P a écrit : > In article <otv8gg$qet$, > Une Bévue wrote:
........ la suite dans le cloaque FCSM -- Jean-Pierre
In article <jpp-657776.11554709112017@news.bete-des-vosges.org>,
"J.P" <jpp@gmail.com> wrote:
In article <f6igaoF7vq5U1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> Le 08/11/2017 à 18:19, J.P a écrit :
> > In article <otv8gg$qet$1@shakotay.alphanet.ch>,
> > Une Bévue <unbewusst.sein@fai.invalid> wrote:
Le 08/11/2017 à 18:19, J.P a écrit : > In article <otv8gg$qet$, > Une Bévue wrote:
........ la suite dans le cloaque FCSM -- Jean-Pierre
J.P
D'un site consacré à l'Europe : préoccupation à propos de Malte, souvent évoqué au sujet des Paradise Papers : <https://www.euractiv.fr/section/plan-te/news/malta-in-hot-water-over-tra pping-of-protected-birds/> -- Jean-Pierre
D'un site consacré à l'Europe : préoccupation à propos de Malte, souvent
évoqué au sujet des Paradise Papers :
<https://www.euractiv.fr/section/plan-te/news/malta-in-hot-water-over-tra
pping-of-protected-birds/>
D'un site consacré à l'Europe : préoccupation à propos de Malte, souvent évoqué au sujet des Paradise Papers : <https://www.euractiv.fr/section/plan-te/news/malta-in-hot-water-over-tra pping-of-protected-birds/> -- Jean-Pierre
contact
J.P wrote:
D'un site consacré à l'Europe : préoccupation à propos de Malte, souvent évoqué au sujet des Paradise Papers : <https://www.euractiv.fr/section/plan-te/news/malta-in-hot-water-over-tra pping-of-protected-birds/>
faut-il condmaner Apple d'avoir pris les même aventages que ses concurent ? -- / Croire, c'est le contraire de savoir, -- o -- si j'y crois, je ne sais pas, / si je sais, pas la peine d'y croire. --> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
D'un site consacré à l'Europe : préoccupation à propos de Malte, souvent
évoqué au sujet des Paradise Papers :
<https://www.euractiv.fr/section/plan-te/news/malta-in-hot-water-over-tra
pping-of-protected-birds/>
faut-il condmaner Apple d'avoir pris les même aventages que ses
concurent ?
--
/ Croire, c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...
D'un site consacré à l'Europe : préoccupation à propos de Malte, souvent évoqué au sujet des Paradise Papers : <https://www.euractiv.fr/section/plan-te/news/malta-in-hot-water-over-tra pping-of-protected-birds/>
faut-il condmaner Apple d'avoir pris les même aventages que ses concurent ? -- / Croire, c'est le contraire de savoir, -- o -- si j'y crois, je ne sais pas, / si je sais, pas la peine d'y croire. --> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...
pehache
Le 09/11/2017 à 15:55, J.P a écrit :
... dont les membres se refinancent
Source ? Tu connais le fonctionnement de ce consortium pour affirmer cela ?
voir ci-dessous
en jetant en pâture au bon peuple quelques people et tête d'affiche alors que ceux-ci ne font rien d'autre que profiter légalement
Vu que c'est légal, ces têtes d'affiche n'ont aucun problème à ce que ça se sache, non ?
Non, ça fait vendre du papier.
En même temps c'est le principe de la presse : les journalistes écrivent des articles (voire, soyons fous, investiguent, comme c'est le cas ici), et les lecteurs achètent le journal pour rémunérer les journalistes.
Parce que de quelques 13 millions de documents , ne nous sortir que ces quelques noms, c'est quand même pas très productif.
Disons qu'un journal de 13 millions de pages ce n'est pas évident.
Explique-moi comment faire en sorte que ça change sans porter les faits concrets à la connaissance du public ?
Justement, au lieu de Shakira, Hamilton, Total (mais pas Chevron ni Shell ou BP ...) et quelques autres, si la volonté est que ça change, il vaudrait mieux faire honte à ceux qui permettent cela plutôt qu'à ceux qui en profitent.
Publier ces cas concrets permet de prendre conscience des conséquences concrètes des lois qui nous régissent. C'est un bon point de départ (normalement).
Quand je vois Juncker président de la Commission Européenne et toujours là après les Luxleaks, ça me fait vomir . Et après on s'étonne de la montée des nationalismes et du rejet de l'Europe. <http://www.liberation.fr/planete/2016/09/13/jean-claude-juncker-verre-de -rage_1495839>
Pour l'essentiel, en démocratie on a les dirigeants que l'on mérite collectivement.
Le 09/11/2017 à 15:55, J.P a écrit :
... dont les membres se refinancent
Source ? Tu connais le fonctionnement de ce consortium pour affirmer cela ?
voir ci-dessous
en jetant en pâture au bon peuple
quelques people et tête d'affiche alors que ceux-ci ne font rien d'autre
que profiter légalement
Vu que c'est légal, ces têtes d'affiche n'ont aucun problème à ce que ça
se sache, non ?
Non, ça fait vendre du papier.
En même temps c'est le principe de la presse : les journalistes écrivent
des articles (voire, soyons fous, investiguent, comme c'est le cas ici),
et les lecteurs achètent le journal pour rémunérer les journalistes.
Parce que de quelques 13 millions de documents , ne nous sortir que ces
quelques noms, c'est quand même pas très productif.
Disons qu'un journal de 13 millions de pages ce n'est pas évident.
Explique-moi comment faire en sorte que ça change sans porter les faits
concrets à la connaissance du public ?
Justement, au lieu de Shakira, Hamilton, Total (mais pas Chevron ni
Shell ou BP ...) et quelques autres, si la volonté est que ça change, il
vaudrait mieux faire honte à ceux qui permettent cela plutôt qu'à ceux
qui en profitent.
Publier ces cas concrets permet de prendre conscience des conséquences
concrètes des lois qui nous régissent. C'est un bon point de départ
(normalement).
Quand je vois Juncker président de la Commission Européenne et toujours
là après les Luxleaks, ça me fait vomir .
Et après on s'étonne de la montée des nationalismes et du rejet de
l'Europe.
Source ? Tu connais le fonctionnement de ce consortium pour affirmer cela ?
voir ci-dessous
en jetant en pâture au bon peuple quelques people et tête d'affiche alors que ceux-ci ne font rien d'autre que profiter légalement
Vu que c'est légal, ces têtes d'affiche n'ont aucun problème à ce que ça se sache, non ?
Non, ça fait vendre du papier.
En même temps c'est le principe de la presse : les journalistes écrivent des articles (voire, soyons fous, investiguent, comme c'est le cas ici), et les lecteurs achètent le journal pour rémunérer les journalistes.
Parce que de quelques 13 millions de documents , ne nous sortir que ces quelques noms, c'est quand même pas très productif.
Disons qu'un journal de 13 millions de pages ce n'est pas évident.
Explique-moi comment faire en sorte que ça change sans porter les faits concrets à la connaissance du public ?
Justement, au lieu de Shakira, Hamilton, Total (mais pas Chevron ni Shell ou BP ...) et quelques autres, si la volonté est que ça change, il vaudrait mieux faire honte à ceux qui permettent cela plutôt qu'à ceux qui en profitent.
Publier ces cas concrets permet de prendre conscience des conséquences concrètes des lois qui nous régissent. C'est un bon point de départ (normalement).
Quand je vois Juncker président de la Commission Européenne et toujours là après les Luxleaks, ça me fait vomir . Et après on s'étonne de la montée des nationalismes et du rejet de l'Europe. <http://www.liberation.fr/planete/2016/09/13/jean-claude-juncker-verre-de -rage_1495839>
Pour l'essentiel, en démocratie on a les dirigeants que l'on mérite collectivement.
Le Moustique
Le 09/11/2017 à 17:23, J.P a écrit :
D'un site consacré à l'Europe : préoccupation à propos de Malte, souvent évoqué au sujet des Paradise Papers : <https://www.euractiv.fr/section/plan-te/news/malta-in-hot-water-over-tra pping-of-protected-birds/>
Paille, poutre, toussa... ici on a la matole, piège à ortolans dans les Landes. Hulot n'a pas réussi à les faire interdire complètement... soi-disant que c'est "culturel". -- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 09/11/2017 à 17:23, J.P a écrit :
D'un site consacré à l'Europe : préoccupation à propos de Malte, souvent
évoqué au sujet des Paradise Papers :
<https://www.euractiv.fr/section/plan-te/news/malta-in-hot-water-over-tra
pping-of-protected-birds/>
Paille, poutre, toussa... ici on a la matole, piège à ortolans dans les
Landes. Hulot n'a pas réussi à les faire interdire complètement...
soi-disant que c'est "culturel".
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
D'un site consacré à l'Europe : préoccupation à propos de Malte, souvent évoqué au sujet des Paradise Papers : <https://www.euractiv.fr/section/plan-te/news/malta-in-hot-water-over-tra pping-of-protected-birds/>
Paille, poutre, toussa... ici on a la matole, piège à ortolans dans les Landes. Hulot n'a pas réussi à les faire interdire complètement... soi-disant que c'est "culturel". -- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Sharon Tate
Le 09/11/17 à 17:31, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême a écrit :
J.P wrote:
D'un site consacré à l'Europe : préoccupation à propos de Malte, souvent évoqué au sujet des Paradise Papers : <https://www.euractiv.fr/section/plan-te/news/malta-in-hot-water-over-tra pping-of-protected-birds/>
faut-il condmaner Apple d'avoir pris les même aventages que ses concurent ?
Pourquoi, pourquoi pas ? C'est à toi de répondre. Tu vas les chercher à l'église, tes questions ? Quelle église ? C'est quand que tu passe à high sierra, t'as pas les moyens de suivre le mouvement ? --
Le 09/11/17 à 17:31, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de
l'Extrême a écrit :
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
D'un site consacré à l'Europe : préoccupation à propos de Malte, souvent
évoqué au sujet des Paradise Papers :
<https://www.euractiv.fr/section/plan-te/news/malta-in-hot-water-over-tra
pping-of-protected-birds/>
faut-il condmaner Apple d'avoir pris les même aventages que ses
concurent ?
Pourquoi, pourquoi pas ? C'est à toi de répondre. Tu vas les chercher à
l'église, tes questions ? Quelle église ?
C'est quand que tu passe à high sierra, t'as pas les moyens de suivre le
mouvement ?
--
Le 09/11/17 à 17:31, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême a écrit :
J.P wrote:
D'un site consacré à l'Europe : préoccupation à propos de Malte, souvent évoqué au sujet des Paradise Papers : <https://www.euractiv.fr/section/plan-te/news/malta-in-hot-water-over-tra pping-of-protected-birds/>
faut-il condmaner Apple d'avoir pris les même aventages que ses concurent ?
Pourquoi, pourquoi pas ? C'est à toi de répondre. Tu vas les chercher à l'église, tes questions ? Quelle église ? C'est quand que tu passe à high sierra, t'as pas les moyens de suivre le mouvement ? --
