N.B. : Le taux d=92=E9chantillonnage est de 44.1 kHz pour le WMA Standard
et le WMA Professional.
I. WMA VOICE
=C0 rejeter absolument : un codec invent=E9 Dieu sait pourquoi, produisant
des fichiers d=92une qualit=E9 bien en de=E7=E0 du tol=E9rable, tous bitrat=
es
confondus. De plus, la compatibilit=E9 du WMA s=92av=E8re plus que
restreinte. =C0 ne jamais utiliser.
II. WMA LOSSLESS
=C0 rejeter : certes le WMA Lossless produit des chansons identiques en
qualit=E9 =E0 l=92original. Toutefois, il paie le prix de l=92incompatibili=
t=E9
hardware : le format FLAC, lui aussi lossless, le supplantant
largement sur ce terrain. Par ailleurs, WMA Lossless est une
technologie made in Microsoft, alors que FLAC est open source, donc
plus souple en fait de licence d=92exploitation.
III. WMA 10 PROFESSIONAL
=C0 conserver si on a un =E9quipement supportant ce codec, =E0 rejeter dans
le cas contraire.
1. Mode CBR
- Bitrate compris entre 128 et 768 kbps, mode st=E9r=E9o ou multicanal : =
=E0
rejeter. Il y a mieux en mode VBR
- Bitrate de 96 kbps en mode multicanal : =E0 rejeter : la qualit=E9 n=92es=
t
pas au top
- Bitrate de 96 kbps en st=E9r=E9o : =E0 conserver : excellente qualit=E9
audio, sans distorsions vraiment audibles
- Bitrate de 64 kbps en st=E9r=E9o : =E0 conserver : tr=E8s bonne qualit=E9
sonore, malgr=E9 une l=E9g=E8re perte de la st=E9r=E9o et un son l=E9g=E8re=
ment
m=E9tallique
- Bitrate en-dessous de 64 kbps : =E0 rejeter : mauvaise qualit=E9 sonore
ou qualit=E9 sonore insuffisante
2. Mode VBR pur
- VBR 98, multicanal : =E0 conserver : le bitrate est souvent inferieur
=E0 640 kbps, le son parfait ; pour du 5.1 en quasi sans perte, le gain
de place est consid=E9rable
- VBR 98, st=E9r=E9o : =E0 rejeter : le bitrate est =E9lev=E9 (compris entr=
e 240
et 320 kbps) pour une qualit=E9 identique au mode VBR 90 (voir infra)
- VBR 90, multicanal : =E0 conserver : son fr=F4lant la perfection pour un
bitrate aux alentours de 300-400 kbps
- VBR 90, st=E9r=E9o : =E0 conserver : qualit=E9 plus qu=92excellente, avec=
un
d=E9bit avoisinant 160-170 kbps
- VBR 75 et VBR 50, st=E9r=E9o et multicanal : =E0 rejeter : le param=E8tre
VBR 25 produit auditivement un r=E9sultat similaire pour une =E9conomie
d=92espace plus grande, sp=E9cialement en st=E9r=E9o
- VBR 25, multicanal : =E0 rejeter : une oreille fut=E9e d=E9c=E8le quelque=
s
parasites et artefacts difficiles a d=E9crire
- VBR 25, st=E9r=E9o : =E0 conserver : le mode ideal en WMA 10 Pro, qui
allie gain d=92espace (bitrate compris entre 50 et 100 kbps) =E0 tres
bonne qualit=E9 audio, sans artefacts ni distorsions, hormis une tres
l=E9g=E8re amplification des aigues
3. Mode ABR
=C0 rejeter : Le mode VBR pur fait mieux=85
IV. WMA STANDARD (9.2)
1. Mode CBR
- Bitrate compris entre 128 et 320 kbps : =E0 rejeter : le mode VBR fait
mieux
- Bitrate de 96 kbps : =E0 conserver : qualit=E9 tr=E8s bonne, mais pas
optimale (pertes en hautes aigues, l=E9g=E8res distorsions dans des
passages tr=E8s complexes)
- VBR 98 : =E0 rejeter : qualit=E9 proche du sans-faute, mais d=E9bits trop
fluctuants selon les sources audio (de 240 =E0 plus de 370 kbps)
- VBR 90 : =E0 conserver : la qualit=E9 =E9galement proche du sans-faute
malgr=E9 le lowpass =E0 18.8 kHz et bitrates tol=E9rables (de 170 =E0 220
kbps, comme du MP3 V2, mais avec une rendu sonore meilleur)
- VBR 75 : =E0 conserver : qualit=E9 voisine du WMA CBR =E0 96 kbps, mais
sans distorsions dans les passages difficiles. D=E9bits aux alentours de
96-128 kbps
- VBR 50 : =E0 conserver : le seul mode (peut-=EAtre le seul codec =E0 ce
jour) qui permet de produire un son agr=E9able a un lowpass de 13.2 kHz,
sans artefacts vraiment remarquables. Id=E9al pour une =E9coute nomade si
l=92on veut =E9conomiser de l=92espace m=E9moire (bitrates entre 50 et 95
kbps)
> amende honnorable si seulement UN lurker veut bien nous faire savoir > qu'il y a trouvé un intérêt.
C'est désolant...
Arnaud
Le 31/12/2010 13:21, Gerald a écrit :
wma imperator wrote:
J'informe, c'est tout...
sauf que, et cela t'a déjà été dit, cette information longue, abusivement répétitive dans le fond à défaut de l'être dans la forme N'INTÉRESSE PERSONNE ICI ! Et je prends date (et je veux bien faire amende honnorable si seulement UN lurker veut bien nous faire savoir qu'il y a trouvé un intérêt. Pas la peine pour autant de te créer une fausse identité... supplémentaire :-)).
Note bien qu'en aucune manière je ne t'interdis quoi que ce soit (au nom de quoi le ferais-je ?) ni même je ne me suis adressé à toi. Juste j'ai attiré l'attention d'un répondeur naïf et généreux sur un aspect qui ne lui était pas apparu au premier abord mais qu'il a vite compris ensuite (ah ben pourquoi ? :-))
Les forums de discussion sont faits pour discuter, c'est une évidence. Tu discutes quand tu le veux... certes ! Mais avec qui ? Qui est ton interlocuteur supposé ici ? À qui penses-tu être utile ? Et est-ce vraiment ton intention ? Le doute m'habite mais à la limite, je veux bien t'entendre et accepter ce que tu me dis pour vrai, si tu souhaites t'expliquer sur ce point sans langue de bois évidemment (facile ? pas si sûr au vu de tes réponses précédentes au Lapin !).
Je trouve les informations de WMA Imperator intéressantes.
J'eusse aimé avoir le même type d'info pour OGG Vorbis par exemple, pour lesquels les presets définissant la qualité d'encodage ne sont pas très clairs.
Le 31/12/2010 13:21, Gerald a écrit :
wma imperator<fulminens@gmail.com> wrote:
J'informe, c'est tout...
sauf que, et cela t'a déjà été dit, cette information longue,
abusivement répétitive dans le fond à défaut de l'être dans la forme
N'INTÉRESSE PERSONNE ICI ! Et je prends date (et je veux bien faire
amende honnorable si seulement UN lurker veut bien nous faire savoir
qu'il y a trouvé un intérêt. Pas la peine pour autant de te créer une
fausse identité... supplémentaire :-)).
Note bien qu'en aucune manière je ne t'interdis quoi que ce soit (au nom
de quoi le ferais-je ?) ni même je ne me suis adressé à toi. Juste j'ai
attiré l'attention d'un répondeur naïf et généreux sur un aspect qui ne
lui était pas apparu au premier abord mais qu'il a vite compris ensuite
(ah ben pourquoi ? :-))
Les forums de discussion sont faits pour discuter, c'est une évidence.
Tu discutes quand tu le veux... certes ! Mais avec qui ? Qui est ton
interlocuteur supposé ici ? À qui penses-tu être utile ? Et est-ce
vraiment ton intention ? Le doute m'habite mais à la limite, je veux
bien t'entendre et accepter ce que tu me dis pour vrai, si tu souhaites
t'expliquer sur ce point sans langue de bois évidemment (facile ? pas si
sûr au vu de tes réponses précédentes au Lapin !).
Je trouve les informations de WMA Imperator intéressantes.
J'eusse aimé avoir le même type d'info pour OGG Vorbis par exemple, pour
lesquels les presets définissant la qualité d'encodage ne sont pas très
clairs.
sauf que, et cela t'a déjà été dit, cette information longue, abusivement répétitive dans le fond à défaut de l'être dans la forme N'INTÉRESSE PERSONNE ICI ! Et je prends date (et je veux bien faire amende honnorable si seulement UN lurker veut bien nous faire savoir qu'il y a trouvé un intérêt. Pas la peine pour autant de te créer une fausse identité... supplémentaire :-)).
Note bien qu'en aucune manière je ne t'interdis quoi que ce soit (au nom de quoi le ferais-je ?) ni même je ne me suis adressé à toi. Juste j'ai attiré l'attention d'un répondeur naïf et généreux sur un aspect qui ne lui était pas apparu au premier abord mais qu'il a vite compris ensuite (ah ben pourquoi ? :-))
Les forums de discussion sont faits pour discuter, c'est une évidence. Tu discutes quand tu le veux... certes ! Mais avec qui ? Qui est ton interlocuteur supposé ici ? À qui penses-tu être utile ? Et est-ce vraiment ton intention ? Le doute m'habite mais à la limite, je veux bien t'entendre et accepter ce que tu me dis pour vrai, si tu souhaites t'expliquer sur ce point sans langue de bois évidemment (facile ? pas si sûr au vu de tes réponses précédentes au Lapin !).
Je trouve les informations de WMA Imperator intéressantes.
J'eusse aimé avoir le même type d'info pour OGG Vorbis par exemple, pour lesquels les presets définissant la qualité d'encodage ne sont pas très clairs.
