Paris Notre Dame

Daniel Rocha

16/12/2006 à 14:07

tom wrote:

Une nouvelle série sur la Cathédrale Notre Dame de Paris :
http://tomcuss.free.fr/webphoto/Paris_Notre_Dame/index.htm
Merci pour vos commentaires

Difficile de commenter une série de photos qui montre qqchose
de très connu, et d'une manière mainte fois vue, et revue.

Meme si les photos sont réussies techniquement, elles me laisse
indifférent. Car elles sont assez "classique", sans apport personnel
a mon sens. Mais ce n'est que mon avis.

Ma préférée c'est celle-ci :
http://tomcuss.free.fr/webphoto/Paris_Notre_Dame/slides/DSC0029m.htm
Ou je trouve le jeu de lumière intéressant.

Merci aussi à Daniel ;) pour sa persévérance et ses commentaires dans
un autre fil sur certaines comme celles de statues (même si pour
l'instant, je les laisse.

Bouarf... :)

Mon commentaire ne visait pas a te faire enlever telle ou telle photo,
juste donner mes impressions.

PS. : Tu n'as pas bcp de commentaires, faut les excuser. Ils ne peuvent pas
se battre et écrire de commentaire, hein...

--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com

Pierre Pallier

16/12/2006 à 15:06

Hello, Daniel Rocha a écrit dans <news:em0r1q$21de$

Meme si les photos sont réussies techniquement, elles me laisse
indifférent. Car elles sont assez "classique", sans apport personnel
a mon sens. Mais ce n'est que mon avis.

C'est le mien aussi. C'est bien fait côté exposition, et certaines
verticales mériteraient d'être redressées pour voir ce que ça donne.
Mais ça reste difficile à photographier, une cathédrale (quoique j'ai
souvenir de quelques panos assez divins). Et puis ce que j'aime bien à Notre
Dame, c'est l'extérieur :)

PS. : Tu n'as pas bcp de commentaires, faut les excuser. Ils ne peuvent pas
se battre et écrire de commentaire, hein...

Pourtant c'est de la photo bien comme il faut, correctement exposée, pas un
pet de flou, souvent bien cadrée... Bon, Usenet est asynchrone, dans
certains cas ça peut être une bonne excuse.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog

Christian Roosen

16/12/2006 à 15:48

"tom" schrieb im Newsbeitrag
news:4583cb3e$0$30216$

Bonjour à tous,

Une nouvelle série sur la Cathédrale Notre Dame de Paris :
http://tomcuss.free.fr/webphoto/Paris_Notre_Dame/index.htm

Merci pour vos commentaires
Merci aussi à Daniel ;) pour sa persévérance et ses commentaires dans un
autre fil sur certaines comme celles de statues (même si pour l'instant,
je les laisse. il s'agit là aussi d'un premier "reportage" sur l'intérieur
de la cathédrale).

A bientôt,

--
@+,
tom
http://tomcuss.free.fr
(enlever nopub pour m'écrire)

je pense, tout a été dit et bien dit par Daniel et Pierre :-)

Juste une seule chose encore, ou l´on se contente de faire des Photos
(Documentaires) c´est plutôt comme cela que je vois les Photos que tu nous
montre avec la Cathédrale.

Je pense le problème est a été localiser par Daniel ou il dit

«d'une manière mainte fois vue, et revue»

et par cela beaucoup plus difficile a réaliser :-)

Voire les Choses d´un autre angle.. Avec un oeil différent du commun .. Et
pour moi toujours la question que je me pose quand je fais des Photos, «
pour qui et pour quoi fait tu cette Photo »

Grüße Christian

http://www.cr-licht.de/

PS : ma Critique n´est pas la pour démonter tes Photo, mais bien pour
discuter Photo :-)

tom

16/12/2006 à 17:37

"Daniel Rocha" a écrit dans le message de news:
em0r1q$21de$

tom wrote:
Une nouvelle série sur la Cathédrale Notre Dame de Paris :
http://tomcuss.free.fr/webphoto/Paris_Notre_Dame/index.htm
Merci pour vos commentaires

Difficile de commenter une série de photos qui montre qqchose
de très connu, et d'une manière mainte fois vue, et revue.

Meme si les photos sont réussies techniquement, elles me laisse
indifférent. Car elles sont assez "classique", sans apport personnel
a mon sens. Mais ce n'est que mon avis.

Ma préférée c'est celle-ci :
http://tomcuss.free.fr/webphoto/Paris_Notre_Dame/slides/DSC0029m.htm
Ou je trouve le jeu de lumière intéressant.

Ca fait au moins une. Pöur moi, c'est déjà un bon point.

Merci.

Merci aussi à Daniel ;) pour sa persévérance et ses commentaires dans
un autre fil sur certaines comme celles de statues (même si pour
l'instant, je les laisse.

Bouarf... :)

Mon commentaire ne visait pas a te faire enlever telle ou telle photo,
juste donner mes impressions.

Non, ce n'est pas comme ça que je les avais pris mais bien comme tu
l'exprimes ici. Je me suis mal exprimer dans ma phrase originale. Les
enlever pouvait être une conséquence de mes choix en fonction de tes
impressions qui vont aussi avec les miennes. C'est pour cette raison que la
conséquence pouvait être le choix d'en enlever.

Photographier Notre Dame était un exercice de style très difficile pour les
raisons que tu énonces. Et mon regard n'est pas encore à la hauteur pour le
réussir. Si déjà techniquement, ces quelques clichés tiennent, c'est déjà un
premier pas.

PS. : Tu n'as pas bcp de commentaires, faut les excuser. Ils ne peuvent
pas
se battre et écrire de commentaire, hein...

Bahhh ...

--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com

Merci de ta visite Daniel,
A bientôt,
Tom

tom

16/12/2006 à 17:40

"Pierre Pallier" a écrit dans le message de
news: 2jcxox9tcxab$

Hello, Daniel Rocha a écrit dans <news:em0r1q$21de$

Meme si les photos sont réussies techniquement, elles me laisse
indifférent. Car elles sont assez "classique", sans apport personnel
a mon sens. Mais ce n'est que mon avis.

C'est le mien aussi. C'est bien fait côté exposition, et certaines
verticales mériteraient d'être redressées pour voir ce que ça donne.
Mais ça reste difficile à photographier, une cathédrale (quoique j'ai
souvenir de quelques panos assez divins). Et puis ce que j'aime bien à
Notre
Dame, c'est l'extérieur :)

Pour un exercice prochain peut-être.

PS. : Tu n'as pas bcp de commentaires, faut les excuser. Ils ne peuvent
pas
se battre et écrire de commentaire, hein...

Pourtant c'est de la photo bien comme il faut, correctement exposée, pas
un
pet de flou, souvent bien cadrée... Bon, Usenet est asynchrone, dans
certains cas ça peut être une bonne excuse.

Nous verrons bien par la suite.

--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog :
http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog

Merci de ta visite Pierre. Si je progresse techniquement, c'est déjà un bon
point que je retiens.
il me reste le plus dur : avoir un regard personnel plus riche sur ce que je
photographie.

A bientôt,
Tom

tom

16/12/2006 à 17:43

"Christian Roosen" a écrit dans le message de news:

je pense, tout a été dit et bien dit par Daniel et Pierre :-)
Je confirme.

Juste une seule chose encore, ou l´on se contente de faire des Photos
(Documentaires) c´est plutôt comme cela que je vois les Photos que tu nous
montre avec la Cathédrale.

Je pense le problème est a été localiser par Daniel ou il dit
«d'une manière mainte fois vue, et revue»
et par cela beaucoup plus difficile a réaliser :-)
J'en suis conscient mais cela ne m'a pas empêché d'essayer. C'était un

exercice.

Voire les Choses d´un autre angle.. Avec un oeil différent du commun .. Et
pour moi toujours la question que je me pose quand je fais des Photos, «
pour qui et pour quoi fait tu cette Photo »

C'est tout mon problème. Je n'arrive pas encore à avoir un regard
particulier, personnel. Mais j'y travaille dur.

Grüße Christian

http://www.cr-licht.de/

PS : ma Critique n´est pas la pour démonter tes Photo, mais bien pour
discuter Photo :-)

C'est bien comme cela que je le reçois.

Merci de ta visite et tes commentaires.

A bientôt,
Tom

Pierre Pallier

16/12/2006 à 18:07

Hello, tom a écrit dans <news:4584217c$0$26517$

Pour un exercice prochain peut-être.

Bon, ceci dit, c'était une sortie de groupe, pour avoir pratiqué je trouve
que c'est un truc assez contre-productif au niveau de l'originalité des
photos qui en sortent.
Techniquement c'est OK, par contre. Et ça c'était pas évident.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog

tom

16/12/2006 à 18:18

De nouveau bonjour Pierre Pallier

Hello, tom a écrit dans <news:4584217c$0$26517$

Pour un exercice prochain peut-être.

Bon, ceci dit, c'était une sortie de groupe, pour avoir pratiqué je trouve
que c'est un truc assez contre-productif au niveau de l'originalité des
photos qui en sortent.
C'est vrai. C'était une sortie de groupe. Mais une fois que nous sommes

rentrés dans la cathédrale, nous nous sommes perdus de vue jusqu'à la
sortie. Nous nous sommes bien rencontrés ici ou là à une fois dedans. Mais
cela ne nous a pas empêché d'être libre de circuler, regarder, ...

Seul handicap réel : ne pas choisir Le jour où on se sent de prendre des
clichés.

Mais avantage majeur : nous avions l'autorisation de débarquer avec tout le
matos et d'utiliser un pied photo. C'est ce qui explique aussi un peu que
techniquement, elles sont correctes.

C'est beaucoup moins difficile de prendre des clichés nets à 11 voire plus
de diaf et de 10 à 50 secondes d'expo avec un pied.

Techniquement c'est OK, par contre. Et ça c'était pas évident.

Merci.

--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog :
http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog

@+,
tom
http://tomcuss.free.fr
(enlever nopub pour m'écrire)

jpw

16/12/2006 à 18:22

"tom" a écrit

http://tomcuss.free.fr/webphoto/Paris_Notre_Dame/index.htm
Merci pour vos commentaires

moi c'est le contraire
j'aime bien voir les photos prises par les amtaeurs
les endroits qui figurent sur les cartes postales
pourquoi ?? car les cartes postales montrent troop souvent des photos
asseptisées
une brochure de vacances, c'est rarement ce qu'on va trouver
les photos des amateurs donnent plus le ton

tes photos sont selon mon point de vue soignées, relativement bien choisies
et plutôt bien présentées, c'est déjà agréable à parcourir

certaines des photos mériteraient d'être redressées
on le faisait il y a longtemps sous l'agrandisseur ou
par bascule et décentrement à la prise de vue.

aujourd'hui toshop le permet plus facilement

le mélange couleur n&b je trouve ça dommage
du moins sur un sujet homogène comme celui ci
si par exemple les statues étaient en n&b le reste en couleur
ça passerait mieux, mais un doublon comme
la 2 et la 3 je trouve que ça casse un peu la présentation

vala

jpw

tom

16/12/2006 à 18:28

"jpw" a écrit dans le message de news:
45842b41$0$31519$

certaines des photos mériteraient d'être redressées
on le faisait il y a longtemps sous l'agrandisseur ou
par bascule et décentrement à la prise de vue.
Tu penses plus précisement à laquelle ?

le mélange couleur n&b je trouve ça dommage
du moins sur un sujet homogène comme celui ci
si par exemple les statues étaient en n&b le reste en couleur
ça passerait mieux, mais un doublon comme
la 2 et la 3 je trouve que ça casse un peu la présentation

Je vais réorganiser pour au moins faire qu'elles ne soient pas mélangées.
Merci pour l'idée.
Par contre, la 2 et la 3 ne sont pas des doublons, l'une est prise à
l'opposée de l'autre. Je vais peut-être les éloigner pour ne pas créer cette
sensation.

vala

jpw
Merci de ta visite et tes commentaires.

A bientôt,
Tom

Paris Notre Dame

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème