Part du nucléaire dans l'électricité en France

John Deuf

03/05/2007 à 13:38

ben :

quelle importance vous donnez à ce débat, qii tient plus du spectacle
convenu, des jeux du cirque, du catch télévisé, et qui ne changera
rien du tout à ce que pensent les téléecpectateurs !
Quelques incohérences jamais relevées, et pour cause !
Quand sarkozy dit qu'il veut une TVA ceci cela sur quelque chose, la
main sur le coeur et pétant de bon sens compassionnel, il sait qu'il
ne pourra rien y faire , pour deux raisons :
- le choix des taux de TVA n'est plus du domaine des etats, mais de
l'union européenne, et les réglements communautaires s'imposent aux
différents droits nationaux en vertu des traités européens, et sont
obligatoires sous peine de diverses amendes. Chirac et son
gouvernement n'ont pas pu, en vertu de ça , changer le taux de TVA sur
la restauration . Même Juppé, qui voulait un temps renoncer à l'heure
d'été en a été incapable, toujours à cause de l'Union européenne.
- Il est lui-même partisan de ces traités et n'a aucunement
l'intention de les remettre en cause.
Donc, sarkozy poposant de changer un taux de tva ment à ceux qui
l'écoutent. Donc, ségolène qui ne le reprend pas là-dessus couvre son
mensonge. Ne donnez pas dans ces circonstances plus d'importance au
président de la république qu'il n'en a ! c'est le sous-préfet de
l'adminsitration bruxelloise sur lequel on est amené à donner notre
avis. je n'ai pas dit gauleiter, ce qui serait donner trop
d'importance encore à la fonction, mais ne désespérons pas, ça viendra
peut-être. BEN

Faudrait arrêter de dire n'importe quoi.
L'Europe c'est pas une dictature. L'Europe c'est une démocratie.

La France a un comissaire au sein de la commission européenne, elle a des
parlementaires au sein du parlement européen, les partis politiques
français sont membres des partis politiques européens (gouvernement et
opposion), et tous ces gens là travaillent tous les jours au seins des
institutions européennes.

Si tu suivais l'actualité européenne, tu saurais que la France propose des
lois pour l'Europe tous les jours. Certaines sont acceptées, certaines
sont modifiées, certaines sont refusées (comme au niveau national).

Si Sarko propose une directive et qu'elle est bonne, il n'y a aucune
raison qu'elle soit refusée.

Bien sûr, si tu souhaites que la France fasse passer tout ce qu'elle veut
sans discuter, ça ne sera jamais le cas, car ce n'est pas ça la
démocratie.

--
John Deuf

ben :

quelle importance vous donnez à ce débat, qii tient plus du spectacle
convenu, des jeux du cirque, du catch télévisé, et qui ne changera
rien du tout à ce que pensent les téléecpectateurs !
Quelques incohérences jamais relevées, et pour cause !
Quand sarkozy dit qu'il veut une TVA ceci cela sur quelque chose, la
main sur le coeur et pétant de bon sens compassionnel, il sait qu'il
ne pourra rien y faire , pour deux raisons :
- le choix des taux de TVA n'est plus du domaine des etats, mais de
l'union européenne, et les réglements communautaires s'imposent aux
différents droits nationaux en vertu des traités européens, et sont
obligatoires sous peine de diverses amendes. Chirac et son
gouvernement n'ont pas pu, en vertu de ça , changer le taux de TVA sur
la restauration . Même Juppé, qui voulait un temps renoncer à l'heure
d'été en a été incapable, toujours à cause de l'Union européenne.
- Il est lui-même partisan de ces traités et n'a aucunement
l'intention de les remettre en cause.
Donc, sarkozy poposant de changer un taux de tva ment à ceux qui
l'écoutent. Donc, ségolène qui ne le reprend pas là-dessus couvre son
mensonge. Ne donnez pas dans ces circonstances plus d'importance au
président de la république qu'il n'en a ! c'est le sous-préfet de
l'adminsitration bruxelloise sur lequel on est amené à donner notre
avis. je n'ai pas dit gauleiter, ce qui serait donner trop
d'importance encore à la fonction, mais ne désespérons pas, ça viendra
peut-être. BEN

Faudrait arrêter de dire n'importe quoi.
L'Europe c'est pas une dictature. L'Europe c'est une démocratie.

La France a un comissaire au sein de la commission européenne, elle a des
parlementaires au sein du parlement européen, les partis politiques
français sont membres des partis politiques européens (gouvernement et
opposion), et tous ces gens là travaillent tous les jours au seins des
institutions européennes.

Si tu suivais l'actualité européenne, tu saurais que la France propose des
lois pour l'Europe tous les jours. Certaines sont acceptées, certaines
sont modifiées, certaines sont refusées (comme au niveau national).

Si Sarko propose une directive et qu'elle est bonne, il n'y a aucune
raison qu'elle soit refusée.

Bien sûr, si tu souhaites que la France fasse passer tout ce qu'elle veut
sans discuter, ça ne sera jamais le cas, car ce n'est pas ça la
démocratie.

--
John Deuf

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

ben :

quelle importance vous donnez à ce débat, qii tient plus du spectacle
convenu, des jeux du cirque, du catch télévisé, et qui ne changera
rien du tout à ce que pensent les téléecpectateurs !
Quelques incohérences jamais relevées, et pour cause !
Quand sarkozy dit qu'il veut une TVA ceci cela sur quelque chose, la
main sur le coeur et pétant de bon sens compassionnel, il sait qu'il
ne pourra rien y faire , pour deux raisons :
- le choix des taux de TVA n'est plus du domaine des etats, mais de
l'union européenne, et les réglements communautaires s'imposent aux
différents droits nationaux en vertu des traités européens, et sont
obligatoires sous peine de diverses amendes. Chirac et son
gouvernement n'ont pas pu, en vertu de ça , changer le taux de TVA sur
la restauration . Même Juppé, qui voulait un temps renoncer à l'heure
d'été en a été incapable, toujours à cause de l'Union européenne.
- Il est lui-même partisan de ces traités et n'a aucunement
l'intention de les remettre en cause.
Donc, sarkozy poposant de changer un taux de tva ment à ceux qui
l'écoutent. Donc, ségolène qui ne le reprend pas là-dessus couvre son
mensonge. Ne donnez pas dans ces circonstances plus d'importance au
président de la république qu'il n'en a ! c'est le sous-préfet de
l'adminsitration bruxelloise sur lequel on est amené à donner notre
avis. je n'ai pas dit gauleiter, ce qui serait donner trop
d'importance encore à la fonction, mais ne désespérons pas, ça viendra
peut-être. BEN

Faudrait arrêter de dire n'importe quoi.
L'Europe c'est pas une dictature. L'Europe c'est une démocratie.

La France a un comissaire au sein de la commission européenne, elle a des
parlementaires au sein du parlement européen, les partis politiques
français sont membres des partis politiques européens (gouvernement et
opposion), et tous ces gens là travaillent tous les jours au seins des
institutions européennes.

Si tu suivais l'actualité européenne, tu saurais que la France propose des
lois pour l'Europe tous les jours. Certaines sont acceptées, certaines
sont modifiées, certaines sont refusées (comme au niveau national).

Si Sarko propose une directive et qu'elle est bonne, il n'y a aucune
raison qu'elle soit refusée.

Bien sûr, si tu souhaites que la France fasse passer tout ce qu'elle veut
sans discuter, ça ne sera jamais le cas, car ce n'est pas ça la
démocratie.

--
John Deuf

Claudie

03/05/2007 à 15:07

jean-marc Mannucci wrote:

Remarque minable dans un débat d'une telle importance.

les 2 journalistes ont été minables

y'avait des journalistes ?`
'tin.... personne me dit rien !

mince........ 'xcuse....... j'aurai du commencer par là....

Elephant Man

03/05/2007 à 15:09

Claudie le 03.05.07 à 15h07 du côté de fr.rec.tv.programmes :

mince........ 'xcuse....... j'aurai du commencer par là....

Nan, fallait commencer par mettre un suivi.

Raymond

03/05/2007 à 20:24

"Pierre Maurette" <a écrit ...

Ce qui m'embête, c'est que dans son raisonnement, elle souhaitait
minimiser l'importance quantitative du nucléaire. Or même sans chiffres ni
l'une ni l'autre ne peuvent, ne doivent, ignorer que le nucléaire est pour
au moins les trois-quarts de la production énergétique en France et un
élément majeur de son indépendance.

Non l'erreur est que 17 % est la part du nucléaire dans la consommation
énergétique et entre 75 et 80 % de l'électricité car l'électricité n'est
qu'une petite partie de notre consommation d'énergie. Donc un élément mineur
de nos besoins en énergie, mais majeur de notre consommation d'électricité.

--
Raymond
Découvrez les orchidées:
http://mapage.noos.fr/photo.orchidee/

.-*°*¤o Véro o¤*°*-.

03/05/2007 à 23:56

Pierre Maurette wrote:

Nicolas Hulot a encore du boulot...

Je ne connais pas sa compétence, je la suppose correcte. Contrairement
à celle du - talentueux - photographe aviateur médiatique.

Ce monsieur semble penser le contraire:
http://faireavancerlafrance.over-blog.com/article-6323250.html
--
.-*°*¤o Véro o¤*°*-.
"Le chocolat est un ingrédient
essentiel à mon processus cognitif"

Laurent

04/05/2007 à 00:01

En complément,
---------------------

Joël LABBE
Saint-Nolff, le 28 avril 2007
Maire de SAINT-NOLFF
Conseiller Général du MORBIHAN
Divers Gauche

LETTRE OUVERTE A NICOLAS HULOT

Cher Nicolas,
J?ai pris connaissance par la presse d?hier de ta détermination à ne pas
vouloir prendre position pour le deuxième tour des présidentielles. Je tiens
à te dire que j?en suis complètement abasourdi, tout comme beaucoup de
Françaises et de Français convaincus du bien fondé des luttes que tu mènes
qui sont les mêmes que celles que nous menons, à notre échelle, sur le
terrain.
Depuis le début de ton engagement dans la campagne, tu as fait preuve de
beaucoup de courage, tu t?es exposé avec conviction, détermination et sans
aucun doute, sincérité. Ton but était bien de faire bouger les lignes au
regard de la prise en compte d?un développement réellement durable et
solidaire, pas pour de la pacotille !
Ton silence en devient aujourd?hui assourdissant : l?état d?urgence
planétaire serait-il maintenant soudainement en voie de résolution parce que
les deux candidats au deuxième tour auraient signé ton pacte ? Ce mutisme de
ta part laisserait à penser que les deux projets de société proposés
prennent
aussi bien en compte, l?un comme l?autre, les préoccupations qui t?ont
poussé
à t?engager. Ce qui est totalement faux, et tu le sais bien?
Tu t?es entouré d?experts à même d?analyser les propositions et de donner un
avis autorisé sur les engagements des candidats. Ils ne peuvent quand-même
pas cautionner ton silence si soudain au moment de faire le choix de celle
ou
celui qui va présider aux destinées de notre pays. Ta neutralité est
forcément bienveillante à l?égard de l?un des deux candidats, cela au moment
où une fraction non négligeable de la population n?a pas encore fait son
choix. C?est d?ailleurs cette fraction qui fera pencher la balance d?un côté
ou de l?autre.
En cela ta responsabilité d?homme public engagé est grande. Tu es allé trop
loin pour t?accorder maintenant le droit de te taire. Cette position te fais
te renier et met par terre tout le travail acharné que tu as mené pour cette
cause essentielle qu?est celle de la survie de la planète.
Tu as su notamment sensibiliser la jeune population en recherche d?espoir en
un avenir vivable. Ton pacte présente la perspective d?un grand projet
collectif, qui leur fait tellement défaut aujourd?hui. Tu n?as pas le droit
de les laisser dans le vide.
Nous les élus locaux, de toutes sensibilités, engagés dans des politiques
globales de prise en compte du développement durable, engagés dans des
démarches Agenda 21, avons besoin d?un état, et donc d?un chef d?état dont
le
projet prend fondamentalement en compte ces préoccupations, tu le sais bien,
ça aussi. Ta responsabilité est grande à notre égard et à l?égard de nos
populations engagées avec nous.
Cet appel volontairement provoquant est une supplique pour que tu puisses
aller au bout de ta mission d?homme libre, responsable, estimé et respecté,
et poursuivre cette mission de veilleur après une élection que j?espère
victorieuse par rapport aux valeurs qu?ensemble l?on défend.
Je me dois enfin de te mettre en garde contre les graves accusations que tu
devras subir si tu persistes à ne pas vouloir prendre position :
Tu seras accusé, à juste titre, d?avoir contribué à laminer, par ton action
non aboutie, le parti des verts qui, au delà de ses travers, mène ce combat
depuis plus de trente ans.
Tu seras accusé, à juste titre, d?avoir contribué à faire élire un candidat
dont le projet va à l?encontre de nos objectifs communs de développement
durable et solidaire face à un autre projet présidentiel engagé qui nous
apporte un certain nombre de garanties en ce sens?ça aussi, tu le sais bien.
Tu seras accusé de n?avoir été qu?une marionnette médiatique manipulée par
un
pouvoir politico-affairiste liés aux puissants lobbies financiers. Cela, je
ne veux pas le croire, mais saches que certains l?affirment déjà. Ton
silence
ne pourra que leur donner raison.
Pour t?interpeller, parce que je l?estime nécessaire, j?utilise la presse
qui
a tellement bien relayé ton action, en espérant vivement qu?elle puisse
relayer le cri du c½ur d?un modeste élu local, aussi convaincu que tu l?es,
pour te pousser à aller au bout de ton engagement. J?invite d?ailleurs
toutes
celles et ceux qui pensent comme moi à t?interpeller aussi. Tu es allé trop
loin, Nicolas, pour te taire maintenant. Tu n?en a plus le droit.

Dans l?attente impatiente d?une déclaration publique de ta part, t?assurant
encore de mon estime et de mon respect, je te prie de croire, cher Nicolas,
en mes sentiments les plus humains.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

En complément,
---------------------

Joël LABBE
Saint-Nolff, le 28 avril 2007
Maire de SAINT-NOLFF
Conseiller Général du MORBIHAN
Divers Gauche

LETTRE OUVERTE A NICOLAS HULOT

Cher Nicolas,
J?ai pris connaissance par la presse d?hier de ta détermination à ne pas
vouloir prendre position pour le deuxième tour des présidentielles. Je tiens
à te dire que j?en suis complètement abasourdi, tout comme beaucoup de
Françaises et de Français convaincus du bien fondé des luttes que tu mènes
qui sont les mêmes que celles que nous menons, à notre échelle, sur le
terrain.
Depuis le début de ton engagement dans la campagne, tu as fait preuve de
beaucoup de courage, tu t?es exposé avec conviction, détermination et sans
aucun doute, sincérité. Ton but était bien de faire bouger les lignes au
regard de la prise en compte d?un développement réellement durable et
solidaire, pas pour de la pacotille !
Ton silence en devient aujourd?hui assourdissant : l?état d?urgence
planétaire serait-il maintenant soudainement en voie de résolution parce que
les deux candidats au deuxième tour auraient signé ton pacte ? Ce mutisme de
ta part laisserait à penser que les deux projets de société proposés
prennent
aussi bien en compte, l?un comme l?autre, les préoccupations qui t?ont
poussé
à t?engager. Ce qui est totalement faux, et tu le sais bien?
Tu t?es entouré d?experts à même d?analyser les propositions et de donner un
avis autorisé sur les engagements des candidats. Ils ne peuvent quand-même
pas cautionner ton silence si soudain au moment de faire le choix de celle
ou
celui qui va présider aux destinées de notre pays. Ta neutralité est
forcément bienveillante à l?égard de l?un des deux candidats, cela au moment
où une fraction non négligeable de la population n?a pas encore fait son
choix. C?est d?ailleurs cette fraction qui fera pencher la balance d?un côté
ou de l?autre.
En cela ta responsabilité d?homme public engagé est grande. Tu es allé trop
loin pour t?accorder maintenant le droit de te taire. Cette position te fais
te renier et met par terre tout le travail acharné que tu as mené pour cette
cause essentielle qu?est celle de la survie de la planète.
Tu as su notamment sensibiliser la jeune population en recherche d?espoir en
un avenir vivable. Ton pacte présente la perspective d?un grand projet
collectif, qui leur fait tellement défaut aujourd?hui. Tu n?as pas le droit
de les laisser dans le vide.
Nous les élus locaux, de toutes sensibilités, engagés dans des politiques
globales de prise en compte du développement durable, engagés dans des
démarches Agenda 21, avons besoin d?un état, et donc d?un chef d?état dont
le
projet prend fondamentalement en compte ces préoccupations, tu le sais bien,
ça aussi. Ta responsabilité est grande à notre égard et à l?égard de nos
populations engagées avec nous.
Cet appel volontairement provoquant est une supplique pour que tu puisses
aller au bout de ta mission d?homme libre, responsable, estimé et respecté,
et poursuivre cette mission de veilleur après une élection que j?espère
victorieuse par rapport aux valeurs qu?ensemble l?on défend.
Je me dois enfin de te mettre en garde contre les graves accusations que tu
devras subir si tu persistes à ne pas vouloir prendre position :
Tu seras accusé, à juste titre, d?avoir contribué à laminer, par ton action
non aboutie, le parti des verts qui, au delà de ses travers, mène ce combat
depuis plus de trente ans.
Tu seras accusé, à juste titre, d?avoir contribué à faire élire un candidat
dont le projet va à l?encontre de nos objectifs communs de développement
durable et solidaire face à un autre projet présidentiel engagé qui nous
apporte un certain nombre de garanties en ce sens?ça aussi, tu le sais bien.
Tu seras accusé de n?avoir été qu?une marionnette médiatique manipulée par
un
pouvoir politico-affairiste liés aux puissants lobbies financiers. Cela, je
ne veux pas le croire, mais saches que certains l?affirment déjà. Ton
silence
ne pourra que leur donner raison.
Pour t?interpeller, parce que je l?estime nécessaire, j?utilise la presse
qui
a tellement bien relayé ton action, en espérant vivement qu?elle puisse
relayer le cri du c½ur d?un modeste élu local, aussi convaincu que tu l?es,
pour te pousser à aller au bout de ton engagement. J?invite d?ailleurs
toutes
celles et ceux qui pensent comme moi à t?interpeller aussi. Tu es allé trop
loin, Nicolas, pour te taire maintenant. Tu n?en a plus le droit.

Dans l?attente impatiente d?une déclaration publique de ta part, t?assurant
encore de mon estime et de mon respect, je te prie de croire, cher Nicolas,
en mes sentiments les plus humains.

Duspat

04/05/2007 à 07:53

Laurent a écrit :

En complément,
---------------------

Joël LABBE
Saint-Nolff, le 28 avril 2007
Maire de SAINT-NOLFF
Conseiller Général du MORBIHAN
Divers Gauche

LETTRE OUVERTE A NICOLAS HULOT

Cher Nicolas,

[ Couic ]

Longue liste de poncifs, phrases toutes faites, lieux communs,
contre-vérités, avec çà et là des pleurnicheries et des menaces.

Suivi kivabien vers la pièce au fond du couloir.

Jac

04/05/2007 à 09:45

"Laurent" :

Snip.

T'aurais mieux fait de la fermer, la lettre, on s'en fout.

Jac.

Jerome

04/05/2007 à 10:29

dric-li a écrit :

parle-tout-seul wrote:

"dric-li" a écrit dans le message de news:
4638fdb0$0$12495$

Ségo a dit 17%
Sarko a dit 50%

Tous les deux faux ! C'est près de 80% !

Pas de doute, ils connaissent leurs dossiers.
Nicolas Hulot a encore du boulot...

oui mais à un jeu télévisé , c'est le plus près qui gagne , donc Sarko !

En fait Ségo s'est planté d'échelle, 17% c'est la moyenne mondiale.

17%, c'est aussi le pourcentage du nucléaire dans la dépense totale
d'énergie en France : électricité + gaz + véhicules + fuel, etc.

Ces deux chiffres (17% du total et 80% de l'électricité) sont la clé du
pb du nucléaire en France. On ne pourra diminuer le rôle du nucléaire
pour la production d'électricité que de façon très lente sur les
cinquante prochaines années (en espérant qu'une énergie de remplacement
devienne vraiment opérationnelle pendant cette période, type fusion
nucléaire projet iter). Par contre, on peut agir dès aujourd'hui sur la
part non-électrique avec des énergies de substitution (éolien, solaire,
marées...), tout en sachant que des voitures hybrides consomment de
l'électricité (nucléaire à 80% !) et que les biocarburants ont un bilan
écologique largement négatif (consommation de fuel, d'eau, etc pour leur
production)

Je suis consterné qu'aucun des deux candidats ne maîtrise ces deux
chiffres. Sans eux, on ne comprends rien au dossier. Et si on n'y
comprends rien et qu'on pense que c'est une affaire de premier ministre
ou de spécialistes, on n'en parle pas...
@+
Jerome

Part du nucléaire dans l'électricité en France

9 réponses

Veuillez sélectionner un problème