Voilà, j'ai l'ADSL depuis une semaine et forcement comme j'ai 2 PC reliés
par un câble croisé, l'envie me démange que les 2 PC aient accès au net.
Je pourrais dire que tout est bon sauf que...
Je vous passe les détails, PC hôte en 192.168.0.1, le client en 192.168.0.2,
la carte Ethernet du modem en 10.0.0.10, partage de la connexion sur le PC
hôte, passerelle et DNS primaire configurés en 192.168.0.1 sur le PC client,
etc... bref, je pense avoir tout bon!
La preuve c'est que tout ce petit monde marche impeccable... tant que je
n'active pas Kerio!
Kerio activé, même sans aucune règle de définie, plus rien de passe.
Je ne comprends pas du tout d'où peux venir ce problème.
Si quelqu'un pouvait se pencher sur ce cas et m'expliquer je le remercie
bien
Ci-dessous les IPCONFIG des 2 PC.
IPCONFIG de l'hôte
------------------
Configuration IP de Windows
Nom de l'hôte . . . . . . . . . . : utopia
Suffixe DNS principal . . . . . . :
Type de n½ud . . . . . . . . . . : Inconnu
Routage IP activé . . . . . . . . : Non
Proxy WINS activé . . . . . . . . : Non
Ta config réseau semble parfaite. Je suis juste surpris de voir sur l'hôte "Routage IP activé : Non" ! Il devrait y avoir "oui" pour que le client accède à l'internet. 1) N'as-tu pas oublié de cocher dans la fenêtre de règles sous l'onglet "Miscellaneous" la case "Is Running on Internet Gateway" ? 2) ne coche rien sous l'onglet "Microsoft Networking" et mets tes propres règles netbios (cette partie est buguée)
PS : je n'utilise plus Kério 2.1.5 car il y a des manques, des bugs et des trous :-(
--
"Zephyro" a écrit dans le message de news:% | Bonjour, | | Voilà, j'ai l'ADSL depuis une semaine et forcement comme j'ai 2 PC reliés | par un câble croisé, l'envie me démange que les 2 PC aient accès au net. | Je pourrais dire que tout est bon sauf que... | | Je vous passe les détails, PC hôte en 192.168.0.1, le client en 192.168.0.2, | la carte Ethernet du modem en 10.0.0.10, partage de la connexion sur le PC | hôte, passerelle et DNS primaire configurés en 192.168.0.1 sur le PC client, | etc... bref, je pense avoir tout bon! | La preuve c'est que tout ce petit monde marche impeccable... tant que je | n'active pas Kerio! | | Kerio activé, même sans aucune règle de définie, plus rien de passe. | Je ne comprends pas du tout d'où peux venir ce problème. | Si quelqu'un pouvait se pencher sur ce cas et m'expliquer je le remercie | bien | | Ci-dessous les IPCONFIG des 2 PC. | | IPCONFIG de l'hôte | ------------------ | Configuration IP de Windows | | Nom de l'hôte . . . . . . . . . . : utopia | Suffixe DNS principal . . . . . . : | Type de n½ud . . . . . . . . . . : Inconnu | Routage IP activé . . . . . . . . : Non | Proxy WINS activé . . . . . . . . : Non | | Carte Ethernet Ethernet ADSL: | | Suffixe DNS propre à la connexion : | Description . . . . . . . . . . . : Carte Ethernet Realtek PCI | RTL8029(AS) | Adresse physique . . . . . . . . .: 00-00-01-01-55-DB | DHCP activé. . . . . . . . . . . : Non | Adresse IP. . . . . . . . . . . . : 10.0.0.10 | Masque de sous-réseau . . . . . . : 255.255.255.0 | Passerelle par défaut . . . . . . : | Serveurs DNS . . . . . . . . . . : 193.252.19.3 | 193.252.19.4 | | Carte Ethernet Ethernet réseau local: | | Suffixe DNS propre à la connexion : | Description . . . . . . . . . . . : Carte D-Link DFE-530TX PCI Fast | Ethernet (rev.A) | Adresse physique . . . . . . . . .: 00-50-BA-24-72-08 | DHCP activé. . . . . . . . . . . : Non | Adresse IP. . . . . . . . . . . . : 192.168.0.1 | Masque de sous-réseau . . . . . . : 255.255.255.0 | Passerelle par défaut . . . . . . : | | Carte PPP Wanadoo eXtense : | | Suffixe DNS propre à la connexion : | Description . . . . . . . . . . . : WAN (PPP/SLIP) Interface | Adresse physique . . . . . . . . .: 00-53-45-00-00-00 | DHCP activé. . . . . . . . . . . : Non | Adresse IP. . . . . . . . . . . . : 81.51.236.253 | Masque de sous-réseau . . . . . . : 255.255.255.255 | Passerelle par défaut . . . . . . : 81.51.236.253 | Serveurs DNS . . . . . . . . . . : 193.252.19.3 | 193.252.19.4 | NetBIOS sur TCPIP. . . . . . . . : Désactivé | | | IPCONFIG du client | ------------------ | Configuration IP de Windows | | Nom de l'hôte . . . . . . . . . . : XPERT | Suffixe DNS principal . . . . . . : | Type de noud . . . . . . . . . . : Mixte | Routage IP activé . . . . . . . . : Non | Proxy WINS activé . . . . . . . . : Non | | Carte Ethernet Connexion au réseau local: | | Suffixe DNS propre à la connexion : | Description . . . . . . . . . . . : Carte D-Link DFE-530TX PCI Fast | Ethernet (rev.A) | Adresse physique . . . . . . . . .: 00-50-BA-24-78-32 | DHCP activé. . . . . . . . . . . : Non | Adresse IP. . . . . . . . . . . . : 192.168.0.2 | Masque de sous-réseau . . . . . . : 255.255.255.0 | Passerelle par défaut . . . . . . : 192.168.0.1 | Serveurs DNS . . . . . . . . . . : 192.168.0.1 | | -- | Zephyro | | -= Being able to listen is first of all sharing the same vision =- | | |
Ta config réseau semble parfaite. Je suis juste surpris de voir sur l'hôte
"Routage IP activé : Non" !
Il devrait y avoir "oui" pour que le client accède à l'internet.
1) N'as-tu pas oublié de cocher dans la fenêtre de règles sous l'onglet
"Miscellaneous" la case "Is Running on Internet Gateway" ?
2) ne coche rien sous l'onglet "Microsoft Networking" et mets tes propres
règles netbios (cette partie est buguée)
PS : je n'utilise plus Kério 2.1.5 car il y a des manques, des bugs et des
trous :-(
--
"Zephyro" <zephyro@invalid.net> a écrit dans le message de
news:%23URRHuNmDHA.2456@TK2MSFTNGP09.phx.gbl...
| Bonjour,
|
| Voilà, j'ai l'ADSL depuis une semaine et forcement comme j'ai 2 PC reliés
| par un câble croisé, l'envie me démange que les 2 PC aient accès au net.
| Je pourrais dire que tout est bon sauf que...
|
| Je vous passe les détails, PC hôte en 192.168.0.1, le client en
192.168.0.2,
| la carte Ethernet du modem en 10.0.0.10, partage de la connexion sur le PC
| hôte, passerelle et DNS primaire configurés en 192.168.0.1 sur le PC
client,
| etc... bref, je pense avoir tout bon!
| La preuve c'est que tout ce petit monde marche impeccable... tant que je
| n'active pas Kerio!
|
| Kerio activé, même sans aucune règle de définie, plus rien de passe.
| Je ne comprends pas du tout d'où peux venir ce problème.
| Si quelqu'un pouvait se pencher sur ce cas et m'expliquer je le remercie
| bien
|
| Ci-dessous les IPCONFIG des 2 PC.
|
| IPCONFIG de l'hôte
| ------------------
| Configuration IP de Windows
|
| Nom de l'hôte . . . . . . . . . . : utopia
| Suffixe DNS principal . . . . . . :
| Type de n½ud . . . . . . . . . . : Inconnu
| Routage IP activé . . . . . . . . : Non
| Proxy WINS activé . . . . . . . . : Non
|
| Carte Ethernet Ethernet ADSL:
|
| Suffixe DNS propre à la connexion :
| Description . . . . . . . . . . . : Carte Ethernet Realtek PCI
| RTL8029(AS)
| Adresse physique . . . . . . . . .: 00-00-01-01-55-DB
| DHCP activé. . . . . . . . . . . : Non
| Adresse IP. . . . . . . . . . . . : 10.0.0.10
| Masque de sous-réseau . . . . . . : 255.255.255.0
| Passerelle par défaut . . . . . . :
| Serveurs DNS . . . . . . . . . . : 193.252.19.3
| 193.252.19.4
|
| Carte Ethernet Ethernet réseau local:
|
| Suffixe DNS propre à la connexion :
| Description . . . . . . . . . . . : Carte D-Link DFE-530TX PCI
Fast
| Ethernet (rev.A)
| Adresse physique . . . . . . . . .: 00-50-BA-24-72-08
| DHCP activé. . . . . . . . . . . : Non
| Adresse IP. . . . . . . . . . . . : 192.168.0.1
| Masque de sous-réseau . . . . . . : 255.255.255.0
| Passerelle par défaut . . . . . . :
|
| Carte PPP Wanadoo eXtense :
|
| Suffixe DNS propre à la connexion :
| Description . . . . . . . . . . . : WAN (PPP/SLIP) Interface
| Adresse physique . . . . . . . . .: 00-53-45-00-00-00
| DHCP activé. . . . . . . . . . . : Non
| Adresse IP. . . . . . . . . . . . : 81.51.236.253
| Masque de sous-réseau . . . . . . : 255.255.255.255
| Passerelle par défaut . . . . . . : 81.51.236.253
| Serveurs DNS . . . . . . . . . . : 193.252.19.3
| 193.252.19.4
| NetBIOS sur TCPIP. . . . . . . . : Désactivé
|
|
| IPCONFIG du client
| ------------------
| Configuration IP de Windows
|
| Nom de l'hôte . . . . . . . . . . : XPERT
| Suffixe DNS principal . . . . . . :
| Type de noud . . . . . . . . . . : Mixte
| Routage IP activé . . . . . . . . : Non
| Proxy WINS activé . . . . . . . . : Non
|
| Carte Ethernet Connexion au réseau local:
|
| Suffixe DNS propre à la connexion :
| Description . . . . . . . . . . . : Carte D-Link DFE-530TX PCI
Fast
| Ethernet (rev.A)
| Adresse physique . . . . . . . . .: 00-50-BA-24-78-32
| DHCP activé. . . . . . . . . . . : Non
| Adresse IP. . . . . . . . . . . . : 192.168.0.2
| Masque de sous-réseau . . . . . . : 255.255.255.0
| Passerelle par défaut . . . . . . : 192.168.0.1
| Serveurs DNS . . . . . . . . . . : 192.168.0.1
|
| --
| Zephyro
|
| -= Being able to listen is first of all sharing the same vision =-
|
|
|
Ta config réseau semble parfaite. Je suis juste surpris de voir sur l'hôte "Routage IP activé : Non" ! Il devrait y avoir "oui" pour que le client accède à l'internet. 1) N'as-tu pas oublié de cocher dans la fenêtre de règles sous l'onglet "Miscellaneous" la case "Is Running on Internet Gateway" ? 2) ne coche rien sous l'onglet "Microsoft Networking" et mets tes propres règles netbios (cette partie est buguée)
PS : je n'utilise plus Kério 2.1.5 car il y a des manques, des bugs et des trous :-(
--
"Zephyro" a écrit dans le message de news:% | Bonjour, | | Voilà, j'ai l'ADSL depuis une semaine et forcement comme j'ai 2 PC reliés | par un câble croisé, l'envie me démange que les 2 PC aient accès au net. | Je pourrais dire que tout est bon sauf que... | | Je vous passe les détails, PC hôte en 192.168.0.1, le client en 192.168.0.2, | la carte Ethernet du modem en 10.0.0.10, partage de la connexion sur le PC | hôte, passerelle et DNS primaire configurés en 192.168.0.1 sur le PC client, | etc... bref, je pense avoir tout bon! | La preuve c'est que tout ce petit monde marche impeccable... tant que je | n'active pas Kerio! | | Kerio activé, même sans aucune règle de définie, plus rien de passe. | Je ne comprends pas du tout d'où peux venir ce problème. | Si quelqu'un pouvait se pencher sur ce cas et m'expliquer je le remercie | bien | | Ci-dessous les IPCONFIG des 2 PC. | | IPCONFIG de l'hôte | ------------------ | Configuration IP de Windows | | Nom de l'hôte . . . . . . . . . . : utopia | Suffixe DNS principal . . . . . . : | Type de n½ud . . . . . . . . . . : Inconnu | Routage IP activé . . . . . . . . : Non | Proxy WINS activé . . . . . . . . : Non | | Carte Ethernet Ethernet ADSL: | | Suffixe DNS propre à la connexion : | Description . . . . . . . . . . . : Carte Ethernet Realtek PCI | RTL8029(AS) | Adresse physique . . . . . . . . .: 00-00-01-01-55-DB | DHCP activé. . . . . . . . . . . : Non | Adresse IP. . . . . . . . . . . . : 10.0.0.10 | Masque de sous-réseau . . . . . . : 255.255.255.0 | Passerelle par défaut . . . . . . : | Serveurs DNS . . . . . . . . . . : 193.252.19.3 | 193.252.19.4 | | Carte Ethernet Ethernet réseau local: | | Suffixe DNS propre à la connexion : | Description . . . . . . . . . . . : Carte D-Link DFE-530TX PCI Fast | Ethernet (rev.A) | Adresse physique . . . . . . . . .: 00-50-BA-24-72-08 | DHCP activé. . . . . . . . . . . : Non | Adresse IP. . . . . . . . . . . . : 192.168.0.1 | Masque de sous-réseau . . . . . . : 255.255.255.0 | Passerelle par défaut . . . . . . : | | Carte PPP Wanadoo eXtense : | | Suffixe DNS propre à la connexion : | Description . . . . . . . . . . . : WAN (PPP/SLIP) Interface | Adresse physique . . . . . . . . .: 00-53-45-00-00-00 | DHCP activé. . . . . . . . . . . : Non | Adresse IP. . . . . . . . . . . . : 81.51.236.253 | Masque de sous-réseau . . . . . . : 255.255.255.255 | Passerelle par défaut . . . . . . : 81.51.236.253 | Serveurs DNS . . . . . . . . . . : 193.252.19.3 | 193.252.19.4 | NetBIOS sur TCPIP. . . . . . . . : Désactivé | | | IPCONFIG du client | ------------------ | Configuration IP de Windows | | Nom de l'hôte . . . . . . . . . . : XPERT | Suffixe DNS principal . . . . . . : | Type de noud . . . . . . . . . . : Mixte | Routage IP activé . . . . . . . . : Non | Proxy WINS activé . . . . . . . . : Non | | Carte Ethernet Connexion au réseau local: | | Suffixe DNS propre à la connexion : | Description . . . . . . . . . . . : Carte D-Link DFE-530TX PCI Fast | Ethernet (rev.A) | Adresse physique . . . . . . . . .: 00-50-BA-24-78-32 | DHCP activé. . . . . . . . . . . : Non | Adresse IP. . . . . . . . . . . . : 192.168.0.2 | Masque de sous-réseau . . . . . . : 255.255.255.0 | Passerelle par défaut . . . . . . : 192.168.0.1 | Serveurs DNS . . . . . . . . . . : 192.168.0.1 | | -- | Zephyro | | -= Being able to listen is first of all sharing the same vision =- | | |
Zephyro
Jo a écrit...
Ta config réseau semble parfaite. Je suis juste surpris de voir sur l'hôte "Routage IP activé : Non" ! Il devrait y avoir "oui" pour que le client accède à l'internet.
Routage IP? Ça correspond à quoi ça? (je comprends bien que c'est pour permettre qu client d'accéder au net mais où celà s'active?) Je viens de refaire un IPCONFIG et j'ai "Routage IP activé : Oui", surement grâce à l'un de mes nombreux redémarrage...
De plus, mes IP sont statiques, là où j'ai souvent lu que l'hôte devait être configuré en serveur DHCP et les client avoir une IP attribuée automatiquement (comme je n'ai pas envie de faire comme ça...)
1) N'as-tu pas oublié de cocher dans la fenêtre de règles sous l'onglet "Miscellaneous" la case "Is Running on Internet Gateway" ?
Non tiens, j'y cours, j'y vole!
2) ne coche rien sous l'onglet "Microsoft Networking" et mets tes propres règles netbios (cette partie est buguée)
Ah bon? Je vis voir ça. En tout cas depuis que je l'utilise, aucun souci pour mon réseau local!
Je soumets quelques questions qui me trottent dans la tête: - la case "Autoriser d'autres utilisateurs du réseau à se connecter via la connexion Internet de cet ordinateur" est-elle à cocher sur la carte réseau du modem ADSL ou bien sur la connexion Large bande créée pour se connecter (cas actuel)? (je doute sur la carte du réseau local...) - les DNS sont ils à renseigner dans la connexion large bande ou bien sur la carte réseau du modem ADSL (cas actuel)? - que m'apportera la mise en place de RASPPPoE? - dans un avenir proche comment me conseillerez-vous pour avoir n'importe quel PC connecté à Internet sans forcement en avoir un d'allumé 24/24? (hub/switch/routeur/modem+routeur)
Et enfin: MERCI pour tout!
-- Zephyro
-= Being able to listen is first of all sharing the same vision =-
Jo a écrit...
Ta config réseau semble parfaite. Je suis juste surpris de voir sur
l'hôte "Routage IP activé : Non" !
Il devrait y avoir "oui" pour que le client accède à l'internet.
Routage IP? Ça correspond à quoi ça? (je comprends bien que c'est pour
permettre qu client d'accéder au net mais où celà s'active?)
Je viens de refaire un IPCONFIG et j'ai "Routage IP activé : Oui", surement
grâce à l'un de mes nombreux redémarrage...
De plus, mes IP sont statiques, là où j'ai souvent lu que l'hôte devait être
configuré en serveur DHCP et les client avoir une IP attribuée
automatiquement (comme je n'ai pas envie de faire comme ça...)
1) N'as-tu pas oublié de cocher dans la fenêtre de règles sous
l'onglet "Miscellaneous" la case "Is Running on Internet Gateway" ?
Non tiens, j'y cours, j'y vole!
2) ne coche rien sous l'onglet "Microsoft Networking" et mets tes
propres règles netbios (cette partie est buguée)
Ah bon? Je vis voir ça. En tout cas depuis que je l'utilise, aucun souci
pour mon réseau local!
Je soumets quelques questions qui me trottent dans la tête:
- la case "Autoriser d'autres utilisateurs du réseau à se connecter via la
connexion Internet de cet ordinateur" est-elle à cocher sur la carte réseau
du modem ADSL ou bien sur la connexion Large bande créée pour se connecter
(cas actuel)? (je doute sur la carte du réseau local...)
- les DNS sont ils à renseigner dans la connexion large bande ou bien sur la
carte réseau du modem ADSL (cas actuel)?
- que m'apportera la mise en place de RASPPPoE?
- dans un avenir proche comment me conseillerez-vous pour avoir n'importe
quel PC connecté à Internet sans forcement en avoir un d'allumé 24/24?
(hub/switch/routeur/modem+routeur)
Et enfin: MERCI pour tout!
--
Zephyro
-= Being able to listen is first of all sharing the same vision =-
Ta config réseau semble parfaite. Je suis juste surpris de voir sur l'hôte "Routage IP activé : Non" ! Il devrait y avoir "oui" pour que le client accède à l'internet.
Routage IP? Ça correspond à quoi ça? (je comprends bien que c'est pour permettre qu client d'accéder au net mais où celà s'active?) Je viens de refaire un IPCONFIG et j'ai "Routage IP activé : Oui", surement grâce à l'un de mes nombreux redémarrage...
De plus, mes IP sont statiques, là où j'ai souvent lu que l'hôte devait être configuré en serveur DHCP et les client avoir une IP attribuée automatiquement (comme je n'ai pas envie de faire comme ça...)
1) N'as-tu pas oublié de cocher dans la fenêtre de règles sous l'onglet "Miscellaneous" la case "Is Running on Internet Gateway" ?
Non tiens, j'y cours, j'y vole!
2) ne coche rien sous l'onglet "Microsoft Networking" et mets tes propres règles netbios (cette partie est buguée)
Ah bon? Je vis voir ça. En tout cas depuis que je l'utilise, aucun souci pour mon réseau local!
Je soumets quelques questions qui me trottent dans la tête: - la case "Autoriser d'autres utilisateurs du réseau à se connecter via la connexion Internet de cet ordinateur" est-elle à cocher sur la carte réseau du modem ADSL ou bien sur la connexion Large bande créée pour se connecter (cas actuel)? (je doute sur la carte du réseau local...) - les DNS sont ils à renseigner dans la connexion large bande ou bien sur la carte réseau du modem ADSL (cas actuel)? - que m'apportera la mise en place de RASPPPoE? - dans un avenir proche comment me conseillerez-vous pour avoir n'importe quel PC connecté à Internet sans forcement en avoir un d'allumé 24/24? (hub/switch/routeur/modem+routeur)
Et enfin: MERCI pour tout!
-- Zephyro
-= Being able to listen is first of all sharing the same vision =-
A.Vouillon
Bonjour, Jo écrivait:
PS : je n'utilise plus Kério 2.1.5 car il y a des manques, des bugs et des trous :-(
As-tu trouvé mieux que Kério ?
C'est à dire, qui permet de créer des règles de blocage de ports, classiquement, mais aussi d'autoriser/d'interdire qq. ports par rapport à une application particulière, et de laisser passer le trafic réseau local, de journaliser et de montrer ce qui se passe, d'avoir un mode apprentissage, de signer les applications, de démarrer avec le système et de rendre compte des premiers blocages dans la première session démarrée...etc..
-- @:-) FAQ Windows XP ==> http://a.vouillon.online.fr/
Bonjour,
Jo <no@no> écrivait:
PS : je n'utilise plus Kério 2.1.5 car il y a des manques, des bugs
et des trous :-(
As-tu trouvé mieux que Kério ?
C'est à dire, qui permet de créer des règles de blocage de ports,
classiquement, mais aussi d'autoriser/d'interdire qq. ports par rapport
à une application particulière, et de laisser passer le trafic réseau
local, de journaliser et de montrer ce qui se passe, d'avoir un mode
apprentissage, de signer les applications, de démarrer avec le système
et de rendre compte des premiers blocages dans la première session
démarrée...etc..
--
@:-)
FAQ Windows XP ==> http://a.vouillon.online.fr/
PS : je n'utilise plus Kério 2.1.5 car il y a des manques, des bugs et des trous :-(
As-tu trouvé mieux que Kério ?
C'est à dire, qui permet de créer des règles de blocage de ports, classiquement, mais aussi d'autoriser/d'interdire qq. ports par rapport à une application particulière, et de laisser passer le trafic réseau local, de journaliser et de montrer ce qui se passe, d'avoir un mode apprentissage, de signer les applications, de démarrer avec le système et de rendre compte des premiers blocages dans la première session démarrée...etc..
-- @:-) FAQ Windows XP ==> http://a.vouillon.online.fr/
Jo
| Bonjour,
Bonjour
| As-tu trouvé mieux que Kério ?
"Mieux" ? Aïe, voilà le mot que je redoutais ! Explications plus loin ...
| C'est à dire, qui permet de créer des règles de blocage de ports, | classiquement, mais aussi d'autoriser/d'interdire qq. ports par rapport | à une application particulière, et de laisser passer le trafic réseau | local, de journaliser et de montrer ce qui se passe, d'avoir un mode | apprentissage, de signer les applications, de démarrer avec le système | et de rendre compte des premiers blocages dans la première session | démarrée...etc.. et j'ajouterais : non bugué, à regles indépendantes par interface, etc ..
Si ce pare-feu existe sous XP et qu'il est dans mes moyens, je l'achète tout de suite !!! malheureusement, ce n'est pas le cas (à ma connaissance) et je ne crois pas à une sécurité à 100% mais au meilleur rapport efficacité/menaces (et coût, bien sûr).
Et la problématique devient : comment définir "mieux" ?
Vaut-il "mieux" avoir un pare-feu qui signe les applications (KPF) qu'un qui bloque la plupart des leaks (NAV2003) ? Vaut-il "mieux" avoir un pare-feu qui permet de choisir l'interface d'une règle (NAV) (et permet donc de mettre des règles anti-spoofing IP par exemple) qu'un qui permet de filtrer au niveau du protocole encapsulé dans une trame Ethernet (KPF) ? Vaut-il "mieux" .... etc, etc
Et je t'avoue que c'est bien là mon problème. Et, qui plus est, mon coeur balance entre KPF et NAV :-) Je les stressent tous les deux depuis bientôt un an et n'arrive toujours pas à définir le "meilleur" en terme de rapport efficacité/menace.
Ton avis ? Et le tien, JacK ?
| Bonjour,
Bonjour
| As-tu trouvé mieux que Kério ?
"Mieux" ? Aïe, voilà le mot que je redoutais ! Explications plus loin ...
| C'est à dire, qui permet de créer des règles de blocage de ports,
| classiquement, mais aussi d'autoriser/d'interdire qq. ports par rapport
| à une application particulière, et de laisser passer le trafic réseau
| local, de journaliser et de montrer ce qui se passe, d'avoir un mode
| apprentissage, de signer les applications, de démarrer avec le système
| et de rendre compte des premiers blocages dans la première session
| démarrée...etc..
et j'ajouterais : non bugué, à regles indépendantes par interface, etc ..
Si ce pare-feu existe sous XP et qu'il est dans mes moyens, je l'achète tout
de suite !!! malheureusement, ce n'est pas le cas (à ma connaissance) et je
ne crois pas à une sécurité à 100% mais au meilleur rapport
efficacité/menaces (et coût, bien sûr).
Et la problématique devient : comment définir "mieux" ?
Vaut-il "mieux" avoir un pare-feu qui signe les applications (KPF) qu'un qui
bloque la plupart des leaks (NAV2003) ?
Vaut-il "mieux" avoir un pare-feu qui permet de choisir l'interface d'une
règle (NAV) (et permet donc de mettre des règles anti-spoofing IP par
exemple) qu'un qui permet de filtrer au niveau du protocole encapsulé dans
une trame Ethernet (KPF) ?
Vaut-il "mieux" .... etc, etc
Et je t'avoue que c'est bien là mon problème. Et, qui plus est, mon coeur
balance entre KPF et NAV :-) Je les stressent tous les deux depuis bientôt
un an et n'arrive toujours pas à définir le "meilleur" en terme de rapport
efficacité/menace.
"Mieux" ? Aïe, voilà le mot que je redoutais ! Explications plus loin ...
| C'est à dire, qui permet de créer des règles de blocage de ports, | classiquement, mais aussi d'autoriser/d'interdire qq. ports par rapport | à une application particulière, et de laisser passer le trafic réseau | local, de journaliser et de montrer ce qui se passe, d'avoir un mode | apprentissage, de signer les applications, de démarrer avec le système | et de rendre compte des premiers blocages dans la première session | démarrée...etc.. et j'ajouterais : non bugué, à regles indépendantes par interface, etc ..
Si ce pare-feu existe sous XP et qu'il est dans mes moyens, je l'achète tout de suite !!! malheureusement, ce n'est pas le cas (à ma connaissance) et je ne crois pas à une sécurité à 100% mais au meilleur rapport efficacité/menaces (et coût, bien sûr).
Et la problématique devient : comment définir "mieux" ?
Vaut-il "mieux" avoir un pare-feu qui signe les applications (KPF) qu'un qui bloque la plupart des leaks (NAV2003) ? Vaut-il "mieux" avoir un pare-feu qui permet de choisir l'interface d'une règle (NAV) (et permet donc de mettre des règles anti-spoofing IP par exemple) qu'un qui permet de filtrer au niveau du protocole encapsulé dans une trame Ethernet (KPF) ? Vaut-il "mieux" .... etc, etc
Et je t'avoue que c'est bien là mon problème. Et, qui plus est, mon coeur balance entre KPF et NAV :-) Je les stressent tous les deux depuis bientôt un an et n'arrive toujours pas à définir le "meilleur" en terme de rapport efficacité/menace.
Ton avis ? Et le tien, JacK ?
A.Vouillon
Bonjour, Jo écrivait:
Ton avis ?
J'ai testé Look&Stop 2, Tiny Personnal firwall 4.5, Fsecure internet security 1, mais j'ai gardé Kério 2.1.5 maintenant françisé...
Je n'ai pas encore testé Norton Internet security ou Norton personnal firewall.
-- @:-) FAQ Windows XP ==> http://a.vouillon.online.fr/
Bonjour,
Jo <no@no> écrivait:
Ton avis ?
J'ai testé Look&Stop 2, Tiny Personnal firwall 4.5, Fsecure internet
security 1, mais j'ai gardé Kério 2.1.5 maintenant françisé...
Je n'ai pas encore testé Norton Internet security ou Norton personnal
firewall.
--
@:-)
FAQ Windows XP ==> http://a.vouillon.online.fr/
J'ai testé Look&Stop 2, Tiny Personnal firwall 4.5, Fsecure internet security 1, mais j'ai gardé Kério 2.1.5 maintenant françisé...
Je n'ai pas encore testé Norton Internet security ou Norton personnal firewall.
-- @:-) FAQ Windows XP ==> http://a.vouillon.online.fr/
Zephyro
Zephyro a écrit...
1) N'as-tu pas oublié de cocher dans la fenêtre de règles sous l'onglet "Miscellaneous" la case "Is Running on Internet Gateway" ?
Non tiens, j'y cours, j'y vole!
Bon après avoir coché cette fameuse case et une bonne nuit de sommeil, ça à l'air de marcher correctement!
Une *autre* question tout de même: maintenant que le partage de connexion est activé, quelles sont les connexions passant par ALG.EXE? (par exemple une connexion à un FTP sur un port 21 à partir de l'hôte utilise l'Application Layer Gateway Service)
Et toujours ma floppée de questions:
Je soumets quelques questions qui me trottent dans la tête: - les DNS sont ils à renseigner dans la connexion large bande ou bien sur la carte réseau du modem ADSL (cas actuel)? - que m'apportera la mise en place de RASPPPoE? - dans un avenir proche comment me conseillerez-vous pour avoir n'importe quel PC connecté à Internet sans forcement en avoir un d'allumé 24/24? (hub/switch/routeur/modem+routeur)
À laquelle j'ajoute une question subsidiaire: mon réseau ainsi configuré est-il aussi protégé qu'auparavant ou bien suis-je plus exposé? L'installation de Kerio sur le PC 'client' résoudra t-il la solution?
Merci à tous de votre précieuse aide,
-- Zephyro
-= Being able to listen is first of all sharing the same vision =-
Zephyro a écrit...
1) N'as-tu pas oublié de cocher dans la fenêtre de règles sous
l'onglet "Miscellaneous" la case "Is Running on Internet Gateway" ?
Non tiens, j'y cours, j'y vole!
Bon après avoir coché cette fameuse case et une bonne nuit de sommeil, ça à
l'air de marcher correctement!
Une *autre* question tout de même: maintenant que le partage de connexion
est activé, quelles sont les connexions passant par ALG.EXE? (par exemple
une connexion à un FTP sur un port 21 à partir de l'hôte utilise
l'Application Layer Gateway
Service)
Et toujours ma floppée de questions:
Je soumets quelques questions qui me trottent dans la tête:
- les DNS sont ils à renseigner dans la connexion large
bande ou bien sur la carte réseau du modem ADSL (cas actuel)?
- que m'apportera la mise en place de RASPPPoE?
- dans un avenir proche comment me conseillerez-vous pour avoir
n'importe quel PC connecté à Internet sans forcement en avoir un
d'allumé 24/24? (hub/switch/routeur/modem+routeur)
À laquelle j'ajoute une question subsidiaire: mon réseau ainsi configuré
est-il
aussi protégé qu'auparavant ou bien suis-je plus exposé? L'installation de
Kerio sur le PC 'client' résoudra t-il la solution?
Merci à tous de votre précieuse aide,
--
Zephyro
-= Being able to listen is first of all sharing the same vision =-
1) N'as-tu pas oublié de cocher dans la fenêtre de règles sous l'onglet "Miscellaneous" la case "Is Running on Internet Gateway" ?
Non tiens, j'y cours, j'y vole!
Bon après avoir coché cette fameuse case et une bonne nuit de sommeil, ça à l'air de marcher correctement!
Une *autre* question tout de même: maintenant que le partage de connexion est activé, quelles sont les connexions passant par ALG.EXE? (par exemple une connexion à un FTP sur un port 21 à partir de l'hôte utilise l'Application Layer Gateway Service)
Et toujours ma floppée de questions:
Je soumets quelques questions qui me trottent dans la tête: - les DNS sont ils à renseigner dans la connexion large bande ou bien sur la carte réseau du modem ADSL (cas actuel)? - que m'apportera la mise en place de RASPPPoE? - dans un avenir proche comment me conseillerez-vous pour avoir n'importe quel PC connecté à Internet sans forcement en avoir un d'allumé 24/24? (hub/switch/routeur/modem+routeur)
À laquelle j'ajoute une question subsidiaire: mon réseau ainsi configuré est-il aussi protégé qu'auparavant ou bien suis-je plus exposé? L'installation de Kerio sur le PC 'client' résoudra t-il la solution?
Merci à tous de votre précieuse aide,
-- Zephyro
-= Being able to listen is first of all sharing the same vision =-
Jo
Je suis en train d'étudier une solution KPF + SSM (merci au passage à JacK pour le tuyau) qui devrait couvrir une grande majorité des menaces connues.
Ce que j'aime chez KPF c'est une "vue" globale instantanée des règles (alors qu'il faut naviguer de fenêtres en onglet chez NAV). Les quelques inconvénients que j'ai cité sur KPF me concerne en fait peu, étant derrière un routeur/pare-feu.
--
"A.Vouillon" a écrit dans le message de news: | Bonjour, | Jo écrivait: | | > Ton avis ? | | J'ai testé Look&Stop 2, Tiny Personnal firwall 4.5, Fsecure internet | security 1, mais j'ai gardé Kério 2.1.5 maintenant françisé... | | Je n'ai pas encore testé Norton Internet security ou Norton personnal | firewall. | | -- | @:-) | FAQ Windows XP ==> http://a.vouillon.online.fr/ |
Je suis en train d'étudier une solution KPF + SSM (merci au passage à JacK
pour le tuyau) qui devrait couvrir une grande majorité des menaces connues.
Ce que j'aime chez KPF c'est une "vue" globale instantanée des règles (alors
qu'il faut naviguer de fenêtres en onglet chez NAV). Les quelques
inconvénients que j'ai cité sur KPF me concerne en fait peu, étant derrière
un routeur/pare-feu.
--
"A.Vouillon" <a.vouillon@emaildansFAQ.fr> a écrit dans le message de
news:e9WDCSYmDHA.2776@tk2msftngp13.phx.gbl...
| Bonjour,
| Jo <no@no> écrivait:
|
| > Ton avis ?
|
| J'ai testé Look&Stop 2, Tiny Personnal firwall 4.5, Fsecure internet
| security 1, mais j'ai gardé Kério 2.1.5 maintenant françisé...
|
| Je n'ai pas encore testé Norton Internet security ou Norton personnal
| firewall.
|
| --
| @:-)
| FAQ Windows XP ==> http://a.vouillon.online.fr/
|
Je suis en train d'étudier une solution KPF + SSM (merci au passage à JacK pour le tuyau) qui devrait couvrir une grande majorité des menaces connues.
Ce que j'aime chez KPF c'est une "vue" globale instantanée des règles (alors qu'il faut naviguer de fenêtres en onglet chez NAV). Les quelques inconvénients que j'ai cité sur KPF me concerne en fait peu, étant derrière un routeur/pare-feu.
--
"A.Vouillon" a écrit dans le message de news: | Bonjour, | Jo écrivait: | | > Ton avis ? | | J'ai testé Look&Stop 2, Tiny Personnal firwall 4.5, Fsecure internet | security 1, mais j'ai gardé Kério 2.1.5 maintenant françisé... | | Je n'ai pas encore testé Norton Internet security ou Norton personnal | firewall. | | -- | @:-) | FAQ Windows XP ==> http://a.vouillon.online.fr/ |
JacK
sur les news:%, Jo signalait:
Bonjour,
Bonjour
As-tu trouvé mieux que Kério ?
"Mieux" ? Aïe, voilà le mot que je redoutais ! Explications plus loin ...
C'est à dire, qui permet de créer des règles de blocage de ports, classiquement, mais aussi d'autoriser/d'interdire qq. ports par rapport à une application particulière, et de laisser passer le trafic réseau local, de journaliser et de montrer ce qui se passe, d'avoir un mode apprentissage, de signer les applications, de démarrer avec le système et de rendre compte des premiers blocages dans la première session démarrée...etc.. et j'ajouterais : non bugué, à regles indépendantes par interface,
etc ..
Si ce pare-feu existe sous XP et qu'il est dans mes moyens, je l'achète tout de suite !!! malheureusement, ce n'est pas le cas (à ma connaissance) et je ne crois pas à une sécurité à 100% mais au meilleur rapport efficacité/menaces (et coût, bien sûr).
Et la problématique devient : comment définir "mieux" ?
Vaut-il "mieux" avoir un pare-feu qui signe les applications (KPF) qu'un qui bloque la plupart des leaks (NAV2003) ? Vaut-il "mieux" avoir un pare-feu qui permet de choisir l'interface d'une règle (NAV) (et permet donc de mettre des règles anti-spoofing IP par exemple) qu'un qui permet de filtrer au niveau du protocole encapsulé dans une trame Ethernet (KPF) ? Vaut-il "mieux" .... etc, etc
Et je t'avoue que c'est bien là mon problème. Et, qui plus est, mon coeur balance entre KPF et NAV :-) Je les stressent tous les deux depuis bientôt un an et n'arrive toujours pas à définir le "meilleur" en terme de rapport efficacité/menace.
Ton avis ? Et le tien, JacK ? Hello,
Avis personnel : pdv firewall pur et dur, KPF est de loin supérieur à le FW compris dans NIS qui ne permet pas entre autres d'être stealth sur tous les ports. Le FW dans NIS a des modules supplémentaires, souvent perturbants plutôt que réellement utiles.
Si tu veux un FW efficace doté de modules supplémentaires performants (filtrage des pubs, des webbugs, des referrers, de l'acrtive content, etc...) , fais un essai de Ouptpost V2 (shareware) . Attention : il convient de supprimer toute trace de précédents FW avant de l'installer. Les leaktests sont des prooves of concept, il est extrèmement rare qu'un malware utilise une des techniques qu'ils emploient et n'est pas un critère déterminant dans le choix d'un FW. De toute façon, System Safety Monitor, en combinaison avec n'importe quel FW permet de passer tous les leak tests et d'empêcher le plus vicieux des trojans. Necessite cependant qq connaissances sur le fonctionnement de l'OS. En tant que FW, KPF v2.1.5 et OP v2 se valent, OP a l'avantage de ses modules complémentaires évitant le recours à des applications tierces mais est plus gourmand en RAM et souffre d'un léger memory leak nécessitant de vider les logs assez régulièrements. Tutoriels basiques sur Optimix. -- http://www.optimix.be.tf /MVP WindowsXP/ http://websecurite.org http://www.msmvps.com/XPditif/ *Helping you void your warranty since 2000* ---***ANTISPAM***--- Click on the link to answer - Cliquez sur le lien pour répondre http://www.cerbermail.com/?p3GpATw2X4 @(*0*)@ JacK
sur les news:%23jpXwBYmDHA.1084@tk2msftngp13.phx.gbl,
Jo <no@no> signalait:
Bonjour,
Bonjour
As-tu trouvé mieux que Kério ?
"Mieux" ? Aïe, voilà le mot que je redoutais ! Explications plus loin
...
C'est à dire, qui permet de créer des règles de blocage de ports,
classiquement, mais aussi d'autoriser/d'interdire qq. ports par
rapport à une application particulière, et de laisser passer le
trafic réseau local, de journaliser et de montrer ce qui se passe,
d'avoir un mode apprentissage, de signer les applications, de
démarrer avec le système et de rendre compte des premiers blocages
dans la première session démarrée...etc..
et j'ajouterais : non bugué, à regles indépendantes par interface,
etc ..
Si ce pare-feu existe sous XP et qu'il est dans mes moyens, je
l'achète tout de suite !!! malheureusement, ce n'est pas le cas (à ma
connaissance) et je ne crois pas à une sécurité à 100% mais au
meilleur rapport efficacité/menaces (et coût, bien sûr).
Et la problématique devient : comment définir "mieux" ?
Vaut-il "mieux" avoir un pare-feu qui signe les applications (KPF)
qu'un qui bloque la plupart des leaks (NAV2003) ?
Vaut-il "mieux" avoir un pare-feu qui permet de choisir l'interface
d'une règle (NAV) (et permet donc de mettre des règles anti-spoofing
IP par exemple) qu'un qui permet de filtrer au niveau du protocole
encapsulé dans une trame Ethernet (KPF) ?
Vaut-il "mieux" .... etc, etc
Et je t'avoue que c'est bien là mon problème. Et, qui plus est, mon
coeur balance entre KPF et NAV :-) Je les stressent tous les deux
depuis bientôt un an et n'arrive toujours pas à définir le "meilleur"
en terme de rapport efficacité/menace.
Ton avis ? Et le tien, JacK ?
Hello,
Avis personnel : pdv firewall pur et dur, KPF est de loin supérieur à le FW
compris dans NIS qui ne permet pas entre autres d'être stealth sur tous les
ports.
Le FW dans NIS a des modules supplémentaires, souvent perturbants plutôt que
réellement utiles.
Si tu veux un FW efficace doté de modules supplémentaires performants
(filtrage des pubs, des webbugs, des referrers, de l'acrtive content,
etc...) , fais un essai de Ouptpost V2 (shareware) . Attention : il
convient de supprimer toute trace de précédents FW avant de l'installer.
Les leaktests sont des prooves of concept, il est extrèmement rare qu'un
malware utilise une des techniques qu'ils emploient et n'est pas un critère
déterminant dans le choix d'un FW. De toute façon, System Safety Monitor, en
combinaison avec n'importe quel FW permet de passer tous les leak tests et
d'empêcher le plus vicieux des trojans. Necessite cependant qq
connaissances sur le fonctionnement de l'OS.
En tant que FW, KPF v2.1.5 et OP v2 se valent, OP a l'avantage de ses
modules complémentaires évitant le recours à des applications tierces mais
est plus gourmand en RAM et souffre d'un léger memory leak nécessitant de
vider les logs assez régulièrements.
Tutoriels basiques sur Optimix.
--
http://www.optimix.be.tf /MVP WindowsXP/ http://websecurite.org
http://www.msmvps.com/XPditif/
*Helping you void your warranty since 2000*
---***ANTISPAM***---
Click on the link to answer - Cliquez sur le lien pour répondre
http://www.cerbermail.com/?p3GpATw2X4
@(*0*)@ JacK
"Mieux" ? Aïe, voilà le mot que je redoutais ! Explications plus loin ...
C'est à dire, qui permet de créer des règles de blocage de ports, classiquement, mais aussi d'autoriser/d'interdire qq. ports par rapport à une application particulière, et de laisser passer le trafic réseau local, de journaliser et de montrer ce qui se passe, d'avoir un mode apprentissage, de signer les applications, de démarrer avec le système et de rendre compte des premiers blocages dans la première session démarrée...etc.. et j'ajouterais : non bugué, à regles indépendantes par interface,
etc ..
Si ce pare-feu existe sous XP et qu'il est dans mes moyens, je l'achète tout de suite !!! malheureusement, ce n'est pas le cas (à ma connaissance) et je ne crois pas à une sécurité à 100% mais au meilleur rapport efficacité/menaces (et coût, bien sûr).
Et la problématique devient : comment définir "mieux" ?
Vaut-il "mieux" avoir un pare-feu qui signe les applications (KPF) qu'un qui bloque la plupart des leaks (NAV2003) ? Vaut-il "mieux" avoir un pare-feu qui permet de choisir l'interface d'une règle (NAV) (et permet donc de mettre des règles anti-spoofing IP par exemple) qu'un qui permet de filtrer au niveau du protocole encapsulé dans une trame Ethernet (KPF) ? Vaut-il "mieux" .... etc, etc
Et je t'avoue que c'est bien là mon problème. Et, qui plus est, mon coeur balance entre KPF et NAV :-) Je les stressent tous les deux depuis bientôt un an et n'arrive toujours pas à définir le "meilleur" en terme de rapport efficacité/menace.
Ton avis ? Et le tien, JacK ? Hello,
Avis personnel : pdv firewall pur et dur, KPF est de loin supérieur à le FW compris dans NIS qui ne permet pas entre autres d'être stealth sur tous les ports. Le FW dans NIS a des modules supplémentaires, souvent perturbants plutôt que réellement utiles.
Si tu veux un FW efficace doté de modules supplémentaires performants (filtrage des pubs, des webbugs, des referrers, de l'acrtive content, etc...) , fais un essai de Ouptpost V2 (shareware) . Attention : il convient de supprimer toute trace de précédents FW avant de l'installer. Les leaktests sont des prooves of concept, il est extrèmement rare qu'un malware utilise une des techniques qu'ils emploient et n'est pas un critère déterminant dans le choix d'un FW. De toute façon, System Safety Monitor, en combinaison avec n'importe quel FW permet de passer tous les leak tests et d'empêcher le plus vicieux des trojans. Necessite cependant qq connaissances sur le fonctionnement de l'OS. En tant que FW, KPF v2.1.5 et OP v2 se valent, OP a l'avantage de ses modules complémentaires évitant le recours à des applications tierces mais est plus gourmand en RAM et souffre d'un léger memory leak nécessitant de vider les logs assez régulièrements. Tutoriels basiques sur Optimix. -- http://www.optimix.be.tf /MVP WindowsXP/ http://websecurite.org http://www.msmvps.com/XPditif/ *Helping you void your warranty since 2000* ---***ANTISPAM***--- Click on the link to answer - Cliquez sur le lien pour répondre http://www.cerbermail.com/?p3GpATw2X4 @(*0*)@ JacK
JacK
sur les news:, A.Vouillon signalait:
Bonjour, Jo écrivait:
Ton avis ?
J'ai testé Look&Stop 2, Tiny Personnal firwall 4.5, Fsecure internet security 1, mais j'ai gardé Kério 2.1.5 maintenant françisé...
Je n'ai pas encore testé Norton Internet security ou Norton personnal firewall.
Hello Alain,
Si tu n'as pas de temps à perdre, tu peux éviter le test : tu reviendras de toute façon très vite à KPF ;) --
sur les news:e9WDCSYmDHA.2776@tk2msftngp13.phx.gbl,
A.Vouillon <a.vouillon@emaildansFAQ.fr> signalait:
Bonjour,
Jo <no@no> écrivait:
Ton avis ?
J'ai testé Look&Stop 2, Tiny Personnal firwall 4.5, Fsecure internet
security 1, mais j'ai gardé Kério 2.1.5 maintenant françisé...
Je n'ai pas encore testé Norton Internet security ou Norton personnal
firewall.
Hello Alain,
Si tu n'as pas de temps à perdre, tu peux éviter le test : tu reviendras de
toute façon très vite à KPF ;)
--
J'ai testé Look&Stop 2, Tiny Personnal firwall 4.5, Fsecure internet security 1, mais j'ai gardé Kério 2.1.5 maintenant françisé...
Je n'ai pas encore testé Norton Internet security ou Norton personnal firewall.
Hello Alain,
Si tu n'as pas de temps à perdre, tu peux éviter le test : tu reviendras de toute façon très vite à KPF ;) --
Zephyro
À laquelle j'ajoute une question subsidiaire: mon réseau ainsi configuré est-il aussi protégé qu'auparavant ou bien suis-je plus exposé?
Je m'auto réponds à cette question: la réponse est clairement non! Je vous explique même pas les résultats des tests sur http://www.pcflank.com/ ou http://scan.sygatetech.com/... Des ports tels les 80, 110, 113, 139, 443, 445, 1080, 1243, 1999, 3262, etc... apparaissent comme fermés et non plus stealth... :-/ Une seule chose que je n'explique pas, le fameux 'Shields up' de Steve Gibson m'indique que tout est stealth... Alors!?
-- Zephyro
-= Being able to listen is first of all sharing the same vision =-
À laquelle j'ajoute une question subsidiaire: mon réseau ainsi
configuré est-il
aussi protégé qu'auparavant ou bien suis-je plus exposé?
Je m'auto réponds à cette question: la réponse est clairement non!
Je vous explique même pas les résultats des tests sur
http://www.pcflank.com/ ou http://scan.sygatetech.com/... Des ports tels les
80, 110, 113, 139, 443, 445, 1080, 1243, 1999, 3262, etc... apparaissent
comme fermés et non plus stealth... :-/
Une seule chose que je n'explique pas, le fameux 'Shields up' de Steve
Gibson m'indique que tout est stealth... Alors!?
--
Zephyro
-= Being able to listen is first of all sharing the same vision =-
À laquelle j'ajoute une question subsidiaire: mon réseau ainsi configuré est-il aussi protégé qu'auparavant ou bien suis-je plus exposé?
Je m'auto réponds à cette question: la réponse est clairement non! Je vous explique même pas les résultats des tests sur http://www.pcflank.com/ ou http://scan.sygatetech.com/... Des ports tels les 80, 110, 113, 139, 443, 445, 1080, 1243, 1999, 3262, etc... apparaissent comme fermés et non plus stealth... :-/ Une seule chose que je n'explique pas, le fameux 'Shields up' de Steve Gibson m'indique que tout est stealth... Alors!?
-- Zephyro
-= Being able to listen is first of all sharing the same vision =-
