Aujourd'hui j'ai une nouvelle question. J'ai un peu cherché et je vois pas
la bonne manière de faire ceci...
Je lis un fichier et j'ai une entrée de ce genre :
12 87
4783 49
1 0
429 452
Il s'agit de récupérer les deux nombres à chaque ligne. En Perl, c'est assez
aisé de le faire en utilisant une expression régulière. En C++, j'imagine
qu'il y a peut-etre une possibilité de faire ça, donc je préfère demander
avant de recoder un parseur.
Je vous remercie de votre aide une nouvelle fois ;)
Je suis plutôt d'accord et dans mes livres d'introduction à la programmation, j'indique qu'on fait du GIGO (garbage-in, garbage-out)
Que veut dire exactement cette expression ?
parce que, entre autres, ISO C++ ne permet pas vraiment de valider parfaitement les saisies interactives, sans compter que les utilisateurs veulent rarement (aujourd'hui) des programmes avec ce genre d'interface.
C'est marrant, je viens justement de finir un fil sur les CLIs dans f.c.o.unix. Je suis moi-même souvent frustré par les interfaces graphiques. À vrai dire, le PC que j'utilise le plus [*] en est dépourvu, je ne m'en sers qu'en console. Le seul réel problème que j'ai est pour le PostScript ou pour faire des diagrammes UML :-)
[*] Le seul, à part celui sous Windows qui ne me sert que d'accès à Internet.
--drkm
"Michel Michaud" <mm@gdzid.com> writes:
Je suis plutôt d'accord et dans mes livres d'introduction à la
programmation, j'indique qu'on fait du GIGO (garbage-in, garbage-out)
Que veut dire exactement cette expression ?
parce que, entre autres, ISO C++ ne permet pas vraiment de valider
parfaitement les saisies interactives, sans compter que les
utilisateurs veulent rarement (aujourd'hui) des programmes avec ce
genre d'interface.
C'est marrant, je viens justement de finir un fil sur les CLIs dans
f.c.o.unix. Je suis moi-même souvent frustré par les interfaces
graphiques. À vrai dire, le PC que j'utilise le plus [*] en est
dépourvu, je ne m'en sers qu'en console. Le seul réel problème que
j'ai est pour le PostScript ou pour faire des diagrammes UML :-)
[*] Le seul, à part celui sous Windows qui ne me sert que d'accès
à Internet.
Je suis plutôt d'accord et dans mes livres d'introduction à la programmation, j'indique qu'on fait du GIGO (garbage-in, garbage-out)
Que veut dire exactement cette expression ?
parce que, entre autres, ISO C++ ne permet pas vraiment de valider parfaitement les saisies interactives, sans compter que les utilisateurs veulent rarement (aujourd'hui) des programmes avec ce genre d'interface.
C'est marrant, je viens justement de finir un fil sur les CLIs dans f.c.o.unix. Je suis moi-même souvent frustré par les interfaces graphiques. À vrai dire, le PC que j'utilise le plus [*] en est dépourvu, je ne m'en sers qu'en console. Le seul réel problème que j'ai est pour le PostScript ou pour faire des diagrammes UML :-)
[*] Le seul, à part celui sous Windows qui ne me sert que d'accès à Internet.
--drkm
drkm
"Michel Michaud" writes:
Dans le message ,
"Michel Michaud" writes:
parce que, entre autres, ISO C++ ne permet pas vraiment de valider parfaitement les saisies interactives, sans compter que les utilisateurs veulent rarement (aujourd'hui) des programmes avec ce genre d'interface.
C'est marrant, je viens justement de finir un fil sur les CLIs dans f.c.o.unix. Je suis moi-même souvent frustré par les interfaces graphiques. À vrai dire, le PC que j'utilise le plus [*] en est dépourvu, je ne m'en sers qu'en console. Le seul réel problème que j'ai est pour le PostScript ou pour faire des diagrammes UML :-)
Malgré tout, ton interface non graphique n'est pas programmé en se limitant en ISO C++...
Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu entends par là. Tu parlais de l'interface qu'un programme offre à son utilisateur. La plupart des programmes que j'emplois [*] quotidiennement ne traitent comme entrées que des arguments d'invocation et des flux de caractères.
En fait, je ne comprends pas bien ce que tu entends par « ISO C++ ne permet pas vraiment de valider parfaitement les saisies interactives ».
[*] Grosso-modo à l'exception de mon shell et de mon éditeur ; et encore, je me sers de mon shell principalement pour démarrer mon éditeur.
--drkm
"Michel Michaud" <mm@gdzid.com> writes:
Dans le message wkd5z7oj9d.fsf@fgeorges.org,
"Michel Michaud" <mm@gdzid.com> writes:
parce que, entre autres, ISO C++ ne permet pas vraiment de valider
parfaitement les saisies interactives, sans compter que les
utilisateurs veulent rarement (aujourd'hui) des programmes avec ce
genre d'interface.
C'est marrant, je viens justement de finir un fil sur les CLIs dans
f.c.o.unix. Je suis moi-même souvent frustré par les interfaces
graphiques. À vrai dire, le PC que j'utilise le plus [*] en est
dépourvu, je ne m'en sers qu'en console. Le seul réel problème que
j'ai est pour le PostScript ou pour faire des diagrammes UML :-)
Malgré tout, ton interface non graphique n'est pas programmé en se
limitant en ISO C++...
Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu entends par là. Tu
parlais de l'interface qu'un programme offre à son utilisateur. La
plupart des programmes que j'emplois [*] quotidiennement ne traitent
comme entrées que des arguments d'invocation et des flux de
caractères.
En fait, je ne comprends pas bien ce que tu entends par « ISO C++ ne
permet pas vraiment de valider parfaitement les saisies
interactives ».
[*] Grosso-modo à l'exception de mon shell et de mon éditeur ; et
encore, je me sers de mon shell principalement pour démarrer
mon éditeur.
parce que, entre autres, ISO C++ ne permet pas vraiment de valider parfaitement les saisies interactives, sans compter que les utilisateurs veulent rarement (aujourd'hui) des programmes avec ce genre d'interface.
C'est marrant, je viens justement de finir un fil sur les CLIs dans f.c.o.unix. Je suis moi-même souvent frustré par les interfaces graphiques. À vrai dire, le PC que j'utilise le plus [*] en est dépourvu, je ne m'en sers qu'en console. Le seul réel problème que j'ai est pour le PostScript ou pour faire des diagrammes UML :-)
Malgré tout, ton interface non graphique n'est pas programmé en se limitant en ISO C++...
Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu entends par là. Tu parlais de l'interface qu'un programme offre à son utilisateur. La plupart des programmes que j'emplois [*] quotidiennement ne traitent comme entrées que des arguments d'invocation et des flux de caractères.
En fait, je ne comprends pas bien ce que tu entends par « ISO C++ ne permet pas vraiment de valider parfaitement les saisies interactives ».
[*] Grosso-modo à l'exception de mon shell et de mon éditeur ; et encore, je me sers de mon shell principalement pour démarrer mon éditeur.
