1er site geographique :
des ordis et un routeur - serveur vpn
2eme site :
juste 2 ordis (un pc et un mac),
et comme on n'a pas assez d'argent pour acheter un 2eme routeur, on va
mettre le mac en client vpn, et le pc passera par le mac pour acceder au
1er site
la question est :
est ce que ca sera possible de partager la connexion vpn avec le pc qui
est branché sur ethernet ?
(comme ce qui serait possible si c'etait une connexion par modem rtc pas
par vpn)
ou est ce que je dois faire un "relais tcp" sur le mac, pour que le pc
se connecte au mac, et que le mac se connecte à l'ordi du 1er site ?
--
si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE
(seulement dans le 1/4 h où mon ordi est mis en veille,
donc je vous invite à réclamer à free : l'acces à arp -s,
ou la possibilité de rediriger le NAT sur l'adresse de broadcast :-) )
"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC"
"petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Grrrr
On Thu, 09 Dec 2004 01:44:54 +0100, Thomas wrote:
voilà quelle va etre ma configuration
1er site geographique : des ordis et un routeur - serveur vpn
2eme site : juste 2 ordis (un pc et un mac), et comme on n'a pas assez d'argent pour acheter un 2eme routeur, on va mettre le mac en client vpn, et le pc passera par le mac pour acceder au 1er site
la question est :
est ce que ca sera possible de partager la connexion vpn avec le pc qui est branché sur ethernet ? (comme ce qui serait possible si c'etait une connexion par modem rtc pas par vpn)
ou est ce que je dois faire un "relais tcp" sur le mac, pour que le pc se connecte au mac, et que le mac se connecte à l'ordi du 1er site ?
Je rebondis sur le sujet pour demander ce que vous utilisez comme VPN sur OSX. J'ai regardé les solutions comme openvpn, ipsec,..., qui semblent toutes avoir des avantages et des inconvénients. Mon but est de relier des machines diverses à travers des réseaux peu fiables, dont des macs sous OS X. Qu'en pensez vous ? Qu'utilisez vous ?
On Thu, 09 Dec 2004 01:44:54 +0100, Thomas wrote:
voilà quelle va etre ma configuration
1er site geographique :
des ordis et un routeur - serveur vpn
2eme site :
juste 2 ordis (un pc et un mac),
et comme on n'a pas assez d'argent pour acheter un 2eme routeur, on va
mettre le mac en client vpn, et le pc passera par le mac pour acceder au
1er site
la question est :
est ce que ca sera possible de partager la connexion vpn avec le pc qui
est branché sur ethernet ?
(comme ce qui serait possible si c'etait une connexion par modem rtc pas
par vpn)
ou est ce que je dois faire un "relais tcp" sur le mac, pour que le pc
se connecte au mac, et que le mac se connecte à l'ordi du 1er site ?
Je rebondis sur le sujet pour demander ce que vous utilisez comme VPN sur
OSX. J'ai regardé les solutions comme openvpn, ipsec,..., qui semblent
toutes avoir des avantages et des inconvénients. Mon but est de relier
des machines diverses à travers des réseaux peu fiables, dont des macs
sous OS X.
Qu'en pensez vous ?
Qu'utilisez vous ?
1er site geographique : des ordis et un routeur - serveur vpn
2eme site : juste 2 ordis (un pc et un mac), et comme on n'a pas assez d'argent pour acheter un 2eme routeur, on va mettre le mac en client vpn, et le pc passera par le mac pour acceder au 1er site
la question est :
est ce que ca sera possible de partager la connexion vpn avec le pc qui est branché sur ethernet ? (comme ce qui serait possible si c'etait une connexion par modem rtc pas par vpn)
ou est ce que je dois faire un "relais tcp" sur le mac, pour que le pc se connecte au mac, et que le mac se connecte à l'ordi du 1er site ?
Je rebondis sur le sujet pour demander ce que vous utilisez comme VPN sur OSX. J'ai regardé les solutions comme openvpn, ipsec,..., qui semblent toutes avoir des avantages et des inconvénients. Mon but est de relier des machines diverses à travers des réseaux peu fiables, dont des macs sous OS X. Qu'en pensez vous ? Qu'utilisez vous ?
Thomas
In article (Dans l'article) , Grrrr wrote (écrivait) :
Je rebondis sur le sujet pour demander ce que vous utilisez comme VPN sur OSX. J'ai regardé les solutions comme openvpn, ipsec,..., qui semblent toutes avoir des avantages et des inconvénients. Mon but est de relier des machines diverses à travers des réseaux peu fiables, dont des macs sous OS X. Qu'en pensez vous ? Qu'utilisez vous ?
ben moi d'abord sous 10.3 je vais utiliser le truc integré
sinon, je prendrais les avis pour moi aussi, sous 10.2 :-)
-- si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE (seulement dans le 1/4 h où mon ordi est mis en veille, donc je vous invite à réclamer à free : l'acces à arp -s, ou la possibilité de rediriger le NAT sur l'adresse de broadcast :-) )
"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC" "petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
In article (Dans l'article)
<pan.2004.12.09.01.28.51.663175@Grrr.org.invalid>,
Grrrr <Grrr@Grrr.org.invalid> wrote (écrivait) :
Je rebondis sur le sujet pour demander ce que vous utilisez comme VPN sur
OSX. J'ai regardé les solutions comme openvpn, ipsec,..., qui semblent
toutes avoir des avantages et des inconvénients. Mon but est de relier
des machines diverses à travers des réseaux peu fiables, dont des macs
sous OS X.
Qu'en pensez vous ?
Qu'utilisez vous ?
ben moi d'abord sous 10.3 je vais utiliser le truc integré
sinon, je prendrais les avis pour moi aussi, sous 10.2 :-)
--
si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE
(seulement dans le 1/4 h où mon ordi est mis en veille,
donc je vous invite à réclamer à free : l'acces à arp -s,
ou la possibilité de rediriger le NAT sur l'adresse de broadcast :-) )
"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC"
"petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
In article (Dans l'article) , Grrrr wrote (écrivait) :
Je rebondis sur le sujet pour demander ce que vous utilisez comme VPN sur OSX. J'ai regardé les solutions comme openvpn, ipsec,..., qui semblent toutes avoir des avantages et des inconvénients. Mon but est de relier des machines diverses à travers des réseaux peu fiables, dont des macs sous OS X. Qu'en pensez vous ? Qu'utilisez vous ?
ben moi d'abord sous 10.3 je vais utiliser le truc integré
sinon, je prendrais les avis pour moi aussi, sous 10.2 :-)
-- si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE (seulement dans le 1/4 h où mon ordi est mis en veille, donc je vous invite à réclamer à free : l'acces à arp -s, ou la possibilité de rediriger le NAT sur l'adresse de broadcast :-) )
"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC" "petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
manu
Grrrr wrote:
Je rebondis sur le sujet pour demander ce que vous utilisez comme VPN sur OSX.
Cisco VPN client, avec coté serveur le daemon racoon de ipsec-tools (celui de KAME n'est pas interoperable avec le client VPN cisco, et le concentrateur d'accès VPN de Cisco est une horreur du point de vue de l'administration)
Une nouveauté recente dans ce client est l'introduction de l'authentification hybride (que cisco appelle mutual group athentication), qui permet au client de s'authentifier avec un login/mot de passe et au serveur de s'authentifier par certificat. On sort donc enfin de l'ignoble alternative précédente, qui campe bien savec les clients L2TP/IPsec de Windows et MacOS X: soit un mot de passe de groupe (connu pour être non sûr), soit des certificats coté serveur *et* coté client, ce qui peut être assez difficile à déployer.
-- Emmanuel Dreyfus Le cahier de l'admin BSD 2eme ed. est dans toutes les bonnes librairies http://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/9782212114638/livre-bsd.php
Grrrr <Grrr@Grrr.org.invalid> wrote:
Je rebondis sur le sujet pour demander ce que vous utilisez comme VPN sur
OSX.
Cisco VPN client, avec coté serveur le daemon racoon de ipsec-tools
(celui de KAME n'est pas interoperable avec le client VPN cisco, et le
concentrateur d'accès VPN de Cisco est une horreur du point de vue de
l'administration)
Une nouveauté recente dans ce client est l'introduction de
l'authentification hybride (que cisco appelle mutual group
athentication), qui permet au client de s'authentifier avec un login/mot
de passe et au serveur de s'authentifier par certificat. On sort donc
enfin de l'ignoble alternative précédente, qui campe bien savec les
clients L2TP/IPsec de Windows et MacOS X: soit un mot de passe de groupe
(connu pour être non sûr), soit des certificats coté serveur *et* coté
client, ce qui peut être assez difficile à déployer.
--
Emmanuel Dreyfus
Le cahier de l'admin BSD 2eme ed. est dans toutes les bonnes librairies
http://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/9782212114638/livre-bsd.php
manu@netbsd.org
Je rebondis sur le sujet pour demander ce que vous utilisez comme VPN sur OSX.
Cisco VPN client, avec coté serveur le daemon racoon de ipsec-tools (celui de KAME n'est pas interoperable avec le client VPN cisco, et le concentrateur d'accès VPN de Cisco est une horreur du point de vue de l'administration)
Une nouveauté recente dans ce client est l'introduction de l'authentification hybride (que cisco appelle mutual group athentication), qui permet au client de s'authentifier avec un login/mot de passe et au serveur de s'authentifier par certificat. On sort donc enfin de l'ignoble alternative précédente, qui campe bien savec les clients L2TP/IPsec de Windows et MacOS X: soit un mot de passe de groupe (connu pour être non sûr), soit des certificats coté serveur *et* coté client, ce qui peut être assez difficile à déployer.
-- Emmanuel Dreyfus Le cahier de l'admin BSD 2eme ed. est dans toutes les bonnes librairies http://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/9782212114638/livre-bsd.php
Grrrr
On Thu, 09 Dec 2004 08:21:52 +0100, Emmanuel Dreyfus wrote:
Grrrr wrote:
Je rebondis sur le sujet pour demander ce que vous utilisez comme VPN sur OSX.
Cisco VPN client, avec coté serveur le daemon racoon de ipsec-tools (celui de KAME n'est pas interoperable avec le client VPN cisco, et le concentrateur d'accès VPN de Cisco est une horreur du point de vue de l'administration)
Une nouveauté recente dans ce client est l'introduction de l'authentification hybride (que cisco appelle mutual group athentication), qui permet au client de s'authentifier avec un login/mot de passe et au serveur de s'authentifier par certificat. On sort donc enfin de l'ignoble alternative précédente, qui campe bien savec les clients L2TP/IPsec de Windows et MacOS X: soit un mot de passe de groupe (connu pour être non sûr), soit des certificats coté serveur *et* coté client, ce qui peut être assez difficile à déployer.
J'aurais du préciser "solutions libres".... Je ne suis pas client CISCO et ne pense pas (j'espère !) le devenir ;-)
Pourquoi ne pas utiliser l'implémentation d'IPSEC livrée avec OSX ? Parce qu'il n'y a pas d'interface graphique ? Ou y a-t-il un problème plus profond ? Parce que justement il ne permet pas cette authentification hybride ?
On Thu, 09 Dec 2004 08:21:52 +0100, Emmanuel Dreyfus wrote:
Grrrr <Grrr@Grrr.org.invalid> wrote:
Je rebondis sur le sujet pour demander ce que vous utilisez comme VPN sur
OSX.
Cisco VPN client, avec coté serveur le daemon racoon de ipsec-tools
(celui de KAME n'est pas interoperable avec le client VPN cisco, et le
concentrateur d'accès VPN de Cisco est une horreur du point de vue de
l'administration)
Une nouveauté recente dans ce client est l'introduction de
l'authentification hybride (que cisco appelle mutual group
athentication), qui permet au client de s'authentifier avec un login/mot
de passe et au serveur de s'authentifier par certificat. On sort donc
enfin de l'ignoble alternative précédente, qui campe bien savec les
clients L2TP/IPsec de Windows et MacOS X: soit un mot de passe de groupe
(connu pour être non sûr), soit des certificats coté serveur *et* coté
client, ce qui peut être assez difficile à déployer.
J'aurais du préciser "solutions libres"....
Je ne suis pas client CISCO et ne pense pas (j'espère !) le devenir ;-)
Pourquoi ne pas utiliser l'implémentation d'IPSEC livrée avec OSX ?
Parce qu'il n'y a pas d'interface graphique ? Ou y a-t-il un problème
plus profond ? Parce que justement il ne permet pas cette authentification
hybride ?
On Thu, 09 Dec 2004 08:21:52 +0100, Emmanuel Dreyfus wrote:
Grrrr wrote:
Je rebondis sur le sujet pour demander ce que vous utilisez comme VPN sur OSX.
Cisco VPN client, avec coté serveur le daemon racoon de ipsec-tools (celui de KAME n'est pas interoperable avec le client VPN cisco, et le concentrateur d'accès VPN de Cisco est une horreur du point de vue de l'administration)
Une nouveauté recente dans ce client est l'introduction de l'authentification hybride (que cisco appelle mutual group athentication), qui permet au client de s'authentifier avec un login/mot de passe et au serveur de s'authentifier par certificat. On sort donc enfin de l'ignoble alternative précédente, qui campe bien savec les clients L2TP/IPsec de Windows et MacOS X: soit un mot de passe de groupe (connu pour être non sûr), soit des certificats coté serveur *et* coté client, ce qui peut être assez difficile à déployer.
J'aurais du préciser "solutions libres".... Je ne suis pas client CISCO et ne pense pas (j'espère !) le devenir ;-)
Pourquoi ne pas utiliser l'implémentation d'IPSEC livrée avec OSX ? Parce qu'il n'y a pas d'interface graphique ? Ou y a-t-il un problème plus profond ? Parce que justement il ne permet pas cette authentification hybride ?
manu
Grrrr wrote:
J'aurais du préciser "solutions libres".... Je ne suis pas client CISCO et ne pense pas (j'espère !) le devenir ;-)
En fait Cisco ne vends pas son client, il le donne dans certaines conditions à ses clients.
Pourquoi ne pas utiliser l'implémentation d'IPSEC livrée avec OSX ? Parce qu'il n'y a pas d'interface graphique ? Ou y a-t-il un problème plus profond ? Parce que justement il ne permet pas cette authentification hybride ?
Non, le racoon de MacOS X est celui de KAME, qui ne fait pas d'authentifcation hybride (donc c'est soit mot de passe de groupe, soit certificat sur le client). Il ne fait pas non plus de Xauth, et ISAKMP mode config, mais ca c'est remplacé par L2TP. Reste que ce qui se passe en L2TP bénéficie de la sécurité de la phase 1, qui est douteuse avec des mots de passe de groupe, ou pénible à deployer avec des certificats.
ipsec-tools est un fork de racoon où j'ai intégré l'authentifcation hybride, Xauth, ISAKMP mode config et d'autres trucs utiles. On peut l'utiliser comme client et comme serveur. Je ne sais pas si ca compile bien sous MacOS X, par contre.
-- Emmanuel Dreyfus Le cahier de l'admin BSD 2eme ed. est dans toutes les bonnes librairies http://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/9782212114638/livre-bsd.php
Grrrr <Grrr@Grrr.org.invalid> wrote:
J'aurais du préciser "solutions libres"....
Je ne suis pas client CISCO et ne pense pas (j'espère !) le devenir ;-)
En fait Cisco ne vends pas son client, il le donne dans certaines
conditions à ses clients.
Pourquoi ne pas utiliser l'implémentation d'IPSEC livrée avec OSX ?
Parce qu'il n'y a pas d'interface graphique ? Ou y a-t-il un problème
plus profond ? Parce que justement il ne permet pas cette authentification
hybride ?
Non, le racoon de MacOS X est celui de KAME, qui ne fait pas
d'authentifcation hybride (donc c'est soit mot de passe de groupe, soit
certificat sur le client). Il ne fait pas non plus de Xauth, et ISAKMP
mode config, mais ca c'est remplacé par L2TP. Reste que ce qui se passe
en L2TP bénéficie de la sécurité de la phase 1, qui est douteuse avec
des mots de passe de groupe, ou pénible à deployer avec des certificats.
ipsec-tools est un fork de racoon où j'ai intégré l'authentifcation
hybride, Xauth, ISAKMP mode config et d'autres trucs utiles. On peut
l'utiliser comme client et comme serveur. Je ne sais pas si ca compile
bien sous MacOS X, par contre.
--
Emmanuel Dreyfus
Le cahier de l'admin BSD 2eme ed. est dans toutes les bonnes librairies
http://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/9782212114638/livre-bsd.php
manu@netbsd.org
J'aurais du préciser "solutions libres".... Je ne suis pas client CISCO et ne pense pas (j'espère !) le devenir ;-)
En fait Cisco ne vends pas son client, il le donne dans certaines conditions à ses clients.
Pourquoi ne pas utiliser l'implémentation d'IPSEC livrée avec OSX ? Parce qu'il n'y a pas d'interface graphique ? Ou y a-t-il un problème plus profond ? Parce que justement il ne permet pas cette authentification hybride ?
Non, le racoon de MacOS X est celui de KAME, qui ne fait pas d'authentifcation hybride (donc c'est soit mot de passe de groupe, soit certificat sur le client). Il ne fait pas non plus de Xauth, et ISAKMP mode config, mais ca c'est remplacé par L2TP. Reste que ce qui se passe en L2TP bénéficie de la sécurité de la phase 1, qui est douteuse avec des mots de passe de groupe, ou pénible à deployer avec des certificats.
ipsec-tools est un fork de racoon où j'ai intégré l'authentifcation hybride, Xauth, ISAKMP mode config et d'autres trucs utiles. On peut l'utiliser comme client et comme serveur. Je ne sais pas si ca compile bien sous MacOS X, par contre.
-- Emmanuel Dreyfus Le cahier de l'admin BSD 2eme ed. est dans toutes les bonnes librairies http://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/9782212114638/livre-bsd.php
Thomas
In article (Dans l'article) <1gojw4k.cglxmzxrh1axN%, (Emmanuel Dreyfus) wrote (écrivait) :
plein de choses interessantes pour quand j'aurais à gerer un truc bien plus gros et complexe
sinon, personne n'a la reponse à ma question ? (qui relevait plus de l'ergonomie mac os x que de la technologie vpn)
-- si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE (seulement dans le 1/4 h où mon ordi est mis en veille, donc je vous invite à réclamer à free : l'acces à arp -s, ou la possibilité de rediriger le NAT sur l'adresse de broadcast :-) )
"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC" "petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
In article (Dans l'article) <1gojw4k.cglxmzxrh1axN%manu@netbsd.org>,
manu@netbsd.org (Emmanuel Dreyfus) wrote (écrivait) :
plein de choses interessantes pour quand j'aurais à gerer un truc bien
plus gros et complexe
sinon, personne n'a la reponse à ma question ?
(qui relevait plus de l'ergonomie mac os x que de la technologie vpn)
--
si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE
(seulement dans le 1/4 h où mon ordi est mis en veille,
donc je vous invite à réclamer à free : l'acces à arp -s,
ou la possibilité de rediriger le NAT sur l'adresse de broadcast :-) )
"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC"
"petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
In article (Dans l'article) <1gojw4k.cglxmzxrh1axN%, (Emmanuel Dreyfus) wrote (écrivait) :
plein de choses interessantes pour quand j'aurais à gerer un truc bien plus gros et complexe
sinon, personne n'a la reponse à ma question ? (qui relevait plus de l'ergonomie mac os x que de la technologie vpn)
-- si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE (seulement dans le 1/4 h où mon ordi est mis en veille, donc je vous invite à réclamer à free : l'acces à arp -s, ou la possibilité de rediriger le NAT sur l'adresse de broadcast :-) )
"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC" "petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
Thomas
In article (Dans l'article) , Thomas wrote (écrivait) :
voilà quelle va etre ma configuration
1er site geographique : des ordis et un routeur - serveur vpn
2eme site : juste 2 ordis (un pc et un mac), et comme on n'a pas assez d'argent pour acheter un 2eme routeur, on va mettre le mac en client vpn, et le pc passera par le mac pour acceder au 1er site
la question est :
est ce que ca sera possible de partager la connexion vpn avec le pc qui est branché sur ethernet ? (comme ce qui serait possible si c'etait une connexion par modem rtc pas par vpn)
ou est ce que je dois faire un "relais tcp" sur le mac, pour que le pc se connecte au mac, et que le mac se connecte à l'ordi du 1er site ?
pour info, la réponse est "non" :-(
-- si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE (seulement dans le 1/4 h où mon ordi est mis en veille, donc je vous invite à réclamer à free : l'acces à arp -s, ou la possibilité de rediriger le NAT sur l'adresse de broadcast :-) )
"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC" "petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
In article (Dans l'article)
<fantome.forums.tDeContes-DD73FB.01445409122004@news14-e.proxad.net>,
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr> wrote (écrivait) :
voilà quelle va etre ma configuration
1er site geographique :
des ordis et un routeur - serveur vpn
2eme site :
juste 2 ordis (un pc et un mac),
et comme on n'a pas assez d'argent pour acheter un 2eme routeur, on va
mettre le mac en client vpn, et le pc passera par le mac pour acceder au
1er site
la question est :
est ce que ca sera possible de partager la connexion vpn avec le pc qui
est branché sur ethernet ?
(comme ce qui serait possible si c'etait une connexion par modem rtc pas
par vpn)
ou est ce que je dois faire un "relais tcp" sur le mac, pour que le pc
se connecte au mac, et que le mac se connecte à l'ordi du 1er site ?
pour info, la réponse est "non" :-(
--
si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE
(seulement dans le 1/4 h où mon ordi est mis en veille,
donc je vous invite à réclamer à free : l'acces à arp -s,
ou la possibilité de rediriger le NAT sur l'adresse de broadcast :-) )
"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC"
"petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
In article (Dans l'article) , Thomas wrote (écrivait) :
voilà quelle va etre ma configuration
1er site geographique : des ordis et un routeur - serveur vpn
2eme site : juste 2 ordis (un pc et un mac), et comme on n'a pas assez d'argent pour acheter un 2eme routeur, on va mettre le mac en client vpn, et le pc passera par le mac pour acceder au 1er site
la question est :
est ce que ca sera possible de partager la connexion vpn avec le pc qui est branché sur ethernet ? (comme ce qui serait possible si c'etait une connexion par modem rtc pas par vpn)
ou est ce que je dois faire un "relais tcp" sur le mac, pour que le pc se connecte au mac, et que le mac se connecte à l'ordi du 1er site ?
pour info, la réponse est "non" :-(
-- si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE (seulement dans le 1/4 h où mon ordi est mis en veille, donc je vous invite à réclamer à free : l'acces à arp -s, ou la possibilité de rediriger le NAT sur l'adresse de broadcast :-) )
"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC" "petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
