Je voudrais savoir comment faire pour repartir l'espace sur mon disque dur
qui est partagé en deux, sachant que sur une partition il n'y a plus
d'espace et que l'autre est presque vide.
(j'espère que mon explication est assez claire !)
...et derrière un onduleur!! une coupure de courant pendant un partitionnement --> cata!
--
Serge CENCI MVP MS Windows Desktop Experience https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci http://www.communautes-numeriques.net/
"KayaK" a écrit dans le message de news:
Le 26/01/2010, Bertrand a supposé :
Bonjour,
Je voudrais savoir comment faire pour repartir l'espace sur mon disque dur qui est partagé en deux, sachant que sur une partition il n'y a plus d'espace et que l'autre est presque vide. (j'espère que mon explication est assez claire !)
Merci
Avec google ==> partition manager edition home 4. Gratis, ou bien un don pour Haïti à votre bon coeur. En anglais mais c'est pas un pb. Soit : 1 - tu fusionnes les deux partitions (partition 1 + partition 2 = partition 1 (100% du DD)) ; 2 - tu étends la partition exiguë en prenant sur celle qui est vide (partition 1 + partie de partition 2 = partition 1 plus grande et partition 2 rétrécie. 3 - tu clones sur un DD de + grande capacité.
Les partitions utilisées pour l'opération fusion/extension doivent *absolument* avoir des clusters identiques (4 ko,...,4096 ko), et être du même type. Sinon messages d'erreurs à répétition pendant l'opé. On laisse tomber la fat16, reste fat32 ou ntfs (question de taille limite de fichier et de capacité de DD gérable).
Comme cela peut être hasardeux dans certains cas, prendre la précaution de faire une sauvegarde sur un *autre* DD.
...et derrière un onduleur!!
une coupure de courant pendant un partitionnement --> cata!
--
Serge CENCI
MVP MS Windows Desktop Experience
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
http://www.communautes-numeriques.net/
sergioENLEVERfrance@orange.fr
"KayaK" <Kayak@nullePart.net> a écrit dans le message de
news:mn.dc1d7da1dfdeaf2b.82325@nullePart.net...
Le 26/01/2010, Bertrand a supposé :
Bonjour,
Je voudrais savoir comment faire pour repartir l'espace sur mon disque
dur qui est partagé en deux, sachant que sur une partition il n'y a plus
d'espace et que l'autre est presque vide.
(j'espère que mon explication est assez claire !)
Merci
Avec google ==> partition manager edition home 4. Gratis, ou bien un don
pour Haïti à votre bon coeur.
En anglais mais c'est pas un pb.
Soit :
1 - tu fusionnes les deux partitions (partition 1 + partition 2 =
partition 1 (100% du DD)) ;
2 - tu étends la partition exiguë en prenant sur celle qui est vide
(partition 1 + partie de partition 2 = partition 1 plus grande et
partition 2 rétrécie.
3 - tu clones sur un DD de + grande capacité.
Les partitions utilisées pour l'opération fusion/extension doivent
*absolument* avoir des clusters identiques (4 ko,...,4096 ko), et être du
même type. Sinon messages d'erreurs à répétition pendant l'opé. On laisse
tomber la fat16, reste fat32 ou ntfs (question de taille limite de fichier
et de capacité de DD gérable).
Comme cela peut être hasardeux dans certains cas, prendre la précaution de
faire une sauvegarde sur un *autre* DD.
...et derrière un onduleur!! une coupure de courant pendant un partitionnement --> cata!
--
Serge CENCI MVP MS Windows Desktop Experience https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci http://www.communautes-numeriques.net/
"KayaK" a écrit dans le message de news:
Le 26/01/2010, Bertrand a supposé :
Bonjour,
Je voudrais savoir comment faire pour repartir l'espace sur mon disque dur qui est partagé en deux, sachant que sur une partition il n'y a plus d'espace et que l'autre est presque vide. (j'espère que mon explication est assez claire !)
Merci
Avec google ==> partition manager edition home 4. Gratis, ou bien un don pour Haïti à votre bon coeur. En anglais mais c'est pas un pb. Soit : 1 - tu fusionnes les deux partitions (partition 1 + partition 2 = partition 1 (100% du DD)) ; 2 - tu étends la partition exiguë en prenant sur celle qui est vide (partition 1 + partie de partition 2 = partition 1 plus grande et partition 2 rétrécie. 3 - tu clones sur un DD de + grande capacité.
Les partitions utilisées pour l'opération fusion/extension doivent *absolument* avoir des clusters identiques (4 ko,...,4096 ko), et être du même type. Sinon messages d'erreurs à répétition pendant l'opé. On laisse tomber la fat16, reste fat32 ou ntfs (question de taille limite de fichier et de capacité de DD gérable).
Comme cela peut être hasardeux dans certains cas, prendre la précaution de faire une sauvegarde sur un *autre* DD.
Bernard Lempel
Bonjour,
Perso j'ai fait le choix suivant : Un disque dur pour le système. Un disque dur pour les données. Un troisième disque dur de sauvegardes. 500 Go
Ainsi il devient inutile de partitionner.
Au revoir. Bernard Lempel http://lempel.net
"Ascadix" a écrit dans le message de news: %
Laurent Jumet a exposé le 27/01/2010 :
Hello Ascadix !
Ascadix wrote:
Je voudrais savoir comment faire pour repartir l'espace sur mon disque dur qui est partagé en deux, sachant que sur une partition il n'y a plus d'espace et que l'autre est presque vide. (j'espère que mon explication est assez claire !)
À mon avis, tu n'as pas besoin de deux partitions sur un même disque. Tu peux télécharger GParted dans sa version stable pour NTFS: http://sourceforge.net/projects/gparted/files/gparted-live-stable/0.4.6-1/ gparted-live- 0.4.6-1.iso/download
Tu crées un cd, tu bootes dessus, puis tu fais un Resize pour n'avoir qu'une seule partition.
En gros, tu conseille d'éviter d'avoir une partition "Données" séparée de la partition "Systeme"
...exactement. Quand il s'agit du *même* DD partitionné, je ne vois pas d'intérêt à séparer les deux car il va mouliner vu l'écart physique que les têtes doivent faire pour mettre ensemble les données et le système. Et si le DD rend l'âme, tout sera perdu même si tu as fait quatre-vingts partitions... :-)
Sauf que le systeme ça se sauvegarde de temps en temps, les données c'est tout le temps
Et avec 2 partitions séparées, ça simplifie grandement la sélection et le boulot de sauvegarde.
Et le jour ou le systeme est malade et qu'on ressort une image systeme ..ça évite d'écraser des données.
Perso, je considére qu'il faut mieux si on peut séparer ..et je crois que c'est un avis largement partagé par des gens à priori compétents.
et recommander à qqun qui à déjà une config partitionnée de fusionner ses partitions, je trouve ça halucinant :-?
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Bonjour,
Perso j'ai fait le choix suivant :
Un disque dur pour le système.
Un disque dur pour les données.
Un troisième disque dur de sauvegardes. 500 Go
Ainsi il devient inutile de partitionner.
Au revoir.
Bernard Lempel
http://lempel.net
"Ascadix" <ascadix.ng@free.fr> a écrit dans le message de news:
%23vn1nM5nKHA.4648@TK2MSFTNGP06.phx.gbl...
Laurent Jumet a exposé le 27/01/2010 :
Hello Ascadix !
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> wrote:
Je voudrais savoir comment faire pour repartir l'espace sur mon disque
dur qui est partagé en deux, sachant que sur une partition il n'y a
plus
d'espace et que l'autre est presque vide. (j'espère que mon
explication
est assez claire !)
À mon avis, tu n'as pas besoin de deux partitions sur un même
disque.
Tu peux télécharger GParted dans sa version stable pour NTFS:
http://sourceforge.net/projects/gparted/files/gparted-live-stable/0.4.6-1/
gparted-live- 0.4.6-1.iso/download
Tu crées un cd, tu bootes dessus, puis tu fais un Resize pour
n'avoir
qu'une seule partition.
En gros, tu conseille d'éviter d'avoir une partition "Données" séparée
de la partition "Systeme"
...exactement.
Quand il s'agit du *même* DD partitionné, je ne vois pas d'intérêt à
séparer les deux car il va mouliner vu l'écart physique que les têtes
doivent faire pour mettre ensemble les données et le système. Et si
le DD rend l'âme, tout sera perdu même si tu as fait quatre-vingts
partitions... :-)
Sauf que le systeme ça se sauvegarde de temps en temps, les données c'est
tout le temps
Et avec 2 partitions séparées, ça simplifie grandement la sélection et le
boulot de sauvegarde.
Et le jour ou le systeme est malade et qu'on ressort une image systeme
..ça évite d'écraser des données.
Perso, je considére qu'il faut mieux si on peut séparer ..et je crois que
c'est un avis largement partagé par des gens à priori compétents.
et recommander à qqun qui à déjà une config partitionnée de fusionner ses
partitions, je trouve ça halucinant :-?
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Perso j'ai fait le choix suivant : Un disque dur pour le système. Un disque dur pour les données. Un troisième disque dur de sauvegardes. 500 Go
Ainsi il devient inutile de partitionner.
Au revoir. Bernard Lempel http://lempel.net
"Ascadix" a écrit dans le message de news: %
Laurent Jumet a exposé le 27/01/2010 :
Hello Ascadix !
Ascadix wrote:
Je voudrais savoir comment faire pour repartir l'espace sur mon disque dur qui est partagé en deux, sachant que sur une partition il n'y a plus d'espace et que l'autre est presque vide. (j'espère que mon explication est assez claire !)
À mon avis, tu n'as pas besoin de deux partitions sur un même disque. Tu peux télécharger GParted dans sa version stable pour NTFS: http://sourceforge.net/projects/gparted/files/gparted-live-stable/0.4.6-1/ gparted-live- 0.4.6-1.iso/download
Tu crées un cd, tu bootes dessus, puis tu fais un Resize pour n'avoir qu'une seule partition.
En gros, tu conseille d'éviter d'avoir une partition "Données" séparée de la partition "Systeme"
...exactement. Quand il s'agit du *même* DD partitionné, je ne vois pas d'intérêt à séparer les deux car il va mouliner vu l'écart physique que les têtes doivent faire pour mettre ensemble les données et le système. Et si le DD rend l'âme, tout sera perdu même si tu as fait quatre-vingts partitions... :-)
Sauf que le systeme ça se sauvegarde de temps en temps, les données c'est tout le temps
Et avec 2 partitions séparées, ça simplifie grandement la sélection et le boulot de sauvegarde.
Et le jour ou le systeme est malade et qu'on ressort une image systeme ..ça évite d'écraser des données.
Perso, je considére qu'il faut mieux si on peut séparer ..et je crois que c'est un avis largement partagé par des gens à priori compétents.
et recommander à qqun qui à déjà une config partitionnée de fusionner ses partitions, je trouve ça halucinant :-?
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Bernard Lempel
Bonjour,
On ne répétera jamais assez qu'un onduleur est la première regle de la sécurité des ordinateurs. Meme une micro interruption du secteur peut endommager un disque dur.
Au revoir. Bernard Lempel http://lempel.net
"Azo4" a écrit dans le message de news: O%23H9Mm$
...et derrière un onduleur!! une coupure de courant pendant un partitionnement --> cata!
--
Serge CENCI MVP MS Windows Desktop Experience https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci http://www.communautes-numeriques.net/
"KayaK" a écrit dans le message de news:
Le 26/01/2010, Bertrand a supposé :
Bonjour,
Je voudrais savoir comment faire pour repartir l'espace sur mon disque dur qui est partagé en deux, sachant que sur une partition il n'y a plus d'espace et que l'autre est presque vide. (j'espère que mon explication est assez claire !)
Merci
Avec google ==> partition manager edition home 4. Gratis, ou bien un don pour Haïti à votre bon coeur. En anglais mais c'est pas un pb. Soit : 1 - tu fusionnes les deux partitions (partition 1 + partition 2 = partition 1 (100% du DD)) ; 2 - tu étends la partition exiguë en prenant sur celle qui est vide (partition 1 + partie de partition 2 = partition 1 plus grande et partition 2 rétrécie. 3 - tu clones sur un DD de + grande capacité.
Les partitions utilisées pour l'opération fusion/extension doivent *absolument* avoir des clusters identiques (4 ko,...,4096 ko), et être du même type. Sinon messages d'erreurs à répétition pendant l'opé. On laisse tomber la fat16, reste fat32 ou ntfs (question de taille limite de fichier et de capacité de DD gérable).
Comme cela peut être hasardeux dans certains cas, prendre la précaution de faire une sauvegarde sur un *autre* DD.
Bonjour,
On ne répétera jamais assez qu'un onduleur est la première regle de la
sécurité des ordinateurs.
Meme une micro interruption du secteur peut endommager un disque dur.
Au revoir.
Bernard Lempel
http://lempel.net
"Azo4" <sergeENLEVERazo@mvps.org> a écrit dans le message de news:
O%23H9Mm$nKHA.5696@TK2MSFTNGP04.phx.gbl...
...et derrière un onduleur!!
une coupure de courant pendant un partitionnement --> cata!
--
Serge CENCI
MVP MS Windows Desktop Experience
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
http://www.communautes-numeriques.net/
sergioENLEVERfrance@orange.fr
"KayaK" <Kayak@nullePart.net> a écrit dans le message de
news:mn.dc1d7da1dfdeaf2b.82325@nullePart.net...
Le 26/01/2010, Bertrand a supposé :
Bonjour,
Je voudrais savoir comment faire pour repartir l'espace sur mon disque
dur qui est partagé en deux, sachant que sur une partition il n'y a plus
d'espace et que l'autre est presque vide.
(j'espère que mon explication est assez claire !)
Merci
Avec google ==> partition manager edition home 4. Gratis, ou bien un don
pour Haïti à votre bon coeur.
En anglais mais c'est pas un pb.
Soit :
1 - tu fusionnes les deux partitions (partition 1 + partition 2 =
partition 1 (100% du DD)) ;
2 - tu étends la partition exiguë en prenant sur celle qui est vide
(partition 1 + partie de partition 2 = partition 1 plus grande et
partition 2 rétrécie.
3 - tu clones sur un DD de + grande capacité.
Les partitions utilisées pour l'opération fusion/extension doivent
*absolument* avoir des clusters identiques (4 ko,...,4096 ko), et être du
même type. Sinon messages d'erreurs à répétition pendant l'opé. On laisse
tomber la fat16, reste fat32 ou ntfs (question de taille limite de
fichier et de capacité de DD gérable).
Comme cela peut être hasardeux dans certains cas, prendre la précaution
de faire une sauvegarde sur un *autre* DD.
On ne répétera jamais assez qu'un onduleur est la première regle de la sécurité des ordinateurs. Meme une micro interruption du secteur peut endommager un disque dur.
Au revoir. Bernard Lempel http://lempel.net
"Azo4" a écrit dans le message de news: O%23H9Mm$
...et derrière un onduleur!! une coupure de courant pendant un partitionnement --> cata!
--
Serge CENCI MVP MS Windows Desktop Experience https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci http://www.communautes-numeriques.net/
"KayaK" a écrit dans le message de news:
Le 26/01/2010, Bertrand a supposé :
Bonjour,
Je voudrais savoir comment faire pour repartir l'espace sur mon disque dur qui est partagé en deux, sachant que sur une partition il n'y a plus d'espace et que l'autre est presque vide. (j'espère que mon explication est assez claire !)
Merci
Avec google ==> partition manager edition home 4. Gratis, ou bien un don pour Haïti à votre bon coeur. En anglais mais c'est pas un pb. Soit : 1 - tu fusionnes les deux partitions (partition 1 + partition 2 = partition 1 (100% du DD)) ; 2 - tu étends la partition exiguë en prenant sur celle qui est vide (partition 1 + partie de partition 2 = partition 1 plus grande et partition 2 rétrécie. 3 - tu clones sur un DD de + grande capacité.
Les partitions utilisées pour l'opération fusion/extension doivent *absolument* avoir des clusters identiques (4 ko,...,4096 ko), et être du même type. Sinon messages d'erreurs à répétition pendant l'opé. On laisse tomber la fat16, reste fat32 ou ntfs (question de taille limite de fichier et de capacité de DD gérable).
Comme cela peut être hasardeux dans certains cas, prendre la précaution de faire une sauvegarde sur un *autre* DD.
Sibusate
Ascadix a écrit :
Perso, je considére qu'il faut mieux si on peut séparer ..et je cro is que c'est un avis largement partagé par des gens à priori compéte nts.
et recommander à qqun qui à déjà une config partitionnée de f usionner ses partitions, je trouve ça halucinant :-?
+4 ! je m'explique... +1 pour la séparation du système et des données... je vais même plus loin... je crée 3 partitions : 1 pour le système, 1 pour les fichiers temporaires et le PageFile (ou SwapFile) (si elle peut être sur un autr e disque, c'est mieux, mais sinon tant pis, je la créée quand même su r le même disque : ainsi la partition système ne bouge que très peu, essentiellement lors de l'installation de programmes), et 1 pour les données.... +1 encore : Quelle aberration !!!! (pas la réponse d'Ascadix... la proposition du précédent !) - Le tout à la puissance 2.... ça fait bien 4 !
François
Ascadix a écrit :
Perso, je considére qu'il faut mieux si on peut séparer ..et je cro is
que c'est un avis largement partagé par des gens à priori compéte nts.
et recommander à qqun qui à déjà une config partitionnée de f usionner
ses partitions, je trouve ça halucinant :-?
+4 ! je m'explique...
+1 pour la séparation du système et des données... je vais même plus
loin... je crée 3 partitions : 1 pour le système, 1 pour les fichiers
temporaires et le PageFile (ou SwapFile) (si elle peut être sur un autr e
disque, c'est mieux, mais sinon tant pis, je la créée quand même su r le
même disque : ainsi la partition système ne bouge que très peu,
essentiellement lors de l'installation de programmes), et 1 pour les
données....
+1 encore : Quelle aberration !!!! (pas la réponse d'Ascadix... la
proposition du précédent !)
- Le tout à la puissance 2.... ça fait bien 4 !
Perso, je considére qu'il faut mieux si on peut séparer ..et je cro is que c'est un avis largement partagé par des gens à priori compéte nts.
et recommander à qqun qui à déjà une config partitionnée de f usionner ses partitions, je trouve ça halucinant :-?
+4 ! je m'explique... +1 pour la séparation du système et des données... je vais même plus loin... je crée 3 partitions : 1 pour le système, 1 pour les fichiers temporaires et le PageFile (ou SwapFile) (si elle peut être sur un autr e disque, c'est mieux, mais sinon tant pis, je la créée quand même su r le même disque : ainsi la partition système ne bouge que très peu, essentiellement lors de l'installation de programmes), et 1 pour les données.... +1 encore : Quelle aberration !!!! (pas la réponse d'Ascadix... la proposition du précédent !) - Le tout à la puissance 2.... ça fait bien 4 !
François
Alain Naigeon
"Bernard Lempel" a écrit dans le message de news: udbH0q$
Bonjour,
Perso j'ai fait le choix suivant : Un disque dur pour le système. Un disque dur pour les données. Un troisième disque dur de sauvegardes. 500 Go
Avec des disques largement surdimensionnés, tu peux même compléter par des sauvegardes croisées : les données sur le disque système, et inversement.
Ainsi il devient inutile de partitionner.
Certes, encore que j'avoue avoir plus 3 partitions (dont une pour des temporaires, une pour accès "public", etc). On a beau dire, mais cela facilite bien la vie pour les réorgs et les sauvegardes, dont les fréquences nécessaires sont *très* différentes selon leur contenu.
("public" voulant dire hors machine locale, mais restant dans mon réseau privé ;-) - je ne sais pas quel terme utiliser dans ce cas)
---
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
"Bernard Lempel" <Lempel.Bernard@orange.fr> a écrit dans le message de news:
udbH0q$nKHA.1548@TK2MSFTNGP02.phx.gbl...
Bonjour,
Perso j'ai fait le choix suivant :
Un disque dur pour le système.
Un disque dur pour les données.
Un troisième disque dur de sauvegardes. 500 Go
Avec des disques largement surdimensionnés, tu peux même
compléter par des sauvegardes croisées : les données sur
le disque système, et inversement.
Ainsi il devient inutile de partitionner.
Certes, encore que j'avoue avoir plus 3 partitions (dont
une pour des temporaires, une pour accès "public", etc).
On a beau dire, mais cela facilite bien la vie pour les réorgs
et les sauvegardes, dont les fréquences nécessaires sont
*très* différentes selon leur contenu.
("public" voulant dire hors machine locale, mais restant
dans mon réseau privé ;-) - je ne sais pas quel terme
utiliser dans ce cas)
---
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
"Bernard Lempel" a écrit dans le message de news: udbH0q$
Bonjour,
Perso j'ai fait le choix suivant : Un disque dur pour le système. Un disque dur pour les données. Un troisième disque dur de sauvegardes. 500 Go
Avec des disques largement surdimensionnés, tu peux même compléter par des sauvegardes croisées : les données sur le disque système, et inversement.
Ainsi il devient inutile de partitionner.
Certes, encore que j'avoue avoir plus 3 partitions (dont une pour des temporaires, une pour accès "public", etc). On a beau dire, mais cela facilite bien la vie pour les réorgs et les sauvegardes, dont les fréquences nécessaires sont *très* différentes selon leur contenu.
("public" voulant dire hors machine locale, mais restant dans mon réseau privé ;-) - je ne sais pas quel terme utiliser dans ce cas)
---
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
Bernard Lempel
Bonjour,
De toute façon, chacun adapte sa bécane à sa façon de vivre l'informe à tiques. :-)
Au revoir. Bernard Lempel http://lempel.net
"Alain Naigeon" a écrit dans le message de news:
"Bernard Lempel" a écrit dans le message de news: udbH0q$
Bonjour,
Perso j'ai fait le choix suivant : Un disque dur pour le système. Un disque dur pour les données. Un troisième disque dur de sauvegardes. 500 Go
Avec des disques largement surdimensionnés, tu peux même compléter par des sauvegardes croisées : les données sur le disque système, et inversement.
Ainsi il devient inutile de partitionner.
Certes, encore que j'avoue avoir plus 3 partitions (dont une pour des temporaires, une pour accès "public", etc). On a beau dire, mais cela facilite bien la vie pour les réorgs et les sauvegardes, dont les fréquences nécessaires sont *très* différentes selon leur contenu.
("public" voulant dire hors machine locale, mais restant dans mon réseau privé ;-) - je ne sais pas quel terme utiliser dans ce cas)
---
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
Bonjour,
De toute façon, chacun adapte sa bécane à sa façon de vivre l'informe à
tiques.
:-)
Au revoir.
Bernard Lempel
http://lempel.net
"Alain Naigeon" <anaigeon@free.fr> a écrit dans le message de news:
eu4Y2kCoKHA.1548@TK2MSFTNGP06.phx.gbl...
"Bernard Lempel" <Lempel.Bernard@orange.fr> a écrit dans le message de
news: udbH0q$nKHA.1548@TK2MSFTNGP02.phx.gbl...
Bonjour,
Perso j'ai fait le choix suivant :
Un disque dur pour le système.
Un disque dur pour les données.
Un troisième disque dur de sauvegardes. 500 Go
Avec des disques largement surdimensionnés, tu peux même
compléter par des sauvegardes croisées : les données sur
le disque système, et inversement.
Ainsi il devient inutile de partitionner.
Certes, encore que j'avoue avoir plus 3 partitions (dont
une pour des temporaires, une pour accès "public", etc).
On a beau dire, mais cela facilite bien la vie pour les réorgs
et les sauvegardes, dont les fréquences nécessaires sont
*très* différentes selon leur contenu.
("public" voulant dire hors machine locale, mais restant
dans mon réseau privé ;-) - je ne sais pas quel terme
utiliser dans ce cas)
---
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
De toute façon, chacun adapte sa bécane à sa façon de vivre l'informe à tiques. :-)
Au revoir. Bernard Lempel http://lempel.net
"Alain Naigeon" a écrit dans le message de news:
"Bernard Lempel" a écrit dans le message de news: udbH0q$
Bonjour,
Perso j'ai fait le choix suivant : Un disque dur pour le système. Un disque dur pour les données. Un troisième disque dur de sauvegardes. 500 Go
Avec des disques largement surdimensionnés, tu peux même compléter par des sauvegardes croisées : les données sur le disque système, et inversement.
Ainsi il devient inutile de partitionner.
Certes, encore que j'avoue avoir plus 3 partitions (dont une pour des temporaires, une pour accès "public", etc). On a beau dire, mais cela facilite bien la vie pour les réorgs et les sauvegardes, dont les fréquences nécessaires sont *très* différentes selon leur contenu.
("public" voulant dire hors machine locale, mais restant dans mon réseau privé ;-) - je ne sais pas quel terme utiliser dans ce cas)
---
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
