soit un 9600 en 9.1
soit un G4 en 10.3.9
reliés via hub ethernet 10/100
je monte le G4 sur le bureau du 9600
en utilisant le Sélecteur puis AppleShare
(j'entre alors manuellement l'admin du G4 et son password)
quand j'allume le 9600 il me casse les pieds
en me montrant un panneau de connexion
que je suppose être celui de la connexion au G4
et avant que le boot ne soit fini.
Il ne monte pas de lui-même
le G4 sur le bureau alors que le G4 est allumé.
1) comment lui expliquer que je connecterai le 9600
à ma demande (et après le boot complet)
et qu'enfin il ne bloque plus le boot
avec cette interrogation de connexion
2) si ce n'est pas possible,
comment alors lui expliquer qu'il le fasse
*sans m'inportuner* (tout seul quoi !)
infos complémentaires
1) Heu ... le panneau de connexion dont il est question
montre un user qui n'est pas celui utilisé
pour être autorisé par le G4
2) je n'ai aucun utilisateur ni mot-de-passe dans aucun trousseau
ni sur le 9600 ni sur le G4
3) pour ne pas me mélanger les pinceaux
je n'ai pas donné les mêmes admin et passwords au 2 machines
Question subsidiaire, pourrais-je connecter (automatiquement)
les 2 machines via FireWire ?
(de manière à ce que sur chaque je vois le DD de l'autre)
Si oui : comment ? (il y en a une qui est en 9.1)
Pour info :
le 9600 (ou le G4) voient sans pb le DD externe en FW
de 192.168.1.1 à 192.168.1.50 et 192.168.3.x ou 192.168.5.x wifi ou réseau (je crois)
Oui, c'est vrai. Les adresses en 192.168.3.x sont destinées au wifi, celles en 192.168.1.x au réseau filaire, les autres je ne sais pas.
Là çà va pas faire, la LiveBox est mariée à Wanadoo :-)
Oups. Je ne sais pas pourquoi je te croyais chez Free... :->
De mon jeune temps, et si les DNS sont bien les espèces de numéros, la hot-line de wanadoo m'avait dit que ce pouvait sans pb être omis.
Ca marche mieux avec, en principe.
çà non plus je ne l'avais pas mis
Tu auras rectifié, c'est wanadoo.fr
Cette fois (excepté les DNS que je ne connais pas) je crois avoir fait ce qu'il faut.
80.10.246.2 80.10.246.129
Je ne crois pas que tu aies besoin de toucher à la LiveBox. Ce réglage concerne Mac OS 9, pas Mac OS X... Pour cet OS il faut aller dans les Préférences système, cliquer sur réseau, afficher "Ethernet intégré" et sélectionner "Configurer IPv4" Manuellement. Entre une adresse IP dans la gamme 192.168.1.x, puis le masque de sous-réseau, enfin l'adresse du routeur (la Livebox). Tu peux laisser cette adresse comme adresse de DNS, ou bien indiquer les n° ci-dessus, et remplir le champ 'Domaines'... et cliquer sur appliquer ;-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
ASM avait soumis l'idée :
de 192.168.1.1 à 192.168.1.50
et
192.168.3.x ou 192.168.5.x wifi ou réseau (je crois)
Oui, c'est vrai. Les adresses en 192.168.3.x sont destinées au wifi,
celles en 192.168.1.x au réseau filaire, les autres je ne sais pas.
Là çà va pas faire, la LiveBox est mariée à Wanadoo :-)
Oups. Je ne sais pas pourquoi je te croyais chez Free... :->
De mon jeune temps, et si les DNS sont bien les espèces de numéros,
la hot-line de wanadoo m'avait dit que ce pouvait sans pb être omis.
Ca marche mieux avec, en principe.
çà non plus je ne l'avais pas mis
Tu auras rectifié, c'est wanadoo.fr
Cette fois (excepté les DNS que je ne connais pas)
je crois avoir fait ce qu'il faut.
80.10.246.2
80.10.246.129
Je ne crois pas que tu aies besoin de toucher à la LiveBox.
Ce réglage concerne Mac OS 9, pas Mac OS X...
Pour cet OS il faut aller dans les Préférences système, cliquer sur
réseau, afficher "Ethernet intégré" et sélectionner "Configurer IPv4"
Manuellement. Entre une adresse IP dans la gamme 192.168.1.x, puis le
masque de sous-réseau, enfin l'adresse du routeur (la Livebox). Tu peux
laisser cette adresse comme adresse de DNS, ou bien indiquer les n°
ci-dessus, et remplir le champ 'Domaines'... et cliquer sur appliquer
;-)
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
de 192.168.1.1 à 192.168.1.50 et 192.168.3.x ou 192.168.5.x wifi ou réseau (je crois)
Oui, c'est vrai. Les adresses en 192.168.3.x sont destinées au wifi, celles en 192.168.1.x au réseau filaire, les autres je ne sais pas.
Là çà va pas faire, la LiveBox est mariée à Wanadoo :-)
Oups. Je ne sais pas pourquoi je te croyais chez Free... :->
De mon jeune temps, et si les DNS sont bien les espèces de numéros, la hot-line de wanadoo m'avait dit que ce pouvait sans pb être omis.
Ca marche mieux avec, en principe.
çà non plus je ne l'avais pas mis
Tu auras rectifié, c'est wanadoo.fr
Cette fois (excepté les DNS que je ne connais pas) je crois avoir fait ce qu'il faut.
80.10.246.2 80.10.246.129
Je ne crois pas que tu aies besoin de toucher à la LiveBox. Ce réglage concerne Mac OS 9, pas Mac OS X... Pour cet OS il faut aller dans les Préférences système, cliquer sur réseau, afficher "Ethernet intégré" et sélectionner "Configurer IPv4" Manuellement. Entre une adresse IP dans la gamme 192.168.1.x, puis le masque de sous-réseau, enfin l'adresse du routeur (la Livebox). Tu peux laisser cette adresse comme adresse de DNS, ou bien indiquer les n° ci-dessus, et remplir le champ 'Domaines'... et cliquer sur appliquer ;-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
ASM
Le Moustique a écrit :
ASM avait soumis l'idée :
Cette fois (excepté les DNS que je ne connais pas) je crois avoir fait ce qu'il faut.
80.10.246.2 80.10.246.129
en effet là, avec les DNS, ça fonctionne merci
-- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
Le Moustique a écrit :
ASM avait soumis l'idée :
Cette fois (excepté les DNS que je ne connais pas)
je crois avoir fait ce qu'il faut.
Cette fois (excepté les DNS que je ne connais pas) je crois avoir fait ce qu'il faut.
80.10.246.2 80.10.246.129
en effet là, avec les DNS, ça fonctionne merci
-- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
Paul Gaborit
À (at) Mon, 06 Mar 2006 20:46:46 +0100, ASM écrivait (wrote):
Normalement, c'est moi-moi et moi qui décident le retour à la ligne. (j'ai enlevé le wrap à 72 caractères qui m'exaspère) Très rares sont ceux qui s'en plaignent.
Moi, c'est pareil ! Il y avait un grand panneau "Attention, virage dangereux" juste devant la fenêtre de mon salon. Je l'ai enlevé car il m'exaspérait. Très rares sont ceux qui sont venus s'en plaindre...
Il faut dire que maintenant ils ont du mal à ressortir du ravin !
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Mon, 06 Mar 2006 20:46:46 +0100,
ASM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> écrivait (wrote):
Normalement, c'est moi-moi et moi qui décident le retour à la ligne.
(j'ai enlevé le wrap à 72 caractères qui m'exaspère) Très rares sont
ceux qui s'en plaignent.
Moi, c'est pareil ! Il y avait un grand panneau "Attention, virage
dangereux" juste devant la fenêtre de mon salon. Je l'ai enlevé car il
m'exaspérait. Très rares sont ceux qui sont venus s'en plaindre...
Il faut dire que maintenant ils ont du mal à ressortir du ravin !
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Mon, 06 Mar 2006 20:46:46 +0100, ASM écrivait (wrote):
Normalement, c'est moi-moi et moi qui décident le retour à la ligne. (j'ai enlevé le wrap à 72 caractères qui m'exaspère) Très rares sont ceux qui s'en plaignent.
Moi, c'est pareil ! Il y avait un grand panneau "Attention, virage dangereux" juste devant la fenêtre de mon salon. Je l'ai enlevé car il m'exaspérait. Très rares sont ceux qui sont venus s'en plaindre...
Il faut dire que maintenant ils ont du mal à ressortir du ravin !
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
ASM
Paul Gaborit a écrit :
À (at) Mon, 06 Mar 2006 20:46:46 +0100, ASM écrivait (wrote):
Normalement, c'est moi-moi et moi qui décident le retour à la ligne. (j'ai enlevé le wrap à 72 caractères qui m'exaspère) Très rares sont ceux qui s'en plaignent.
Moi, c'est pareil ! Il y avait un grand panneau "Attention, virage dangereux" juste devant la fenêtre de mon salon. Je l'ai enlevé car il m'exaspérait. Très rares sont ceux qui sont venus s'en plaindre...
Il faut dire que maintenant ils ont du mal à ressortir du ravin !
:-)
très bien trouvé
Par contre, il faudra me dire pourquoi mes retours à la ligne ne sont pas respectés quand ils sont lus par le Gnou?
-- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
Paul Gaborit a écrit :
À (at) Mon, 06 Mar 2006 20:46:46 +0100,
ASM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> écrivait (wrote):
Normalement, c'est moi-moi et moi qui décident le retour à la ligne.
(j'ai enlevé le wrap à 72 caractères qui m'exaspère) Très rares sont
ceux qui s'en plaignent.
Moi, c'est pareil ! Il y avait un grand panneau "Attention, virage
dangereux" juste devant la fenêtre de mon salon. Je l'ai enlevé car il
m'exaspérait. Très rares sont ceux qui sont venus s'en plaindre...
Il faut dire que maintenant ils ont du mal à ressortir du ravin !
:-)
très bien trouvé
Par contre,
il faudra me dire pourquoi mes retours à la ligne
ne sont pas respectés quand ils sont lus par le Gnou?
À (at) Mon, 06 Mar 2006 20:46:46 +0100, ASM écrivait (wrote):
Normalement, c'est moi-moi et moi qui décident le retour à la ligne. (j'ai enlevé le wrap à 72 caractères qui m'exaspère) Très rares sont ceux qui s'en plaignent.
Moi, c'est pareil ! Il y avait un grand panneau "Attention, virage dangereux" juste devant la fenêtre de mon salon. Je l'ai enlevé car il m'exaspérait. Très rares sont ceux qui sont venus s'en plaindre...
Il faut dire que maintenant ils ont du mal à ressortir du ravin !
:-)
très bien trouvé
Par contre, il faudra me dire pourquoi mes retours à la ligne ne sont pas respectés quand ils sont lus par le Gnou?
-- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
Paul Gaborit
À (at) Tue, 07 Mar 2006 09:02:38 +0100, ASM écrivait (wrote):
Par contre, il faudra me dire pourquoi mes retours à la ligne ne sont pas respectés quand ils sont lus par le Gnou?
Parce que je lui demande de remettre en page les paragraphes.
La limite à 72 caractères n'est pas là pour emmerder le monde.
Elle est là pour :
- permettre de faire des citations (quoté par "> " par exemple) sans avoir besoin de remettre en page le texte cité même si la citation est sur plusieurs niveaux (3 ou 4 au-delà on dépasse les 80 caractères).
- pour faicliter la lecture. L'oeil a plus de facilité pour revenir à la ligne si elle ne sont pas trop longues.
En général, le passage à la ligne n'est pas signifiant car on ne sait pas si il est volontaire ou automatique (il y a évidemment des exceptions comme du code informatique). Pour le rendre signifiant, il suffit d'y ajouter une ligne vide (comme dans mon message).
La ponctuation française aide aussi à la compréhension. Il y a plein d'exemples de textes complètement ambigus lorsqu'on supprime la ponctuation.
L'objectif d'un message (par mail ou dans les news) n'est pas de se faire plaisir mais bien d'être compris par les autres. Le respect de quelques règles de communication aide bien à atteindre cet objetcif.
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 07 Mar 2006 09:02:38 +0100,
ASM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> écrivait (wrote):
Par contre, il faudra me dire pourquoi mes retours à la ligne ne
sont pas respectés quand ils sont lus par le Gnou?
Parce que je lui demande de remettre en page les paragraphes.
La limite à 72 caractères n'est pas là pour emmerder le monde.
Elle est là pour :
- permettre de faire des citations (quoté par "> " par exemple)
sans avoir besoin de remettre en page le texte cité même si la
citation est sur plusieurs niveaux (3 ou 4 au-delà on dépasse les
80 caractères).
- pour faicliter la lecture. L'oeil a plus de facilité pour revenir
à la ligne si elle ne sont pas trop longues.
En général, le passage à la ligne n'est pas signifiant car on ne sait
pas si il est volontaire ou automatique (il y a évidemment des
exceptions comme du code informatique). Pour le rendre signifiant, il
suffit d'y ajouter une ligne vide (comme dans mon message).
La ponctuation française aide aussi à la compréhension. Il y a plein
d'exemples de textes complètement ambigus lorsqu'on supprime la
ponctuation.
L'objectif d'un message (par mail ou dans les news) n'est pas de se
faire plaisir mais bien d'être compris par les autres. Le respect de
quelques règles de communication aide bien à atteindre cet objetcif.
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 07 Mar 2006 09:02:38 +0100, ASM écrivait (wrote):
Par contre, il faudra me dire pourquoi mes retours à la ligne ne sont pas respectés quand ils sont lus par le Gnou?
Parce que je lui demande de remettre en page les paragraphes.
La limite à 72 caractères n'est pas là pour emmerder le monde.
Elle est là pour :
- permettre de faire des citations (quoté par "> " par exemple) sans avoir besoin de remettre en page le texte cité même si la citation est sur plusieurs niveaux (3 ou 4 au-delà on dépasse les 80 caractères).
- pour faicliter la lecture. L'oeil a plus de facilité pour revenir à la ligne si elle ne sont pas trop longues.
En général, le passage à la ligne n'est pas signifiant car on ne sait pas si il est volontaire ou automatique (il y a évidemment des exceptions comme du code informatique). Pour le rendre signifiant, il suffit d'y ajouter une ligne vide (comme dans mon message).
La ponctuation française aide aussi à la compréhension. Il y a plein d'exemples de textes complètement ambigus lorsqu'on supprime la ponctuation.
L'objectif d'un message (par mail ou dans les news) n'est pas de se faire plaisir mais bien d'être compris par les autres. Le respect de quelques règles de communication aide bien à atteindre cet objetcif.
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Paul Gaborit
À (at) Tue, 07 Mar 2006 10:48:04 +0100, Paul Gaborit écrivait (wrote): [...]
L'objectif d'un message (par mail ou dans les news) n'est pas de se faire plaisir mais bien d'être compris par les autres. Le respect de quelques règles de communication aide bien à atteindre cet objetcif.
Désolé pour toutes les fautes de frappe... Mais je pense que le fond reste valable. ;-)
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 07 Mar 2006 10:48:04 +0100,
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> écrivait (wrote):
[...]
L'objectif d'un message (par mail ou dans les news) n'est pas de se
faire plaisir mais bien d'être compris par les autres. Le respect de
quelques règles de communication aide bien à atteindre cet objetcif.
Désolé pour toutes les fautes de frappe... Mais je pense que le fond
reste valable. ;-)
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 07 Mar 2006 10:48:04 +0100, Paul Gaborit écrivait (wrote): [...]
L'objectif d'un message (par mail ou dans les news) n'est pas de se faire plaisir mais bien d'être compris par les autres. Le respect de quelques règles de communication aide bien à atteindre cet objetcif.
Désolé pour toutes les fautes de frappe... Mais je pense que le fond reste valable. ;-)
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
ASM
Paul Gaborit a écrit :
À (at) Tue, 07 Mar 2006 10:48:04 +0100, Paul Gaborit écrivait (wrote): [...]
L'objectif d'un message (par mail ou dans les news) n'est pas de se faire plaisir mais bien d'être compris par les autres. Le respect de quelques règles de communication aide bien à atteindre cet objetcif.
Désolé pour toutes les fautes de frappe... Mais je pense que le fond reste valable. ;-)
je n'avais même pas fait gaffe.
Et c'est bien dans la même optique que je préfère passer à la ligne quand ça me chante et non pas me fier au wrapping auto. Note qu'ici j'ai remis mon TB en 72 et que j'y tappe donc au km. Ça ne me paraît pas mieux que de laisser libre et de faire ses retours volontaires vers à peu près cette longueur de ligne. M'enfin ... bof! si ça plait comme ça ... Je n'ai jamais mis des lignes de 200 caractères non plus. Sauf ici où je laisse les maileurs se débdrouiller, et je n'ai pas compris comment faut faire quand on veut que la ligne puisse dépasser les 80 caractères fatidiques, le truc d'encadrer par < et > ne fonctionne pas toujours (pour les urls par exemple) et n'est pas tolérable si on veut faire passer du code (javascript par exemple). Quant à cette histoire de 80 caractères maxi ... au jour d'aujourd'hui où on peut tt de même avoir un maileur qui supporte plus, et si on s'en tient à à peu près cette dimension de lignes (faut que ça reste lisible) je ne vois vraiment pas où le bât blesse. Les mail (posts) envoyés au km et non recoupés par le maileur sont bien pires, il faut alors, soit redimensionner la fenêtre de son lecteur pour forcer les passges à la lignes soit se taper l'ascenseur horizontal pour essayer de suivre la ligne immense.
Et je ne sais même pas si mon TB va effectivement couper à 72, comme il me le montre ici ou envoyer au km.
-- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
Paul Gaborit a écrit :
À (at) Tue, 07 Mar 2006 10:48:04 +0100,
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> écrivait (wrote):
[...]
L'objectif d'un message (par mail ou dans les news) n'est pas de se
faire plaisir mais bien d'être compris par les autres. Le respect de
quelques règles de communication aide bien à atteindre cet objetcif.
Désolé pour toutes les fautes de frappe... Mais je pense que le fond
reste valable. ;-)
je n'avais même pas fait gaffe.
Et c'est bien dans la même optique que je préfère passer à la ligne
quand ça me chante et non pas me fier au wrapping auto. Note qu'ici j'ai
remis mon TB en 72 et que j'y tappe donc au km. Ça ne me paraît pas
mieux que de laisser libre et de faire ses retours volontaires vers à
peu près cette longueur de ligne. M'enfin ... bof! si ça plait comme ça
... Je n'ai jamais mis des lignes de 200 caractères non plus. Sauf ici
où je laisse les maileurs se débdrouiller, et je n'ai pas compris
comment faut faire quand on veut que la ligne puisse dépasser les 80
caractères fatidiques, le truc d'encadrer par < et > ne fonctionne pas
toujours (pour les urls par exemple) et n'est pas tolérable si on veut
faire passer du code (javascript par exemple). Quant à cette histoire de
80 caractères maxi ... au jour d'aujourd'hui où on peut tt de même avoir
un maileur qui supporte plus, et si on s'en tient à à peu près cette
dimension de lignes (faut que ça reste lisible) je ne vois vraiment pas
où le bât blesse. Les mail (posts) envoyés au km et non recoupés par le
maileur sont bien pires, il faut alors, soit redimensionner la fenêtre
de son lecteur pour forcer les passges à la lignes soit se taper
l'ascenseur horizontal pour essayer de suivre la ligne immense.
Et je ne sais même pas si mon TB va effectivement couper à 72, comme il
me le montre ici ou envoyer au km.
À (at) Tue, 07 Mar 2006 10:48:04 +0100, Paul Gaborit écrivait (wrote): [...]
L'objectif d'un message (par mail ou dans les news) n'est pas de se faire plaisir mais bien d'être compris par les autres. Le respect de quelques règles de communication aide bien à atteindre cet objetcif.
Désolé pour toutes les fautes de frappe... Mais je pense que le fond reste valable. ;-)
je n'avais même pas fait gaffe.
Et c'est bien dans la même optique que je préfère passer à la ligne quand ça me chante et non pas me fier au wrapping auto. Note qu'ici j'ai remis mon TB en 72 et que j'y tappe donc au km. Ça ne me paraît pas mieux que de laisser libre et de faire ses retours volontaires vers à peu près cette longueur de ligne. M'enfin ... bof! si ça plait comme ça ... Je n'ai jamais mis des lignes de 200 caractères non plus. Sauf ici où je laisse les maileurs se débdrouiller, et je n'ai pas compris comment faut faire quand on veut que la ligne puisse dépasser les 80 caractères fatidiques, le truc d'encadrer par < et > ne fonctionne pas toujours (pour les urls par exemple) et n'est pas tolérable si on veut faire passer du code (javascript par exemple). Quant à cette histoire de 80 caractères maxi ... au jour d'aujourd'hui où on peut tt de même avoir un maileur qui supporte plus, et si on s'en tient à à peu près cette dimension de lignes (faut que ça reste lisible) je ne vois vraiment pas où le bât blesse. Les mail (posts) envoyés au km et non recoupés par le maileur sont bien pires, il faut alors, soit redimensionner la fenêtre de son lecteur pour forcer les passges à la lignes soit se taper l'ascenseur horizontal pour essayer de suivre la ligne immense.
Et je ne sais même pas si mon TB va effectivement couper à 72, comme il me le montre ici ou envoyer au km.
-- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
Le Moustique
ASM a utilisé son clavier pour écrire :
Et je ne sais même pas si mon TB va effectivement couper à 72, comme il me le montre ici ou envoyer au km.
Non, il envoie au km, mais mon niouzerider se débrouille bien avec et requote le tout pour la réponse.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
ASM a utilisé son clavier pour écrire :
Et je ne sais même pas si mon TB va effectivement couper à 72, comme
il me le montre ici ou envoyer au km.
Non, il envoie au km, mais mon niouzerider se débrouille bien avec et
requote le tout pour la réponse.
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Et je ne sais même pas si mon TB va effectivement couper à 72, comme il me le montre ici ou envoyer au km.
Non, il envoie au km, mais mon niouzerider se débrouille bien avec et requote le tout pour la réponse.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
ASM
Le Moustique a écrit :
ASM a utilisé son clavier pour écrire :
Et je ne sais même pas si mon TB va effectivement couper à 72, comme il me le montre ici ou envoyer au km.
Non, il envoie au km, mais mon niouzerider se débrouille bien avec et requote le tout pour la réponse.
J'ai vu que TB faisait de même. Je ne trouve pas ça super car m'oblige à redimensionner la fenêtre pour la lecture.
Le curieux, sinon étrange, est que, si on demande l'affichage du code du post, il a bien des retours à la ligne semblant correspondre à la longueur demandée.
Retours qui n'apparaissent plus à l'affichage. :-(
PS : merdum ! je suis ici repassé en lignes libres. J'espère que çà va gazzer quand même.
-- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
Le Moustique a écrit :
ASM a utilisé son clavier pour écrire :
Et je ne sais même pas si mon TB va effectivement couper à 72, comme
il me le montre ici ou envoyer au km.
Non, il envoie au km, mais mon niouzerider se débrouille bien avec et
requote le tout pour la réponse.
J'ai vu que TB faisait de même.
Je ne trouve pas ça super car m'oblige à redimensionner la fenêtre
pour la lecture.
Le curieux, sinon étrange,
est que, si on demande l'affichage du code du post,
il a bien des retours à la ligne semblant correspondre à
la longueur demandée.
Retours qui n'apparaissent plus à l'affichage. :-(
PS : merdum !
je suis ici repassé en lignes libres.
J'espère que çà va gazzer quand même.
Et je ne sais même pas si mon TB va effectivement couper à 72, comme il me le montre ici ou envoyer au km.
Non, il envoie au km, mais mon niouzerider se débrouille bien avec et requote le tout pour la réponse.
J'ai vu que TB faisait de même. Je ne trouve pas ça super car m'oblige à redimensionner la fenêtre pour la lecture.
Le curieux, sinon étrange, est que, si on demande l'affichage du code du post, il a bien des retours à la ligne semblant correspondre à la longueur demandée.
Retours qui n'apparaissent plus à l'affichage. :-(
PS : merdum ! je suis ici repassé en lignes libres. J'espère que çà va gazzer quand même.
