Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Windows Windows XP Réseau Partage fichiers pour 20 utilisateurs

Partage fichiers pour 20 utilisateurs

7 réponses
Avatar
dakota
Bonjour,

Nous avons un vieux PIII avec win98 qui joue le r=F4le de=20
serveur de fichiers pour une vingtaine de postes.
Ca tourne depuis des ann=E9es sans probl=E8me.

Je voudrais faire un upgrade de la machine mais je me=20
rends compte que tous les syst=E8mes d'exploitation ne=20
permettent pas de partager avec plus de 10 utilisateurs ?=20
Est-ce correct pour XP, 2000 ... ?

N'y a t-il pas d'autres alternatives que de passer par=20
Windows Small business serveur 2003 ?

Merci pour votre aide.
Signaler un problème avec ce contenu

7 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Avatar
Sweety
Dans le message news:03d801c52f79$e7c6c940$,
dakota écrivait :
Bonjour,

Nous avons un vieux PIII avec win98 qui joue le rôle de
serveur de fichiers pour une vingtaine de postes.
Ca tourne depuis des années sans problème.

Je voudrais faire un upgrade de la machine mais je me
rends compte que tous les systèmes d'exploitation ne
permettent pas de partager avec plus de 10 utilisateurs ?
Est-ce correct pour XP, 2000 ... ?

N'y a t-il pas d'autres alternatives que de passer par
Windows Small business serveur 2003 ?

Merci pour votre aide.


Win2000 : 10 connexions
WinXP PRO : 10
WinXP Home : 5

Il faut passer à Win 2003 server

--
Michel H. (Sweety) [Microsoft MVP] - Windows Shell/User
Toutes les réponses à vos questions sur le Portail de Sweety :
http://sweety.mvps.org/

Avatar
Eric Giffard
dakota wrote:
Bonjour,

Nous avons un vieux PIII avec win98 qui joue le rôle de
serveur de fichiers pour une vingtaine de postes.
Ca tourne depuis des années sans problème.

Je voudrais faire un upgrade de la machine mais je me
rends compte que tous les systèmes d'exploitation ne
permettent pas de partager avec plus de 10 utilisateurs ?
Est-ce correct pour XP, 2000 ... ?

N'y a t-il pas d'autres alternatives que de passer par
Windows Small business serveur 2003 ?

Merci pour votre aide.


Bonjour
La seule solution est de passer en serveur (pas forcément SBS) ...
ou de le laisser en 98 ou le passer en linux avec Samba server.

A bientôt

Eric Giffard
MCSE Windows 2000
MCT Windows XP/2000/2003
Transcript http://www.microsoft.com/learning/mcp/transcripts
N°658201 Code : ericgiffard

Enlever les ~ pour une réponse
eric.giffard@~ifrance.com (perso)
eric.g@~nextmedia.fr (boulot)
http://www.nextmedia.fr
Microsoft Certified Partner Learning Solution (CPLS)
AutoCAD Authorized Dealer (AAD)

Avatar
Jean-Claude BELLAMY
Dans le message news:03d801c52f79$e7c6c940$ ,
dakota s'est ainsi exprimé:

Bonjour,

Nous avons un vieux PIII avec win98 qui joue le rôle de
serveur de fichiers pour une vingtaine de postes.
Ca tourne depuis des années sans problème.

Je voudrais faire un upgrade de la machine mais je me
rends compte que tous les systèmes d'exploitation ne
permettent pas de partager avec plus de 10 utilisateurs ?
Est-ce correct pour XP, 2000 ... ?

N'y a t-il pas d'autres alternatives que de passer par
Windows Small business serveur 2003 ?


A part un serveur Linux (ou équivalent) + Samba, non ...

Cela dit, la solution SBS est d'un excellent rapport qualité prix, à partir
du moment où tu comptes avoir moins de 75 comptes utilisateurs.
Je n'ai pas les tarifs en tête, mais c'est de l'ordre de 1000 euros pour un
ensemble SBS Premium = W2K3 + Exchange + SQL server + ISA server !
(auquel il faut ajouter les licences CAL supplémentaires, de l'ordre de 400
euros les 5)

Quand on examine les prix de chaque produit acheté séparément (prix
indicatifs, relevés chez "SOS Developers" et "LDLC") :
W2K3 (5 licences) : 1300 euros
Exchange (25 lic.) : 7300 euros
ISA Server : 1500 euros
SQL server (10 lic.) : 2500 euros
on voit que SBS est globalement très avantageux..

NB: je n'ai aucun pourcentage sur les ventes de SBS ! (hélas !!! ;-) )

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
*

Avatar
Dakota
Merci pour aide.

Je vais faire un upgrade de la machine et remettre un bon
vieux Win98 SE. Linux sera l'étape suivante.

Merci.

-----Message d'origine-----
Dans le message news:03d801c52f79$e7c6c940
$,

dakota écrivait :
Bonjour,

Nous avons un vieux PIII avec win98 qui joue le rôle de
serveur de fichiers pour une vingtaine de postes.
Ca tourne depuis des années sans problème.

Je voudrais faire un upgrade de la machine mais je me
rends compte que tous les systèmes d'exploitation ne
permettent pas de partager avec plus de 10
utilisateurs ?


Est-ce correct pour XP, 2000 ... ?

N'y a t-il pas d'autres alternatives que de passer par
Windows Small business serveur 2003 ?

Merci pour votre aide.


Win2000 : 10 connexions
WinXP PRO : 10
WinXP Home : 5

Il faut passer à Win 2003 server

--
Michel H. (Sweety) [Microsoft MVP] - Windows Shell/User
Toutes les réponses à vos questions sur le Portail de
Sweety :

http://sweety.mvps.org/

.




Avatar
GG [MVP]
Salut JCB,

Quand on examine les prix de chaque produit acheté séparément (prix
indicatifs, relevés chez "SOS Developers" et "LDLC") :
W2K3 (5 licences) : 1300 euros
Exchange (25 lic.) : 7300 euros
ISA Server : 1500 euros
SQL server (10 lic.) : 2500 euros
on voit que SBS est globalement très avantageux..


Tu as oublié SharePoint server qui est un excellent produit pour du
travail de groupe, plus de bidouille et partages de fichiers qui se
perdent sur des disques durs et qui ne servent plus a rien pendant
des années et qui quand on les retrouve on se dit, "c'était là si
j'avais su il y a 3 mois je me suis retapé le boulot car je croyais
l'avoir perdu". Tu ne te l'ai jamais dit JCB ? non c'est vrai qu'avec
les bases Lotus c'est pratique aussi. ;-)

NB: je n'ai aucun pourcentage sur les ventes de SBS ! (hélas !!! ;-) )


Moi non plus. Mais SBS a un gros désaventages je ne suis pas
sur qu'il soit fait pour les bidouilleurs de quartier qui viennent du
peer-to-peer Windows 98 et qui veulent simplement implémenter
un simple serveur SMB sous Linux.

Comme tu dis SBS comporte des produits majeurs de MS et
on peut faire de l'excellent travail proféssionnel avec, ne serait-ce
que Exchange 2003 avec OWA (Outlook Web Access) un
accès à son mail dans le monde entier via un Internet Explorer
et OMA (Outlook Mobile Access) son mail sur son mobile aussi
plus effectivement le très bon pare-feu ISA 2000 et bientot avec
le SP1 l'excellentisime pare-feu ISA 2004.

Tu as raison JCB il faut comparer ce qui est comparable.
je n'ai pas trouvé de produit équivalent dans le libre, quand
a comparer iptables/squid et ISA 2004 il y a encore un peu
de chemin a faire.

En revanche SBS est aussi a ses heures perdues un excellent
serveur SMB. :-)
--
Cordialement.
GG.
http://sbsfr.mvps.org/
http://gilsga.mvps.org/

Avatar
Jean-Claude BELLAMY
Dans le message news: ,
GG [MVP] s'est ainsi exprimé:


Tu as oublié SharePoint server qui est un excellent produit pour du
travail de groupe,
Exact, j'avais complètement oublié !

(j'espère que Erol ne lit pas ce NG !)
Merci d'avoir complété ...

[...]Tu ne te l'ai jamais dit JCB ? non c'est vrai qu'avec
les bases Lotus c'est pratique aussi. ;-)
Tu sais très bien que le principal reproche que j'ai à faire à SPS, c'est

qu'il soit apparu beaucoup trop tard!
Lotus Notes, çà existe depuis 1985 (1991 en Europe), le déploiement de
Notes/Domino a démarré dans ma boite il y a 10 ans déjà!
A cette époque, NT4 n'était pas encore sorti !

[....]
En revanche SBS est aussi a ses heures perdues un excellent
serveur SMB. :-)


ROTFL !!!!!
MDR !!!

Fais gaffe qu'il n'y ait pas un adepte du pingouin dans le quartier, sinon
tu vas te faire reformater ! ;-)


--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
*

Avatar
GG [MVP]
Salut JCB,

Tu sais très bien que le principal reproche que j'ai à faire à SPS,
c'est qu'il soit apparu beaucoup trop tard!


Certes, mais tu sais qu'on dit aussi que rien ne sert de courir
il faut partir a point. :-)


Fais gaffe qu'il n'y ait pas un adepte du pingouin dans le quartier,
sinon tu vas te faire reformater ! ;-)


Non, je n'ai rien contre le pingouin et pour preuve, je pense que
dans mon livre sur SBS je montrerais surement comment installer
une Debian fonctionnant comme serveur SMB avec gestion des
droits d'accès issus de SBS, je montrais au contraire que le
pingouin a aussi sa place dans un réseau d'entreprise. Ce que je
refuse c'est de faire une comparaison completement absurde
entre un Linux et un SBS, on peut effectivement dans les 2
environnements faire sensiblement la même chose mais je
ne suis pas sur que cela ne soit pas plus compliqué sous Linux
mais comme tu dis si bien "en informatique rien n'est impossible
mais ce n'est pas toujours evident". Sauf peut-être pour ISA
2004, là il y en a des qui ont du soucis a se faire je crois même
Checkpoint sous Linux ou W2K il va avoir du mal, je ne parle
pas d'iptables/squid, là ils ont quelques lignes de code de
retard. :-)

Maintenant je le redis haut et fort pour remplacer un 98 serveur
SMB par SBS c'est ridicule et disproportionné, mais pour
remplacer un 98 par un Linux sous Samba Server et que
le serveur soit opérationnel, je ne suis pas sûr que beaucoup
de clicouilleurs Windows 98 y arrivent aussi facilement non plus
mais bon ce n'est que mon avis.

Tu crois que je vais me faire taper dessus par qui, les clicouilleurs
98 ou les Linuxiens. ;-)
--
Cordialement.
GG.
http://sbsfr.mvps.org/
http://gilsga.mvps.org/