dans une optique de partage de fichiers en passant par internet, un partage
Samba est-il préférable à un partage FTP ? En FTP simple je crois savoir que
rien n'est crypté, ni l'authentification ni les données. Et avec Samba ?
L'idéal serait bien sûr du SFTP ou FTPES, mais ça n'est pas possible pour le
moment.
On Mon, 19 Jan 2009 05:48:36 -0800 (PST), pehache-tolai :
Les PC qui consomment si peu ne sont pas courants...
Effectivement, on arrive vite à 50 W, voire plus. Cela dit, je viens de "réparer" un PC bruyant (j'ai mis une alim de abse à 25 EUR et un ventilo de processeur à 8 EUR), et maintenant on n'entend plus que le disque dur.
On Mon, 19 Jan 2009 05:48:36 -0800 (PST), pehache-tolai
<pehache.7@gmail.com>:
Les PC qui consomment si peu ne sont pas courants...
Effectivement, on arrive vite à 50 W, voire plus. Cela dit, je viens
de "réparer" un PC bruyant (j'ai mis une alim de abse à 25 EUR et un
ventilo de processeur à 8 EUR), et maintenant on n'entend plus que le
disque dur.
On Mon, 19 Jan 2009 05:48:36 -0800 (PST), pehache-tolai :
Les PC qui consomment si peu ne sont pas courants...
Effectivement, on arrive vite à 50 W, voire plus. Cela dit, je viens de "réparer" un PC bruyant (j'ai mis une alim de abse à 25 EUR et un ventilo de processeur à 8 EUR), et maintenant on n'entend plus que le disque dur.
Michael DENIS
pehache-tolai a écrit :
Les PC qui consomment si peu ne sont pas courants...
C'est vrai, mais il y en a quand même : http://www.asus.fr/event/Eeebox_B202/features-green.html
La seule chose dommage est qu'il ne soit pas fanless, même si le bruit est très limité.
-- Michaël DENIS
pehache-tolai a écrit :
Les PC qui consomment si peu ne sont pas courants...
C'est vrai, mais il y en a quand même :
http://www.asus.fr/event/Eeebox_B202/features-green.html
La seule chose dommage est qu'il ne soit pas fanless, même si le bruit
est très limité.
On Mon, 19 Jan 2009 17:43:25 +0100, Michael DENIS :
C'est vrai, mais il y en a quand même : http://www.asus.fr/event/Eeebox_B202/features-green.html
"Bilan carbone considérablement réduit."
C'est quoi le "bilan carbone" d'une centrale nucléaire ?
Je rappelle que vous êtes sur fr.comp.SECURITE mais pas sécurité nucléaire...
-- Frédéric
Qui regrette le temps où ce groupe était modéré et de qualité.
pehache-tolai
"Michael DENIS" a écrit dans le message de news: 4974adac$0$6705$
pehache-tolai a écrit :
Les PC qui consomment si peu ne sont pas courants...
C'est vrai, mais il y en a quand même : http://www.asus.fr/event/Eeebox_B202/features-green.html
Oui, d'ailleurs j'avais hésité. Mais comme tu dis, pas fanless. Et ils annoncent 20W "en moyenne", et là je ne sais pas trop ce que ce "en moyenne" veut dire...
Je me suis laissé dire que si l'Atom consomme effectivement peu, le chipset qui va avec est quant à lui beaucoup moins économe !
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Michael DENIS" <news-mDEL@DEL2nis.net.invalid> a écrit dans le message
de news: 4974adac$0$6705$426a74cc@news.free.fr
pehache-tolai a écrit :
Les PC qui consomment si peu ne sont pas courants...
C'est vrai, mais il y en a quand même :
http://www.asus.fr/event/Eeebox_B202/features-green.html
Oui, d'ailleurs j'avais hésité. Mais comme tu dis, pas fanless. Et ils
annoncent 20W "en moyenne", et là je ne sais pas trop ce que ce "en moyenne"
veut dire...
Je me suis laissé dire que si l'Atom consomme effectivement peu, le chipset
qui va avec est quant à lui beaucoup moins économe !
"Michael DENIS" a écrit dans le message de news: 4974adac$0$6705$
pehache-tolai a écrit :
Les PC qui consomment si peu ne sont pas courants...
C'est vrai, mais il y en a quand même : http://www.asus.fr/event/Eeebox_B202/features-green.html
Oui, d'ailleurs j'avais hésité. Mais comme tu dis, pas fanless. Et ils annoncent 20W "en moyenne", et là je ne sais pas trop ce que ce "en moyenne" veut dire...
Je me suis laissé dire que si l'Atom consomme effectivement peu, le chipset qui va avec est quant à lui beaucoup moins économe !
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Michael DENIS
pehache-tolai a écrit :
Oui, d'ailleurs j'avais hésité. Mais comme tu dis, pas fanless.
Celui qui me trouve un pc fanless à moins de 300 euros...
Et ils annoncent 20W "en moyenne", et là je ne sais pas trop ce que ce "en moyenne" veut dire...
Pour ma part, j'entends que la puissance consommée est plus importante que 20W en charge, mais sans doute un peu moins en "attente". Maintenant, quel temps moyen pour chaque état ont-ils utilisés pour arriver à 20W, c'est clairement l'inconnue. Mais cette consommation moyenne semble tout de même très intéressante.
-- Michaël DENIS
pehache-tolai a écrit :
Oui, d'ailleurs j'avais hésité. Mais comme tu dis, pas fanless.
Celui qui me trouve un pc fanless à moins de 300 euros...
Et ils annoncent 20W "en moyenne", et là je ne sais pas trop ce que
ce "en moyenne" veut dire...
Pour ma part, j'entends que la puissance consommée est plus importante
que 20W en charge, mais sans doute un peu moins en "attente".
Maintenant, quel temps moyen pour chaque état ont-ils utilisés pour
arriver à 20W, c'est clairement l'inconnue. Mais cette consommation
moyenne semble tout de même très intéressante.
Oui, d'ailleurs j'avais hésité. Mais comme tu dis, pas fanless.
Celui qui me trouve un pc fanless à moins de 300 euros...
Et ils annoncent 20W "en moyenne", et là je ne sais pas trop ce que ce "en moyenne" veut dire...
Pour ma part, j'entends que la puissance consommée est plus importante que 20W en charge, mais sans doute un peu moins en "attente". Maintenant, quel temps moyen pour chaque état ont-ils utilisés pour arriver à 20W, c'est clairement l'inconnue. Mais cette consommation moyenne semble tout de même très intéressante.
-- Michaël DENIS
Patrick Lamaizière
Michael DENIS écrivait
Celui qui me trouve un pc fanless à moins de 300 euros...
Et ils annoncent 20W "en moyenne", et là je ne sais pas trop ce que ce "en moyenne" veut dire...
Pour ma part, j'entends que la puissance consommée est plus importante que 20W en charge, mais sans doute un peu moins en "attente". Maintenant, quel temps moyen pour chaque état ont-ils utilisés pour arriver à 20W, c'est clairement l'inconnue. Mais cette consommation moyenne semble tout de même très intéressante.
Dites les gars... Vous savez que fr.comp.sys.pc n'attend que vous ?
(et une petite boite genre Soekris pour faire un nas ?)
(fu2)
Michael DENIS écrivait
Celui qui me trouve un pc fanless à moins de 300 euros...
Et ils annoncent 20W "en moyenne", et là je ne sais pas trop ce que
ce "en moyenne" veut dire...
Pour ma part, j'entends que la puissance consommée est plus importante
que 20W en charge, mais sans doute un peu moins en "attente".
Maintenant, quel temps moyen pour chaque état ont-ils utilisés pour
arriver à 20W, c'est clairement l'inconnue. Mais cette consommation
moyenne semble tout de même très intéressante.
Dites les gars... Vous savez que fr.comp.sys.pc n'attend que vous ?
(et une petite boite genre Soekris pour faire un nas ?)
Celui qui me trouve un pc fanless à moins de 300 euros...
Et ils annoncent 20W "en moyenne", et là je ne sais pas trop ce que ce "en moyenne" veut dire...
Pour ma part, j'entends que la puissance consommée est plus importante que 20W en charge, mais sans doute un peu moins en "attente". Maintenant, quel temps moyen pour chaque état ont-ils utilisés pour arriver à 20W, c'est clairement l'inconnue. Mais cette consommation moyenne semble tout de même très intéressante.
Dites les gars... Vous savez que fr.comp.sys.pc n'attend que vous ?
(et une petite boite genre Soekris pour faire un nas ?)
(fu2)
pehache-tolai
On 20 jan, 07:23, Michael DENIS wrote:
pehache-tolai a écrit :
> Oui, d'ailleurs j'avais hésité. Mais comme tu dis, pas fanless.
Celui qui me trouve un pc fanless à moins de 300 euros...
> Et ils annoncent 20W "en moyenne", et là je ne sais pas trop ce que > ce "en moyenne" veut dire...
Pour ma part, j'entends que la puissance consommée est plus importante que 20W en charge, mais sans doute un peu moins en "attente". Maintenant, quel temps moyen pour chaque état ont-ils utilisés pour arriver à 20W, c'est clairement l'inconnue.
Voilà, ils se gardent bien de donner la conso en charge. Je pense qu'elle doit être plus près de 50W que de 20W ! Ce qui est déjà bie n, cela dit.
Mais cette consommation moyenne semble tout de même très intéressante.
Tout à fait. Pour quelqu'un qui veut un "vrai" PC sans avoir besoin d'une grosse puissance, l'eeebox est très intéressante. Et pour un usage type NAS aussi pour quelqu'un qui n'est pas gêné par le ventilo et qui a besoin d'un NAS plus costaud que les entrées de gamme.
-- pehache
On 20 jan, 07:23, Michael DENIS <news-m...@DEL2nis.net.invalid> wrote:
pehache-tolai a écrit :
> Oui, d'ailleurs j'avais hésité. Mais comme tu dis, pas fanless.
Celui qui me trouve un pc fanless à moins de 300 euros...
> Et ils annoncent 20W "en moyenne", et là je ne sais pas trop ce que
> ce "en moyenne" veut dire...
Pour ma part, j'entends que la puissance consommée est plus importante
que 20W en charge, mais sans doute un peu moins en "attente".
Maintenant, quel temps moyen pour chaque état ont-ils utilisés pour
arriver à 20W, c'est clairement l'inconnue.
Voilà, ils se gardent bien de donner la conso en charge. Je pense
qu'elle doit être plus près de 50W que de 20W ! Ce qui est déjà bie n,
cela dit.
Mais cette consommation
moyenne semble tout de même très intéressante.
Tout à fait. Pour quelqu'un qui veut un "vrai" PC sans avoir besoin
d'une grosse puissance, l'eeebox est très intéressante. Et pour un
usage type NAS aussi pour quelqu'un qui n'est pas gêné par le ventilo
et qui a besoin d'un NAS plus costaud que les entrées de gamme.
> Oui, d'ailleurs j'avais hésité. Mais comme tu dis, pas fanless.
Celui qui me trouve un pc fanless à moins de 300 euros...
> Et ils annoncent 20W "en moyenne", et là je ne sais pas trop ce que > ce "en moyenne" veut dire...
Pour ma part, j'entends que la puissance consommée est plus importante que 20W en charge, mais sans doute un peu moins en "attente". Maintenant, quel temps moyen pour chaque état ont-ils utilisés pour arriver à 20W, c'est clairement l'inconnue.
Voilà, ils se gardent bien de donner la conso en charge. Je pense qu'elle doit être plus près de 50W que de 20W ! Ce qui est déjà bie n, cela dit.
Mais cette consommation moyenne semble tout de même très intéressante.
Tout à fait. Pour quelqu'un qui veut un "vrai" PC sans avoir besoin d'une grosse puissance, l'eeebox est très intéressante. Et pour un usage type NAS aussi pour quelqu'un qui n'est pas gêné par le ventilo et qui a besoin d'un NAS plus costaud que les entrées de gamme.
-- pehache
Jean-Marc Desperrier
pehache-tolai wrote:
[...] si le débit est très mauvais en SFTP (après installation manuelle de openssh), la machine n'en est pas entièrement responsable : en HTTPS le débit atteint 3Mo/s (ce qui me suffirait sur internet). L'implémentation ou la configuration par défaut de openssh fait que c'est encore plus lent.[...]
J'avais déjà dénoncé openssh pour ses lenteurs dans certaines configurations il y a quelques mois :-) Le problème à l'époque était une question de machine virtuelle, dans le cas de ton NAS, je ne sais pas, mais la différence avec HTTPS confirme que ce n'est *pas normal*.
pehache-tolai wrote:
[...] si le débit est très mauvais en SFTP (après installation
manuelle de openssh), la machine n'en est pas entièrement responsable :
en HTTPS le débit atteint 3Mo/s (ce qui me suffirait sur internet).
L'implémentation ou la configuration par défaut de openssh fait que
c'est encore plus lent.[...]
J'avais déjà dénoncé openssh pour ses lenteurs dans certaines
configurations il y a quelques mois :-)
Le problème à l'époque était une question de machine virtuelle, dans le
cas de ton NAS, je ne sais pas, mais la différence avec HTTPS confirme
que ce n'est *pas normal*.
[...] si le débit est très mauvais en SFTP (après installation manuelle de openssh), la machine n'en est pas entièrement responsable : en HTTPS le débit atteint 3Mo/s (ce qui me suffirait sur internet). L'implémentation ou la configuration par défaut de openssh fait que c'est encore plus lent.[...]
J'avais déjà dénoncé openssh pour ses lenteurs dans certaines configurations il y a quelques mois :-) Le problème à l'époque était une question de machine virtuelle, dans le cas de ton NAS, je ne sais pas, mais la différence avec HTTPS confirme que ce n'est *pas normal*.
Michael DENIS
Patrick Lamaizière a écrit :
Dites les gars... Vous savez que fr.comp.sys.pc n'attend que vous ?
S'il faut s'abonner à chaque groupe dès que l'on s'écarte un peu d'un sujet... Mais bon, pour une fois. :-)
(et une petite boite genre Soekris pour faire un nas ?)
Pour l'instant, les seuls pc fanless que j'ai utilisé sont ceux de Thinkitx (le modèle en question vient d'ailleurs d'être remplacé). Mais ce n'est pas le même budget : environ 600 euros !
Alors, une fois encore, si quelqu'un connaît une machine fanless (montée et pas trop exotique quand même) à moins de 300 euros, je suis preneur.
-- Michaël DENIS
Patrick Lamaizière a écrit :
Dites les gars... Vous savez que fr.comp.sys.pc n'attend que vous ?
S'il faut s'abonner à chaque groupe dès que l'on s'écarte un peu d'un
sujet... Mais bon, pour une fois. :-)
(et une petite boite genre Soekris pour faire un nas ?)
Pour l'instant, les seuls pc fanless que j'ai utilisé sont ceux de
Thinkitx (le modèle en question vient d'ailleurs d'être remplacé). Mais
ce n'est pas le même budget : environ 600 euros !
Alors, une fois encore, si quelqu'un connaît une machine fanless (montée
et pas trop exotique quand même) à moins de 300 euros, je suis preneur.
Dites les gars... Vous savez que fr.comp.sys.pc n'attend que vous ?
S'il faut s'abonner à chaque groupe dès que l'on s'écarte un peu d'un sujet... Mais bon, pour une fois. :-)
(et une petite boite genre Soekris pour faire un nas ?)
Pour l'instant, les seuls pc fanless que j'ai utilisé sont ceux de Thinkitx (le modèle en question vient d'ailleurs d'être remplacé). Mais ce n'est pas le même budget : environ 600 euros !
Alors, une fois encore, si quelqu'un connaît une machine fanless (montée et pas trop exotique quand même) à moins de 300 euros, je suis preneur.
