je suis en train de partionner un machine sur laquel j'installerai
Linux. Pour la taille de la partition de swap, certains conseillent
2,5 fois la taille de la RAM, d'autres 2 x ou 1,5 x. ça me semble
énorme.
Usage de la machine : bureautique, consultation d'internet,
peut-être retouche d'images (pas trop grosses) et visionnage
de vidéos.
Quelle stratégie pour les fichiers temporaires ?
il existe tmpfs. Si on l'utilise faut-il aussi créer une
partition /tmp ? Je pense que je peux avoir des fichiers
temporaires avec des tailles jusqu'à 5 Go (images ISO
de DVD)
Peut-on fusionner /tmp et /var/tmp ? quelle est la bonne
méthode ? est-ce une bonne idée ?
C'est un fichier temporaire de swap: dd if=/dev/zero of=/fichier_swap bs24k count0 mkswap /fichier_swap swapon /fichier_swap
Et hop, 100Mo de swap supplémentaire.
J'enregistre ton message :o)
-- jp willm http://pagesperso-orange.fr/willms/
Vincent Riquer
Le Gaulois a écrit :
Peut-on fusionner /tmp et /var/tmp ? quelle est la bonne méthode ? est-ce une bonne idée ?
Je ne m'étais même pas demandé si ça pouvait poser un problème, et j'ai fait de /var/tmp un lien symbolique vers /tmp. Je n'ai pas eu de soucis depuis. J'en avais un avant : / était plein :)
Donc je dirais, que oui, on peut, et que la méthode la plus directe est # rm -Rf /var/tmp # ln -s /tmp /var/tmp
Par contre, il ne faut pas avoir de logiciel utilisant /var/tmp au moment de la manip (une appli ou session KDE par exemple).
Le plus sûr c'est de fermer la session graphique et de le faire en vraie console. -- Vincent Riquer
BOFH excuse #228:
That function is not currently supported, but Bill Gates assures us it will be featured in the next upgrade.
Le Gaulois a écrit :
Peut-on fusionner /tmp et /var/tmp ? quelle est la bonne
méthode ? est-ce une bonne idée ?
Je ne m'étais même pas demandé si ça pouvait poser un problème, et j'ai
fait de /var/tmp un lien symbolique vers /tmp. Je n'ai pas eu de soucis
depuis. J'en avais un avant : / était plein :)
Donc je dirais, que oui, on peut, et que la méthode la plus directe est
# rm -Rf /var/tmp
# ln -s /tmp /var/tmp
Par contre, il ne faut pas avoir de logiciel utilisant /var/tmp au
moment de la manip (une appli ou session KDE par exemple).
Le plus sûr c'est de fermer la session graphique et de le faire en vraie
console.
--
Vincent Riquer
BOFH excuse #228:
That function is not currently supported, but Bill Gates assures us it
will be featured in the next upgrade.
Peut-on fusionner /tmp et /var/tmp ? quelle est la bonne méthode ? est-ce une bonne idée ?
Je ne m'étais même pas demandé si ça pouvait poser un problème, et j'ai fait de /var/tmp un lien symbolique vers /tmp. Je n'ai pas eu de soucis depuis. J'en avais un avant : / était plein :)
Donc je dirais, que oui, on peut, et que la méthode la plus directe est # rm -Rf /var/tmp # ln -s /tmp /var/tmp
Par contre, il ne faut pas avoir de logiciel utilisant /var/tmp au moment de la manip (une appli ou session KDE par exemple).
Le plus sûr c'est de fermer la session graphique et de le faire en vraie console. -- Vincent Riquer
BOFH excuse #228:
That function is not currently supported, but Bill Gates assures us it will be featured in the next upgrade.
Damien Wyart
* Le Gaulois in fr.comp.os.linux.configuration:
Peut-on fusionner /tmp et /var/tmp ? quelle est la bonne méthode ? est-ce une bonne idée ?
J'utilise un bind mount, voici l'extrait correspondant de /etc/fstab :
je suis en train de partionner un machine sur laquel j'installerai Linux. Pour la taille de la partition de swap, certains conseillent 2,5 fois la taille de la RAM, d'autres 2 x ou 1,5 x. ça me semble énorme.
Usage de la machine : bureautique, consultation d'internet, peut-être retouche d'images (pas trop grosses) et visionnage de vidéos.
Salut,
sur mes machines (8Go de RAM pour chacun de mes 2 PC fixes, Slamd64), pas de swap de déclaré (même quand j'étais à 4Go). Sur mes portables avec 1Go de RAM (Slamd64 et Slackware 12.2), je mets 512Mo de swap pour la forme, sachant qu'il n'est que très rarement utilisé. Pour un usage "classique" (internet, un peu d'image, de vidéo et quelques VM avec KVM/Qemu) je n'ai pour l'instant jamais été bloqué. Au pire je pourrais mettre un swap en fichier comme indiqué plus bas dans le fil si le besoin temporaire existait (les gros disques...).
Quand je regarde les stat d'usage de mon serveur par exemple ("petite" machine avec 1.5Go de RAM, SLamd64), sur 1 an : RAM active max : 730Mo (=RAM Total-buffers-cache) RAM active moyenne : 720Mo Tout le reste est du cache ou buffer (700Mo donc), donc pas besoin d'ajouter de swap.
Par contre si ta machine n'a que 128Mo de RAM, là un swap sera obligatoire bien sur, mais au delà de 1Go pour une machine perso, c'est de moins en moins utile.
Marc.
-- L'I2C sous Windows http://perso.club-internet.fr/mbouget/index.html
Le Gaulois a écrit :
Bonjour,
je suis en train de partionner un machine sur laquel j'installerai
Linux. Pour la taille de la partition de swap, certains conseillent
2,5 fois la taille de la RAM, d'autres 2 x ou 1,5 x. ça me semble
énorme.
Usage de la machine : bureautique, consultation d'internet,
peut-être retouche d'images (pas trop grosses) et visionnage
de vidéos.
Salut,
sur mes machines (8Go de RAM pour chacun de mes 2 PC fixes, Slamd64),
pas de swap de déclaré (même quand j'étais à 4Go).
Sur mes portables avec 1Go de RAM (Slamd64 et Slackware 12.2), je mets
512Mo de swap pour la forme, sachant qu'il n'est que très rarement utilisé.
Pour un usage "classique" (internet, un peu d'image, de vidéo et
quelques VM avec KVM/Qemu) je n'ai pour l'instant jamais été bloqué.
Au pire je pourrais mettre un swap en fichier comme indiqué plus bas
dans le fil si le besoin temporaire existait (les gros disques...).
Quand je regarde les stat d'usage de mon serveur par exemple ("petite"
machine avec 1.5Go de RAM, SLamd64), sur 1 an :
RAM active max : 730Mo (=RAM Total-buffers-cache)
RAM active moyenne : 720Mo
Tout le reste est du cache ou buffer (700Mo donc), donc pas besoin
d'ajouter de swap.
Par contre si ta machine n'a que 128Mo de RAM, là un swap sera
obligatoire bien sur, mais au delà de 1Go pour une machine perso, c'est
de moins en moins utile.
Marc.
--
L'I2C sous Windows
http://perso.club-internet.fr/mbouget/index.html
je suis en train de partionner un machine sur laquel j'installerai Linux. Pour la taille de la partition de swap, certains conseillent 2,5 fois la taille de la RAM, d'autres 2 x ou 1,5 x. ça me semble énorme.
Usage de la machine : bureautique, consultation d'internet, peut-être retouche d'images (pas trop grosses) et visionnage de vidéos.
Salut,
sur mes machines (8Go de RAM pour chacun de mes 2 PC fixes, Slamd64), pas de swap de déclaré (même quand j'étais à 4Go). Sur mes portables avec 1Go de RAM (Slamd64 et Slackware 12.2), je mets 512Mo de swap pour la forme, sachant qu'il n'est que très rarement utilisé. Pour un usage "classique" (internet, un peu d'image, de vidéo et quelques VM avec KVM/Qemu) je n'ai pour l'instant jamais été bloqué. Au pire je pourrais mettre un swap en fichier comme indiqué plus bas dans le fil si le besoin temporaire existait (les gros disques...).
Quand je regarde les stat d'usage de mon serveur par exemple ("petite" machine avec 1.5Go de RAM, SLamd64), sur 1 an : RAM active max : 730Mo (=RAM Total-buffers-cache) RAM active moyenne : 720Mo Tout le reste est du cache ou buffer (700Mo donc), donc pas besoin d'ajouter de swap.
Par contre si ta machine n'a que 128Mo de RAM, là un swap sera obligatoire bien sur, mais au delà de 1Go pour une machine perso, c'est de moins en moins utile.
Marc.
-- L'I2C sous Windows http://perso.club-internet.fr/mbouget/index.html
GuiGui
Nicolas George a écrit :
GuiGui wrote in message <4a1a8a12$0$28946$:
Il faut que la taille swap soit plus du double de la RAM si tu comptes utiliser l'hibernation.
Non, pas du tout. Il faut que la taille du swap soit supérieure à la taille totale de la mémoire occupée au moment de l'hibernation. Comme la mémoire occupée compte en particulier ce qui est dans le swap, il ne peut y avoir aucune garantie structurelle que ce soit suffisant.
Par expérience, parce que j'utilise beaucoup l'hibernation sur mon portable, je sais que je ne plante plus depuis que j'ai mis un peu plus du double de la RAM (4,5Go pour 2Go de RAM) alors que avant, avec juste 2x, je n'étais jamais sûr du résultat. Et pourtant mon swap est, en utilisation normale, toujours vide.
En fait, il faut aussi compter amha que la mémoire mappable des périphériques est aussi sauvée (notamment le contenu de la RAM de la carte graphique).
Nicolas George a écrit :
GuiGui wrote in message <4a1a8a12$0$28946$426a74cc@news.free.fr>:
Il faut que la taille swap soit plus du double de la RAM si tu comptes
utiliser l'hibernation.
Non, pas du tout. Il faut que la taille du swap soit supérieure à la taille
totale de la mémoire occupée au moment de l'hibernation. Comme la mémoire
occupée compte en particulier ce qui est dans le swap, il ne peut y avoir
aucune garantie structurelle que ce soit suffisant.
Par expérience, parce que j'utilise beaucoup l'hibernation sur mon
portable, je sais que je ne plante plus depuis que j'ai mis un peu plus
du double de la RAM (4,5Go pour 2Go de RAM) alors que avant, avec juste
2x, je n'étais jamais sûr du résultat. Et pourtant mon swap est, en
utilisation normale, toujours vide.
En fait, il faut aussi compter amha que la mémoire mappable des
périphériques est aussi sauvée (notamment le contenu de la RAM de la
carte graphique).
Il faut que la taille swap soit plus du double de la RAM si tu comptes utiliser l'hibernation.
Non, pas du tout. Il faut que la taille du swap soit supérieure à la taille totale de la mémoire occupée au moment de l'hibernation. Comme la mémoire occupée compte en particulier ce qui est dans le swap, il ne peut y avoir aucune garantie structurelle que ce soit suffisant.
Par expérience, parce que j'utilise beaucoup l'hibernation sur mon portable, je sais que je ne plante plus depuis que j'ai mis un peu plus du double de la RAM (4,5Go pour 2Go de RAM) alors que avant, avec juste 2x, je n'étais jamais sûr du résultat. Et pourtant mon swap est, en utilisation normale, toujours vide.
En fait, il faut aussi compter amha que la mémoire mappable des périphériques est aussi sauvée (notamment le contenu de la RAM de la carte graphique).
