Az Sam wrote:
"Pascal Hambourg" a écrit dans le message
de news: ealfro$1l56$
Ça dépend. Il y a des jeux qui occupent plusieurs dizaines de
giga-octets d'espace disque. Par exemple les simulateurs de vol pour
stocker les textures couvrant la surface terrestre.
Je me rappelle les précédent messages de Fleur, je suis sur que 56go c'est
déjà trop :-)
oui par exemple mon program files fait 32 Go, les jeux ne sont pas dedans
mais il y a le P2P...
Il n'y a rien de pire que le p2p pour fragmenter un disque, il lui faut
une
partition à lui tout seul pour les données en cours de téléchargement.
--
Manque l'espace à la fin des 2 tirets :)
--
http://genealogie.parois.net
Az Sam wrote:
"Pascal Hambourg" <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit dans le message
de news: ealfro$1l56$1@biggoron.nerim.net...
Ça dépend. Il y a des jeux qui occupent plusieurs dizaines de
giga-octets d'espace disque. Par exemple les simulateurs de vol pour
stocker les textures couvrant la surface terrestre.
Je me rappelle les précédent messages de Fleur, je suis sur que 56go c'est
déjà trop :-)
oui par exemple mon program files fait 32 Go, les jeux ne sont pas dedans
mais il y a le P2P...
Il n'y a rien de pire que le p2p pour fragmenter un disque, il lui faut
une
partition à lui tout seul pour les données en cours de téléchargement.
--
Manque l'espace à la fin des 2 tirets :)
--
http://genealogie.parois.net
Az Sam wrote:
"Pascal Hambourg" a écrit dans le message
de news: ealfro$1l56$
Ça dépend. Il y a des jeux qui occupent plusieurs dizaines de
giga-octets d'espace disque. Par exemple les simulateurs de vol pour
stocker les textures couvrant la surface terrestre.
Je me rappelle les précédent messages de Fleur, je suis sur que 56go c'est
déjà trop :-)
oui par exemple mon program files fait 32 Go, les jeux ne sont pas dedans
mais il y a le P2P...
Il n'y a rien de pire que le p2p pour fragmenter un disque, il lui faut
une
partition à lui tout seul pour les données en cours de téléchargement.
--
Manque l'espace à la fin des 2 tirets :)
--
http://genealogie.parois.net
En ce qui concerne les 2 fichiers HP qui se lancent au démarrage, mon
petit
utilitaire TuneUp Utilities m'indique que ce sont des sources fiables et
il
conseille de ne pas les retirer du démarrage... alors je les ai laissés ne
En ce qui concerne les 2 fichiers HP qui se lancent au démarrage, mon
petit
utilitaire TuneUp Utilities m'indique que ce sont des sources fiables et
il
conseille de ne pas les retirer du démarrage... alors je les ai laissés ne
En ce qui concerne les 2 fichiers HP qui se lancent au démarrage, mon
petit
utilitaire TuneUp Utilities m'indique que ce sont des sources fiables et
il
conseille de ne pas les retirer du démarrage... alors je les ai laissés ne
utilitaire TuneUp Utilities m'indique que ce sont des sources fiables et
il conseille de ne pas les retirer du démarrage... alors je les ai laissés
ne
tu en avais deja parle. moi je te conseil d'etre prudente avec ce logiciel
que j'ai teste au printemps. Meme si tu n'utilises que le bouton "en 1
clic". C'est le genre de produit avec lequel tu peut casser le registre en
1
clic aussi.
Pour les points de restau, tu la desactives dans les proprietes
systemes/onglet restau puis tu va dans l'explorateur, tu affiches les
fichiers caches et systemes et tu vires les rep "systeme volume
information" de chaque partition. Tu redemarres et tu reactives (ou pas)
la
restaration..
ok merci, je les supprimerai à la fin de l'install.
Cordialement,
Az Sam.
utilitaire TuneUp Utilities m'indique que ce sont des sources fiables et
il conseille de ne pas les retirer du démarrage... alors je les ai laissés
ne
tu en avais deja parle. moi je te conseil d'etre prudente avec ce logiciel
que j'ai teste au printemps. Meme si tu n'utilises que le bouton "en 1
clic". C'est le genre de produit avec lequel tu peut casser le registre en
1
clic aussi.
Pour les points de restau, tu la desactives dans les proprietes
systemes/onglet restau puis tu va dans l'explorateur, tu affiches les
fichiers caches et systemes et tu vires les rep "systeme volume
information" de chaque partition. Tu redemarres et tu reactives (ou pas)
la
restaration..
ok merci, je les supprimerai à la fin de l'install.
Cordialement,
Az Sam.
utilitaire TuneUp Utilities m'indique que ce sont des sources fiables et
il conseille de ne pas les retirer du démarrage... alors je les ai laissés
ne
tu en avais deja parle. moi je te conseil d'etre prudente avec ce logiciel
que j'ai teste au printemps. Meme si tu n'utilises que le bouton "en 1
clic". C'est le genre de produit avec lequel tu peut casser le registre en
1
clic aussi.
Pour les points de restau, tu la desactives dans les proprietes
systemes/onglet restau puis tu va dans l'explorateur, tu affiches les
fichiers caches et systemes et tu vires les rep "systeme volume
information" de chaque partition. Tu redemarres et tu reactives (ou pas)
la
restaration..
ok merci, je les supprimerai à la fin de l'install.
Cordialement,
Az Sam.
Autre constat et question : est-ce normal que ce PC soit plus lent au
démarrage, environ 2 mn (tous les logiciels ne sont pas encore
installés, la messagerie et les données non plus) que mon petit
portable qui rame un peu avec ses 256 Mo de RAM ? ça m'intrigue...
Cordialement.
Autre constat et question : est-ce normal que ce PC soit plus lent au
démarrage, environ 2 mn (tous les logiciels ne sont pas encore
installés, la messagerie et les données non plus) que mon petit
portable qui rame un peu avec ses 256 Mo de RAM ? ça m'intrigue...
Cordialement.
Autre constat et question : est-ce normal que ce PC soit plus lent au
démarrage, environ 2 mn (tous les logiciels ne sont pas encore
installés, la messagerie et les données non plus) que mon petit
portable qui rame un peu avec ses 256 Mo de RAM ? ça m'intrigue...
Cordialement.
Fleur wrote:Autre constat et question : est-ce normal que ce PC soit plus lent au
démarrage, environ 2 mn (tous les logiciels ne sont pas encore
installés, la messagerie et les données non plus) que mon petit
portable qui rame un peu avec ses 256 Mo de RAM ? ça m'intrigue...
J'ai résolu une fois un problème de ce type résolu par une défragmentation
(va comprendre ....). Un outil comme bootvis pourrait aussi t'aider.
Cordialement.
tout pareil
pxg
Fleur wrote:
Autre constat et question : est-ce normal que ce PC soit plus lent au
démarrage, environ 2 mn (tous les logiciels ne sont pas encore
installés, la messagerie et les données non plus) que mon petit
portable qui rame un peu avec ses 256 Mo de RAM ? ça m'intrigue...
J'ai résolu une fois un problème de ce type résolu par une défragmentation
(va comprendre ....). Un outil comme bootvis pourrait aussi t'aider.
Cordialement.
tout pareil
pxg
Fleur wrote:Autre constat et question : est-ce normal que ce PC soit plus lent au
démarrage, environ 2 mn (tous les logiciels ne sont pas encore
installés, la messagerie et les données non plus) que mon petit
portable qui rame un peu avec ses 256 Mo de RAM ? ça m'intrigue...
J'ai résolu une fois un problème de ce type résolu par une défragmentation
(va comprendre ....). Un outil comme bootvis pourrait aussi t'aider.
Cordialement.
tout pareil
pxg
Autre constat et question : est-ce normal que ce PC soit plus lent au
démarrage, environ 2 mn (tous les logiciels ne sont pas encore installés,
la
messagerie et les données non plus) que mon petit portable qui rame un peu
avec ses 256 Mo de RAM ? ça m'intrigue... Les 2 ont KAPERSKI d'installé,
l'un est HP, l'autre TOSHIBA... le processeur et la RAM du fixe sont
pourtant plus récents et plus puissants. Je n'ose plus trop désinstaller
de
peur de "faire des bêtises" !
Autre constat et question : est-ce normal que ce PC soit plus lent au
démarrage, environ 2 mn (tous les logiciels ne sont pas encore installés,
la
messagerie et les données non plus) que mon petit portable qui rame un peu
avec ses 256 Mo de RAM ? ça m'intrigue... Les 2 ont KAPERSKI d'installé,
l'un est HP, l'autre TOSHIBA... le processeur et la RAM du fixe sont
pourtant plus récents et plus puissants. Je n'ose plus trop désinstaller
de
peur de "faire des bêtises" !
Autre constat et question : est-ce normal que ce PC soit plus lent au
démarrage, environ 2 mn (tous les logiciels ne sont pas encore installés,
la
messagerie et les données non plus) que mon petit portable qui rame un peu
avec ses 256 Mo de RAM ? ça m'intrigue... Les 2 ont KAPERSKI d'installé,
l'un est HP, l'autre TOSHIBA... le processeur et la RAM du fixe sont
pourtant plus récents et plus puissants. Je n'ose plus trop désinstaller
de
peur de "faire des bêtises" !
"Fleur" a écrit dans le message de
news:
44cf0c26$0$8233$
Outre les applis qui se lance et la taille du registre , il y a aussi le
nombre de peripheriques materiels presents qui influent (detection/init au
boot hard, drivers lors du boot XP)
De plus XP travaillle avec le rep prefetch pour accelerer l'ouverture des
programmes. Quand tu aura fini tu peux le vider.
Les 2 ou 3 premier redemarrage, il doit les recreer ce qui allonge le
demarrage, ensuite ca redevient optimal.
Il n'y pas que ce Prefetch , il y a aussi une gestion au niveau du noyau
et
du registre je crois. Mais la ca depasse mes competences, les groupes
dedies
a XP t'apporteront sans doute plus de precision.
L'idee c'est que un PC ou rien ne bouge est plus rapide que celui ou
quelque
chose est modifie sans arret.
Enfin, pour comparer avec ton vieux portable, il ya la taille des soft
(les
drivers notement) qui augmente sans cesse et bien plus vite que la
puissance
du hard qui les charge. C'ets pas nouveau, ca a toujours ete comme cela :
plus c'est sophistique, plus c'est gros, plus il faut de puissance et
d'espace, plus on a de puissance, plus on peut sophistiquer, plus on a
d'espace moins on s'embete a optimiser les codes.
Les industries du Soft et du Hard travaillent ensemble.
D'ailleurs comme on le dit souvent ici, les puissances actuelles des CPU
sont bien au dela des besoins reels et les goulots ne sont pas dans le CPU
ou la ram mais dans les bus et les disques.
Pour comparer tes 2 PC, lance le meme travaille avec les memes applis sur
le
meme SE et chronometre ;-)
--
Cordialement,
Az Sam.
Merci pour toutes cex explications.
"Fleur" <fleur.de.lys-moins_lafin@free.fr> a écrit dans le message de
news:
44cf0c26$0$8233$626a54ce@news.free.fr...
Outre les applis qui se lance et la taille du registre , il y a aussi le
nombre de peripheriques materiels presents qui influent (detection/init au
boot hard, drivers lors du boot XP)
De plus XP travaillle avec le rep prefetch pour accelerer l'ouverture des
programmes. Quand tu aura fini tu peux le vider.
Les 2 ou 3 premier redemarrage, il doit les recreer ce qui allonge le
demarrage, ensuite ca redevient optimal.
Il n'y pas que ce Prefetch , il y a aussi une gestion au niveau du noyau
et
du registre je crois. Mais la ca depasse mes competences, les groupes
dedies
a XP t'apporteront sans doute plus de precision.
L'idee c'est que un PC ou rien ne bouge est plus rapide que celui ou
quelque
chose est modifie sans arret.
Enfin, pour comparer avec ton vieux portable, il ya la taille des soft
(les
drivers notement) qui augmente sans cesse et bien plus vite que la
puissance
du hard qui les charge. C'ets pas nouveau, ca a toujours ete comme cela :
plus c'est sophistique, plus c'est gros, plus il faut de puissance et
d'espace, plus on a de puissance, plus on peut sophistiquer, plus on a
d'espace moins on s'embete a optimiser les codes.
Les industries du Soft et du Hard travaillent ensemble.
D'ailleurs comme on le dit souvent ici, les puissances actuelles des CPU
sont bien au dela des besoins reels et les goulots ne sont pas dans le CPU
ou la ram mais dans les bus et les disques.
Pour comparer tes 2 PC, lance le meme travaille avec les memes applis sur
le
meme SE et chronometre ;-)
--
Cordialement,
Az Sam.
Merci pour toutes cex explications.
"Fleur" a écrit dans le message de
news:
44cf0c26$0$8233$
Outre les applis qui se lance et la taille du registre , il y a aussi le
nombre de peripheriques materiels presents qui influent (detection/init au
boot hard, drivers lors du boot XP)
De plus XP travaillle avec le rep prefetch pour accelerer l'ouverture des
programmes. Quand tu aura fini tu peux le vider.
Les 2 ou 3 premier redemarrage, il doit les recreer ce qui allonge le
demarrage, ensuite ca redevient optimal.
Il n'y pas que ce Prefetch , il y a aussi une gestion au niveau du noyau
et
du registre je crois. Mais la ca depasse mes competences, les groupes
dedies
a XP t'apporteront sans doute plus de precision.
L'idee c'est que un PC ou rien ne bouge est plus rapide que celui ou
quelque
chose est modifie sans arret.
Enfin, pour comparer avec ton vieux portable, il ya la taille des soft
(les
drivers notement) qui augmente sans cesse et bien plus vite que la
puissance
du hard qui les charge. C'ets pas nouveau, ca a toujours ete comme cela :
plus c'est sophistique, plus c'est gros, plus il faut de puissance et
d'espace, plus on a de puissance, plus on peut sophistiquer, plus on a
d'espace moins on s'embete a optimiser les codes.
Les industries du Soft et du Hard travaillent ensemble.
D'ailleurs comme on le dit souvent ici, les puissances actuelles des CPU
sont bien au dela des besoins reels et les goulots ne sont pas dans le CPU
ou la ram mais dans les bus et les disques.
Pour comparer tes 2 PC, lance le meme travaille avec les memes applis sur
le
meme SE et chronometre ;-)
--
Cordialement,
Az Sam.
Merci pour toutes cex explications.
Outre les applis qui se lance et la taille du registre , il y a aussi le
nombre de peripheriques materiels presents qui influent (detection/init au
boot hard, drivers lors du boot XP)
De plus XP travaillle avec le rep prefetch pour accelerer l'ouverture des
programmes. Quand tu aura fini tu peux le vider.
Les 2 ou 3 premier redemarrage, il doit les recreer ce qui allonge le
demarrage, ensuite ca redevient optimal.
Il n'y pas que ce Prefetch , il y a aussi une gestion au niveau du noyau
et
du registre je crois. Mais la ca depasse mes competences, les groupes
dedies
a XP t'apporteront sans doute plus de precision.
L'idee c'est que un PC ou rien ne bouge est plus rapide que celui ou
quelque
chose est modifie sans arret.
Enfin, pour comparer avec ton vieux portable, il ya la taille des soft
(les
drivers notement) qui augmente sans cesse et bien plus vite que la
puissance
du hard qui les charge. C'ets pas nouveau, ca a toujours ete comme cela :
plus c'est sophistique, plus c'est gros, plus il faut de puissance et
d'espace, plus on a de puissance, plus on peut sophistiquer, plus on a
d'espace moins on s'embete a optimiser les codes.
Les industries du Soft et du Hard travaillent ensemble.
D'ailleurs comme on le dit souvent ici, les puissances actuelles des CPU
sont bien au dela des besoins reels et les goulots ne sont pas dans le CPU
ou la ram mais dans les bus et les disques.
Pour comparer tes 2 PC, lance le meme travaille avec les memes applis sur
le
meme SE et chronometre ;-)
--
Cordialement,
Az Sam.
Outre les applis qui se lance et la taille du registre , il y a aussi le
nombre de peripheriques materiels presents qui influent (detection/init au
boot hard, drivers lors du boot XP)
De plus XP travaillle avec le rep prefetch pour accelerer l'ouverture des
programmes. Quand tu aura fini tu peux le vider.
Les 2 ou 3 premier redemarrage, il doit les recreer ce qui allonge le
demarrage, ensuite ca redevient optimal.
Il n'y pas que ce Prefetch , il y a aussi une gestion au niveau du noyau
et
du registre je crois. Mais la ca depasse mes competences, les groupes
dedies
a XP t'apporteront sans doute plus de precision.
L'idee c'est que un PC ou rien ne bouge est plus rapide que celui ou
quelque
chose est modifie sans arret.
Enfin, pour comparer avec ton vieux portable, il ya la taille des soft
(les
drivers notement) qui augmente sans cesse et bien plus vite que la
puissance
du hard qui les charge. C'ets pas nouveau, ca a toujours ete comme cela :
plus c'est sophistique, plus c'est gros, plus il faut de puissance et
d'espace, plus on a de puissance, plus on peut sophistiquer, plus on a
d'espace moins on s'embete a optimiser les codes.
Les industries du Soft et du Hard travaillent ensemble.
D'ailleurs comme on le dit souvent ici, les puissances actuelles des CPU
sont bien au dela des besoins reels et les goulots ne sont pas dans le CPU
ou la ram mais dans les bus et les disques.
Pour comparer tes 2 PC, lance le meme travaille avec les memes applis sur
le
meme SE et chronometre ;-)
--
Cordialement,
Az Sam.
Outre les applis qui se lance et la taille du registre , il y a aussi le
nombre de peripheriques materiels presents qui influent (detection/init au
boot hard, drivers lors du boot XP)
De plus XP travaillle avec le rep prefetch pour accelerer l'ouverture des
programmes. Quand tu aura fini tu peux le vider.
Les 2 ou 3 premier redemarrage, il doit les recreer ce qui allonge le
demarrage, ensuite ca redevient optimal.
Il n'y pas que ce Prefetch , il y a aussi une gestion au niveau du noyau
et
du registre je crois. Mais la ca depasse mes competences, les groupes
dedies
a XP t'apporteront sans doute plus de precision.
L'idee c'est que un PC ou rien ne bouge est plus rapide que celui ou
quelque
chose est modifie sans arret.
Enfin, pour comparer avec ton vieux portable, il ya la taille des soft
(les
drivers notement) qui augmente sans cesse et bien plus vite que la
puissance
du hard qui les charge. C'ets pas nouveau, ca a toujours ete comme cela :
plus c'est sophistique, plus c'est gros, plus il faut de puissance et
d'espace, plus on a de puissance, plus on peut sophistiquer, plus on a
d'espace moins on s'embete a optimiser les codes.
Les industries du Soft et du Hard travaillent ensemble.
D'ailleurs comme on le dit souvent ici, les puissances actuelles des CPU
sont bien au dela des besoins reels et les goulots ne sont pas dans le CPU
ou la ram mais dans les bus et les disques.
Pour comparer tes 2 PC, lance le meme travaille avec les memes applis sur
le
meme SE et chronometre ;-)
--
Cordialement,
Az Sam.
Il reste malgré tout un souci : l'image écran tremble, il y a des
raies horizontales pendant le chargement de Windows; depuis le
début...
Est-ce inquiétant ? est-ce en rapport avec la carte graphique ?
Il reste malgré tout un souci : l'image écran tremble, il y a des
raies horizontales pendant le chargement de Windows; depuis le
début...
Est-ce inquiétant ? est-ce en rapport avec la carte graphique ?
Il reste malgré tout un souci : l'image écran tremble, il y a des
raies horizontales pendant le chargement de Windows; depuis le
début...
Est-ce inquiétant ? est-ce en rapport avec la carte graphique ?
Il reste malgré tout un souci : l'image écran tremble, il y a des raies
horizontales pendant le chargement de Windows; depuis le début...
Est-ce inquiétant ? est-ce en rapport avec la carte graphique ? dois-je le
signaler au SAV (et alors là, nouvelle galère en vue... bien sûr
possibilité
d'échange ou remboursement ds les 15 jours, mais ça veut dire tout refaire
une fois de plus, et je n'en ai pas envie !).
Que puis-je vérifier ? avez-vous une idée ?
Il reste malgré tout un souci : l'image écran tremble, il y a des raies
horizontales pendant le chargement de Windows; depuis le début...
Est-ce inquiétant ? est-ce en rapport avec la carte graphique ? dois-je le
signaler au SAV (et alors là, nouvelle galère en vue... bien sûr
possibilité
d'échange ou remboursement ds les 15 jours, mais ça veut dire tout refaire
une fois de plus, et je n'en ai pas envie !).
Que puis-je vérifier ? avez-vous une idée ?
Il reste malgré tout un souci : l'image écran tremble, il y a des raies
horizontales pendant le chargement de Windows; depuis le début...
Est-ce inquiétant ? est-ce en rapport avec la carte graphique ? dois-je le
signaler au SAV (et alors là, nouvelle galère en vue... bien sûr
possibilité
d'échange ou remboursement ds les 15 jours, mais ça veut dire tout refaire
une fois de plus, et je n'en ai pas envie !).
Que puis-je vérifier ? avez-vous une idée ?
