Bonjour,
J'en déduis des réponses à ma question précédente que la notion de
"disque costaud et fiable quitte à avoir de faibles performances"
n'existe pas.
Donc je prendrais un DD "normal".
Est-ce que ça a un sens de partitionner un disque sur lequel je ne
mettrais que des sauvegardes ? Je veux dire : si une partition est
endomagée, je peux quand même lire les autres, ce genre de chose.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Geo
Est-ce que ça a un sens de partitionner un disque sur lequel je ne mettrais que des sauvegardes ? Je veux dire : si une partition est endomagée, je peux quand même lire les autres, ce genre de chose.
C'est mieux que une seule, en général un disque marche ou ne marche pas. Là tu te protèges contre l'erreur de lecture / écriture. Ca dépend de l'importance que tu donnes à tes données.
-- A+
Est-ce que ça a un sens de partitionner un disque sur lequel je ne
mettrais que des sauvegardes ? Je veux dire : si une partition est
endomagée, je peux quand même lire les autres, ce genre de chose.
C'est mieux que une seule, en général un disque marche ou ne marche
pas.
Là tu te protèges contre l'erreur de lecture / écriture.
Ca dépend de l'importance que tu donnes à tes données.
Est-ce que ça a un sens de partitionner un disque sur lequel je ne mettrais que des sauvegardes ? Je veux dire : si une partition est endomagée, je peux quand même lire les autres, ce genre de chose.
C'est mieux que une seule, en général un disque marche ou ne marche pas. Là tu te protèges contre l'erreur de lecture / écriture. Ca dépend de l'importance que tu donnes à tes données.
-- A+
siger
Est-ce que ça a un sens de partitionner un disque sur lequel je ne mettrais que des sauvegardes ? Je veux dire : si une partition est endomagée, je peux quand même lire les autres, ce genre de chose.
C'est mieux que une seule,
Donc plusieurs
en général un disque marche ou ne marche pas.
Donc une suffit ;-)
Là tu te protèges contre l'erreur de lecture / écriture.
"Là", c'est dans quel cas ?
-- siger
Est-ce que ça a un sens de partitionner un disque sur lequel je ne
mettrais que des sauvegardes ? Je veux dire : si une partition est
endomagée, je peux quand même lire les autres, ce genre de chose.
C'est mieux que une seule,
Donc plusieurs
en général un disque marche ou ne marche pas.
Donc une suffit ;-)
Là tu te protèges contre l'erreur de lecture / écriture.
Est-ce que ça a un sens de partitionner un disque sur lequel je ne mettrais que des sauvegardes ? Je veux dire : si une partition est endomagée, je peux quand même lire les autres, ce genre de chose.
C'est mieux que une seule,
Donc plusieurs
en général un disque marche ou ne marche pas.
Donc une suffit ;-)
Là tu te protèges contre l'erreur de lecture / écriture.
"Là", c'est dans quel cas ?
-- siger
Geo
Là tu te protèges contre l'erreur de lecture / écriture.
"Là", c'est dans quel cas ?
Dans le cas de plusieurs partitions, s'il y a un crash sur une des partitions, tu n'as pas tout perdu.
Ça me parait un peu à la marge, mais autant mettre toutes les chances de ton côté. Perso j'utilise plusieurs disques amovibles, mais c'est plus cher.
-- A+
Là tu te protèges contre l'erreur de lecture / écriture.
"Là", c'est dans quel cas ?
Dans le cas de plusieurs partitions, s'il y a un crash sur une des
partitions, tu n'as pas tout perdu.
Ça me parait un peu à la marge, mais autant mettre toutes les chances
de ton côté.
Perso j'utilise plusieurs disques amovibles, mais c'est plus cher.
