j'ai un serveur hp ml350 (de 40 kilos quand même) sur lequel j'installe
linux pour l'utiliser principalement comme serveur ftp.
il a 3 disques de 37go. je me demande comment partitionner tout ça pour
optimiser les sauvegardes/restaurations et les éventuels ajouts de disques
futurs. je peux faire uniquement du raid logiciel. Je pensais mettre l'os
sur le premier et le répertoire ftp sur le second en raid1 avec le
troisieme. Mais je trouve que ça gâche bcp d'espace.
si vous pouviez me dire ce que vous feriez, ça m'aiderait peut-être un peu.
merci
Il y a forcément un compromis à faire entre espace disponible et redondance.
Sinon il parait que LVM fait aussi du bon travail...
J'ai testé la machine en installant rapidement fedora, l'installation a automatiquement créé un volume LVM. Si un disque meurt, comment fait-on ?
[SauronDeMordor]
R12y Jeudi 16 Février 2006 14:19 :
guillaume :
Mais je trouve que ça gâche bcp d'espace. Il y a forcément un compromis à faire entre espace disponible et
redondance.
Sinon il parait que LVM fait aussi du bon travail...
J'ai testé la machine en installant rapidement fedora, l'installation a automatiquement créé un volume LVM. Si un disque meurt, comment fai t-on ?
on pleure
si tu n a que 2 disques physique et que tu veux de la sécurité, alors pas d autre choix que le RAID 1 si tu a la possibilité de faire du raid via un carte raid (celle intégrée au serveur), alors n hésite pas.
LVM est bien mais moins bien que du RAID hard (a tous les niveaux)
R12y Jeudi 16 Février 2006 14:19 :
guillaume :
Mais je trouve que ça gâche bcp d'espace.
Il y a forcément un compromis à faire entre espace disponible et
redondance.
Sinon il parait que LVM fait aussi du bon travail...
J'ai testé la machine en installant rapidement fedora, l'installation a
automatiquement créé un volume LVM. Si un disque meurt, comment fai t-on ?
on pleure
si tu n a que 2 disques physique et que tu veux de la sécurité, alors
pas d autre choix que le RAID 1 si tu a la possibilité de faire du raid
via un carte raid (celle intégrée au serveur), alors n hésite pas.
LVM est bien mais moins bien que du RAID hard (a tous les niveaux)
Mais je trouve que ça gâche bcp d'espace. Il y a forcément un compromis à faire entre espace disponible et
redondance.
Sinon il parait que LVM fait aussi du bon travail...
J'ai testé la machine en installant rapidement fedora, l'installation a automatiquement créé un volume LVM. Si un disque meurt, comment fai t-on ?
on pleure
si tu n a que 2 disques physique et que tu veux de la sécurité, alors pas d autre choix que le RAID 1 si tu a la possibilité de faire du raid via un carte raid (celle intégrée au serveur), alors n hésite pas.
LVM est bien mais moins bien que du RAID hard (a tous les niveaux)
zebulon
R12y Jeudi 16 Février 2006 14:19 :
guillaume :
Mais je trouve que ça gâche bcp d'espace. Il y a forcément un compromis à faire entre espace disponible et
redondance.
Sinon il parait que LVM fait aussi du bon travail...
J'ai testé la machine en installant rapidement fedora, l'installation a automatiquement créé un volume LVM. Si un disque meurt, comment fait-on ?
on pleure
si tu n a que 2 disques physique et que tu veux de la sécurité, alors pas d autre choix que le RAID 1 si tu a la possibilité de faire du raid via un carte raid (celle intégrée au serveur), alors n hésite pas.
LVM est bien mais moins bien que du RAID hard (a tous les niveaux)
Bonjour,
Si tu n'as pas de carte raid matériel, tu as 2 possibilités : raid 1 avec un disque de spare (mais tu n'as à dispo que la taille d'1 disque) raid 5 (tu as à dispo la taille de 2 disques)
L'avantage du raid (1 ou 5) (surtout si tu mets tout l'espace - swap compris - ) est que si un disque meurt, un autre de la grappe prend le relais sans intervention de ta part. L'avantage également de mettre le swap dans le raid est, justement, de disposer de "haute disponibilité", c'est à dire, de ne pas à avoir à redémarrer le serveur si un disque "cassait".
Il y a tout de même une précaution à prendre : prendre pour habitude (sur raid logiciel avec disque IDE) de ne mettre qu'un seul disque par nappe IDE. Effectivement, quand le contrôleur d'un disque IDE "grille", il a tendance à bloquer toute la nappe IDE...
Quand aux performances, au boulot j'ai un raid5 logiciel IDE avec disque de spare sur mandrake 9.2 depuis 2 ans, pour un serveur de données, le taux d'occupation du proc ne dépasse que très rarement 1% pour la grappe Raid.
Mais il faut tester avant de mettre ton serveur en prod.
R12y Jeudi 16 Février 2006 14:19 :
guillaume :
Mais je trouve que ça gâche bcp d'espace.
Il y a forcément un compromis à faire entre espace disponible et
redondance.
Sinon il parait que LVM fait aussi du bon travail...
J'ai testé la machine en installant rapidement fedora, l'installation a
automatiquement créé un volume LVM. Si un disque meurt, comment fait-on ?
on pleure
si tu n a que 2 disques physique et que tu veux de la sécurité, alors
pas d autre choix que le RAID 1 si tu a la possibilité de faire du raid
via un carte raid (celle intégrée au serveur), alors n hésite pas.
LVM est bien mais moins bien que du RAID hard (a tous les niveaux)
Bonjour,
Si tu n'as pas de carte raid matériel, tu as 2 possibilités :
raid 1 avec un disque de spare (mais tu n'as à dispo que la taille d'1
disque)
raid 5 (tu as à dispo la taille de 2 disques)
L'avantage du raid (1 ou 5) (surtout si tu mets tout l'espace - swap
compris - ) est que si un disque meurt, un autre de la grappe prend le
relais sans intervention de ta part.
L'avantage également de mettre le swap dans le raid est, justement, de
disposer de "haute disponibilité", c'est à dire, de ne pas à avoir à
redémarrer le serveur si un disque "cassait".
Il y a tout de même une précaution à prendre :
prendre pour habitude (sur raid logiciel avec disque IDE) de ne mettre
qu'un seul disque par nappe IDE. Effectivement, quand le contrôleur d'un
disque IDE "grille", il a tendance à bloquer toute la nappe IDE...
Quand aux performances, au boulot j'ai un raid5 logiciel IDE avec disque
de spare sur mandrake 9.2 depuis 2 ans, pour un serveur de données, le
taux d'occupation du proc ne dépasse que très rarement 1% pour la grappe
Raid.
Mais il faut tester avant de mettre ton serveur en prod.
Mais je trouve que ça gâche bcp d'espace. Il y a forcément un compromis à faire entre espace disponible et
redondance.
Sinon il parait que LVM fait aussi du bon travail...
J'ai testé la machine en installant rapidement fedora, l'installation a automatiquement créé un volume LVM. Si un disque meurt, comment fait-on ?
on pleure
si tu n a que 2 disques physique et que tu veux de la sécurité, alors pas d autre choix que le RAID 1 si tu a la possibilité de faire du raid via un carte raid (celle intégrée au serveur), alors n hésite pas.
LVM est bien mais moins bien que du RAID hard (a tous les niveaux)
Bonjour,
Si tu n'as pas de carte raid matériel, tu as 2 possibilités : raid 1 avec un disque de spare (mais tu n'as à dispo que la taille d'1 disque) raid 5 (tu as à dispo la taille de 2 disques)
L'avantage du raid (1 ou 5) (surtout si tu mets tout l'espace - swap compris - ) est que si un disque meurt, un autre de la grappe prend le relais sans intervention de ta part. L'avantage également de mettre le swap dans le raid est, justement, de disposer de "haute disponibilité", c'est à dire, de ne pas à avoir à redémarrer le serveur si un disque "cassait".
Il y a tout de même une précaution à prendre : prendre pour habitude (sur raid logiciel avec disque IDE) de ne mettre qu'un seul disque par nappe IDE. Effectivement, quand le contrôleur d'un disque IDE "grille", il a tendance à bloquer toute la nappe IDE...
Quand aux performances, au boulot j'ai un raid5 logiciel IDE avec disque de spare sur mandrake 9.2 depuis 2 ans, pour un serveur de données, le taux d'occupation du proc ne dépasse que très rarement 1% pour la grappe Raid.
Mais il faut tester avant de mettre ton serveur en prod.
