Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Matériel Ordinateur Système PC Partitions ou pas ?

Partitions ou pas ?

16 réponses
Avatar
alain_s75
Salut,

Je dois m'acheter une config bientôt et je suis assez newbie en
montage PC/installation OS ....

Question: la tendance actuelle est elle le partitionner le disque dur
ou pas ?

(je pense acheter un 120go monté sur un soltek eq3401 PIV 2.8 avec XP
pro dessus)

Avantages et inconvénient ?

Sur un forum mac, il y avait une discussion ou en gros:

partitions
+ leger gain de perf
- bouffe plus de place et beaucoup de temps quand on copie d'une
partition a l'autre

pour sécurité plantage: aucune différence.

Vous faites quoi vous ?

Et vous formatter en NTFS ou en FAT ?
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2
Avatar
You
"Germain" a répondu
Le fait de partitionner ton disque en 2, et d'implanter tes applis
sur un

disque et tes données sur l'autre t'évite de tout paumer en cas de
plantage

grave nécessitant un "format c:".
Moi ça ma sauver la vie 2 fois.


Moi, seulement un fois mais je ne compte plus celle où cela a facilité
mon travail.
J'ai un disque de 4Go et un autre de 1Go (tous les deux en IDE), deux
OS et six ou sept partitions biens équilibrées. Je ne pourrais plus
m'en passer.

Rajoute en encore une pour la Swap, formate NTFS pour le système, NTFS
pour les données et encore une autre en FAT pour les données. Note
aussi qu'il est souvent plus facile de fusioner deux partitions que
d'en scinder une en deux. Il vaut donc mieux en faire trop que trop
peu. Il est souvent plus facile aussi de modifier les dernières que
les premières. Et donc, surtout prévoir sufisament de place pour le
système et l'installation des programmes. Si tu cherches encore des
idées, jette donc un oeil sur les manières des linuxiens ;-) Je pense
que plus personne n'utilise un disque monobloc, dès le moment où l'on
a la possibilité de le scinder !

Pour la lenteur... Je ne l'ai constatée que lorsque j'ai installé un
OS à partir d'un CD contenu sur le même disque dur mais je n'ai pas pu
tester d'aussi gros disque que le tien. J'ai aussi rencontré quelques
problèmes au début avec une partition trop petite pour le système

Non, franchement, le partitionement, c'est un vrai plaisir et aussi
tout un art. Tu n'auras que des ennuis avec un seul disque dur non
partitioné. Puis, ca t'en apprendra beaucoup sur la géométrie des
disques et leur historique; notament.


Chris.

Avatar
Germain
Le fait de partitionner ton disque en 2, et d'implanter tes applis sur un
disque et tes données sur l'autre t'évite de tout paumer en cas de plantage
grave nécessitant un "format c:".
Moi ça ma sauver la vie 2 fois.
A+
GR
"Alain" a écrit dans le message de
news:
Salut,

Je dois m'acheter une config bientôt et je suis assez newbie en
montage PC/installation OS ....

Question: la tendance actuelle est elle le partitionner le disque dur
ou pas ?

(je pense acheter un 120go monté sur un soltek eq3401 PIV 2.8 avec XP
pro dessus)

Avantages et inconvénient ?

Sur un forum mac, il y avait une discussion ou en gros:

partitions
+ leger gain de perf
- bouffe plus de place et beaucoup de temps quand on copie d'une
partition a l'autre

pour sécurité plantage: aucune différence.

Vous faites quoi vous ?

Et vous formatter en NTFS ou en FAT ?


Avatar
Annie D.
Alain wrote:

Question: la tendance actuelle est elle le partitionner le disque dur
ou pas ?


Je ne sais pas pour vous, mais pour ma part je ne m'occupe pas de la
tendance, je préfère faire selon mes besoins.

(je pense acheter un 120go monté sur un soltek eq3401 PIV 2.8 avec XP
pro dessus)


A mon avis, créer une seule partition sur un disque principal de 120 Go
pour XP est une immense connerie.

Avantages et inconvénient ?

Sur un forum mac, il y avait une discussion ou en gros:

partitions
+ leger gain de perf


Qu'est-ce qui est plus performant ?
Les opérations de maintenance (vérification, défragmentation,
sauvegarde), c'est certain. Pour le reste, c'est à voir. Des fichiers
dans une petite partition ont moins de chances d'être dispersés que dans
une grande, et par conséquent une application qui les manipule a des
chance d'être plus rapide.

- bouffe plus de place


N'importe quoi. C'est même le contraire quand la taille des clusters
suit la taille de la partition.

et beaucoup de temps quand on copie d'une
partition a l'autre


Forcément, si vous n'avez qu'une partition vous ne risquez pas de perdre
du temps à copier de l'une vers l'autre !
Si c'est ce que vous voulez dire, copier un fichier dans la même
partition est plus rapide que de le copier dans une partition
différente.

pour sécurité plantage: aucune différence.


Si justement. Voir les autres réponses. Si vous perdez une partition,
vous ne perdez que son contenu, pas le contenu total du disque.

Vous faites quoi vous ?


Plusieurs partitions : OS, programmes, données. On peut aussi mettre le
swap sur une partition dédiée, mais c'est plus délicat à faire.

Et vous formatter en NTFS ou en FAT ?


NTFS impérativement pour le système et les programmes, par sécurité pour
profiter de la gestion des droits d'accès. Et travailler avec un compte
de simple utilisateur, sinon ça ne sert à rien. Pour les données, c'est
à voir en fonction
du contexte utilisateurs et de l'interopérabilité avec d'autres OS (si
multiboot).

Avatar
JoeBaratin
On Fri, 31 Oct 2003 17:42:43 +0100, "You" wrote:

J'ai un disque de 4Go et un autre de 1Go (tous les deux en IDE), deux
OS et six ou sept partitions biens équilibrées. Je ne pourrais plus
m'en passer.


Ca fait du monde pour pas beaucoup de place.....


--
Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs
propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur
la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent
engendrer.

Avatar
JoeBaratin
On Sat, 1 Nov 2003 19:56:58 +0100, "gilbconf"
wrote:

vivement un os en ram ou en carte ...


Sur CD ca existe deja.....

--
Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs
propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur
la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent
engendrer.

Avatar
Kna

(Supprimé une 50aine de lignes citées inutilement)

Plusieurs partitions : OS, programmes, données. On peut aussi mettre le
2222c'est la que ça coince un soft s'installera de toute façon

.../...

swap sur une partition dédiée, mais c'est plus délicat à faire.



(re-supprimé une 10aine de lignes citées inutilement)

Globalement d'accord sur le fond, mais la forme laisse nettement à désirer.
Je vous suggère d'aller visiter :
http://usenetfr.free.fr/BU.htm
http://www.usenet-fr.net/fr.usenet.reponses/usenet/repondre-sur-usenet.html
http://www.giromini.org/usenet-fr/pasrepondre.html

Vous pourriez en prime régler l'heure de votre machine.

Kna.
--
Erreur fatale : chewing-gum collé sur la partition C: !


Avatar
gilbconf
"Annie D." a écrit dans le message de news:

Alain wrote:

Question: la tendance actuelle est elle le partitionner le disque dur
ou pas ?


Je ne sais pas pour vous, mais pour ma part je ne m'occupe pas de la
tendance, je préfère faire selon mes besoins.

(je pense acheter un 120go monté sur un soltek eq3401 PIV 2.8 avec XP
pro dessus)


A mon avis, créer une seule partition sur un disque principal de 120 Go
pour XP est une immense connerie.

Avantages et inconvénient ?

Sur un forum mac, il y avait une discussion ou en gros:

partitions
+ leger gain de perf


Qu'est-ce qui est plus performant ?
Les opérations de maintenance (vérification, défragmentation,
sauvegarde), c'est certain. Pour le reste, c'est à voir. Des fichiers
dans une petite partition ont moins de chances d'être dispersés que dans
une grande, et par conséquent une application qui les manipule a des
chance d'être plus rapide.

- bouffe plus de place


N'importe quoi. C'est même le contraire quand la taille des clusters
suit la taille de la partition.

et beaucoup de temps quand on copie d'une
partition a l'autre


Forcément, si vous n'avez qu'une partition vous ne risquez pas de perdre
du temps à copier de l'une vers l'autre !
Si c'est ce que vous voulez dire, copier un fichier dans la même
partition est plus rapide que de le copier dans une partition
différente.

pour sécurité plantage: aucune différence.


Si justement. Voir les autres réponses. Si vous perdez une partition,
vous ne perdez que son contenu, pas le contenu total du disque.

Vous faites quoi vous ?


Plusieurs partitions : OS, programmes, données. On peut aussi mettre le


2222c'est la que ça coince un soft s'installera de toute façon
3333sur les 2 partitions sans demander l'avis de qui que ce soit
4444 dll dans system etc..donc les prog n'y retrouverons plus leur
0000 petits (petit dll entendons nous )la partions dediée c'est bon
0000 pour faire de le restauration ou alors loger des images de la video
(sur une autre...)
0000enfin bref un truc pas relié a l'os
2222j'ai vu une fois un hp super bien configure dans cet esprit la
3333 vivement un os en ram ou en carte ...

swap sur une partition dédiée, mais c'est plus délicat à faire.

Et vous formatter en NTFS ou en FAT ?


NTFS impérativement pour le système et les programmes, par sécurité pour
profiter de la gestion des droits d'accès. Et travailler avec un compte
de simple utilisateur, sinon ça ne sert à rien. Pour les données, c'est
à voir en fonction
du contexte utilisateurs et de l'interopérabilité avec d'autres OS (si
multiboot).



Avatar
alain_s75
Merci pour les infos, dans quel cas exactement tu dois faire un
format:c sans pouvoir sauver les données ?

sinon sur 120 go, tu mettrais combien pour système+applis et pour
données ?


"Germain" wrote in message news:<bo0k5o$er6$...
Le fait de partitionner ton disque en 2, et d'implanter tes applis sur un
disque et tes données sur l'autre t'évite de tout paumer en cas de plantage
grave nécessitant un "format c:".
Moi ça ma sauver la vie 2 fois.
A+
GR
"Alain" a écrit dans le message de
news:
Salut,

Je dois m'acheter une config bientôt et je suis assez newbie en
montage PC/installation OS ....

Question: la tendance actuelle est elle le partitionner le disque dur
ou pas ?

(je pense acheter un 120go monté sur un soltek eq3401 PIV 2.8 avec XP
pro dessus)

Avantages et inconvénient ?

Sur un forum mac, il y avait une discussion ou en gros:

partitions
+ leger gain de perf
- bouffe plus de place et beaucoup de temps quand on copie d'une
partition a l'autre

pour sécurité plantage: aucune différence.

Vous faites quoi vous ?

Et vous formatter en NTFS ou en FAT ?




Avatar
Germain
Il m'est arrivé d'avoir des plantages graves ou seul un "format c:" et une
réinstal complete m'ont permis de redémarrer et donc l'instruction ne
touchant que C; ma partition de données reste instacte.
Sinon si tu alloues 25 GO pour tes applis tu as de quoi voir venir.
Pour ma part, je me suis créé en plus de mes partitions appli et données,
une partition "archive" de 2 GO ou je range tous les trucs (freeware,
utilitaires divers,...) que je télécharge sur le net et pour lesquels je
n'ai pas de CD.
GR


"Alain" a écrit dans le message de
news:
Merci pour les infos, dans quel cas exactement tu dois faire un
format:c sans pouvoir sauver les données ?

sinon sur 120 go, tu mettrais combien pour système+applis et pour
données ?


"Germain" wrote in message
news:<bo0k5o$er6$...

Le fait de partitionner ton disque en 2, et d'implanter tes applis sur
un


disque et tes données sur l'autre t'évite de tout paumer en cas de
plantage


grave nécessitant un "format c:".
Moi ça ma sauver la vie 2 fois.
A+
GR
"Alain" a écrit dans le message de
news:
Salut,

Je dois m'acheter une config bientôt et je suis assez newbie en
montage PC/installation OS ....

Question: la tendance actuelle est elle le partitionner le disque dur
ou pas ?

(je pense acheter un 120go monté sur un soltek eq3401 PIV 2.8 avec XP
pro dessus)

Avantages et inconvénient ?

Sur un forum mac, il y avait une discussion ou en gros:

partitions
+ leger gain de perf
- bouffe plus de place et beaucoup de temps quand on copie d'une
partition a l'autre

pour sécurité plantage: aucune différence.

Vous faites quoi vous ?

Et vous formatter en NTFS ou en FAT ?






Avatar
Misterjack
Salut !

Salut,

Question: la tendance actuelle est elle le partitionner le disque dur
ou pas ?


La tendance actuelle on s'en fiche un peu. Même si elle informe un peu
sur ce qui se fait ou pas.

(je pense acheter un 120go monté sur un soltek eq3401 PIV 2.8 avec XP
pro dessus)
Avantages et inconvénient ?


Inconvénients :
- Faut prendre le temps de créer les partitions
- Moins évident à gérer (encore que...)

Avantages :
- On peut perdre son système tout en préservant ces données
- On n'a pas 800 dossiers à la racine...
- On sépare facielemnt programmes et données
- On peut être en NTFS et avoir une partition FAT32 pour partager avec
un système Unix par exemple
- On peut avoir un partition de secours avec tous les outils permettant
une réparation en cas de gros problème
- etc.

Sur un forum mac, il y avait une discussion ou en gros:
partitions
+ leger gain de perf
- bouffe plus de place et beaucoup de temps quand on copie d'une
partition a l'autre
pour sécurité plantage: aucune différence.


- Léger gain de perfs : effectivement avec des partitions de moins de 20
Go on gagne un tout petit peu...
- Bouffe plus de place : non. En général on met des clusters plus petits
et on perd moins de place pour rien.
- Perte de temps quand on copie d'une partoche à l'autre. Effectivement,
avec une seule partition ça n'arrive jamais ;-)
- Sécurité plantage : il y a une différence. Avec une partition système
séparée, on peut perdre tout le système sans perdre ses données.

Vous faites quoi vous ?
Et vous formatter en NTFS ou en FAT ?


Perso sur disque de 40Go :
- primaire 500 Mo FAT pour la récupération, le secours
- primaire 4 Go NTFS pour Win2000Pro
- étendue 12 Go NTFS pour les programmes Windows
- étendue 12 Go NTFS pour les données
- étendue 2 Go NTFS pour WinXP en OS virtuel
- étendue 4 Go EXT3 pour linux
- étendue 512 Mo SWAP pour linux
- étendue 1 Go FAT32 pour partage Win/Linux

--
Mister Jack (MJ)
Pour me répondre souriez et cliquez sur "Répondre".

1 2