Depuis le début du mois, je suis passé en 1024 chez Wanadoo. Les tests sur
différents sites indiquent ce débit de meme qu'a la connexion 1,2 Mbits/s,
lors des téléchargements c'est aussi sans conteste plus rapide que du 512..
Jusque là tout va bien, seulement je suis extremement déçu lors du surf
traditionnel et celà sur tous les sites ! En fait je ne trouve pas de
différence notable quant à la vitesse d'affichage des pages internet. Vous
me direz que cela dépend des serveurs, mais alors pourquoi ce sentiment de
surfer comme avec du 512 sur toutes sortes de sites tres differents ? Ma
carte graphique (nvidia geforce4 mx 440) est elle adaptée ? y a t il un
parametrage qui m'échape ? Avez vous aussi cette meme impression ?
(j'ai un Athon xp 1700+ & 512 mo de ram)
C'est très simple à comprendre : quand on fait couler un peu d'eau dans un tuyau, ce n'est pas en faisant grossir le tuyau que l'eau va couler plus vite. Par contre on pourra en faire passer plus, à la même vitesse.
-- - Randolf
C'est très simple à comprendre : quand on fait couler un peu d'eau
dans un tuyau, ce n'est pas en faisant grossir le tuyau que l'eau va
couler plus vite. Par contre on pourra en faire passer plus, à la même
vitesse.
C'est très simple à comprendre : quand on fait couler un peu d'eau dans un tuyau, ce n'est pas en faisant grossir le tuyau que l'eau va couler plus vite. Par contre on pourra en faire passer plus, à la même vitesse.
-- - Randolf
david
"beber" a écrit dans le message de news:40113f77$0$16296$
Mon expérience perso est que l'âge du PC joue beaucoup dans le résultat final visible de la connexion. Mieux vaut à la limite rester en 128 ou 512 et changer de PC si on en a un de plus de trois ans, que passer en 512 ou 1024.
Non! Le Lan à 10 Mbps existe depuis très longtemps... Ce n'est donc pas 1 Mbps qui va faire tomber un vieux PC... Par contre, il est clair que suivant sa puissance il ne pourra traiter correctement ces données puisque certaines applications, notamment vidéo auront du mal à fonctionner...
"beber" <trekk@easyconnect.fr> a écrit dans le message de
news:40113f77$0$16296$afc38c87@news.easynet.fr...
Mon expérience perso est que l'âge du PC joue beaucoup dans le résultat
final visible de la connexion. Mieux vaut à la limite rester en 128 ou
512 et changer de PC si on en a un de plus de trois ans, que passer en
512 ou 1024.
Non! Le Lan à 10 Mbps existe depuis très longtemps... Ce n'est donc pas 1
Mbps qui va faire tomber un vieux PC... Par contre, il est clair que suivant
sa puissance il ne pourra traiter correctement ces données puisque certaines
applications, notamment vidéo auront du mal à fonctionner...
"beber" a écrit dans le message de news:40113f77$0$16296$
Mon expérience perso est que l'âge du PC joue beaucoup dans le résultat final visible de la connexion. Mieux vaut à la limite rester en 128 ou 512 et changer de PC si on en a un de plus de trois ans, que passer en 512 ou 1024.
Non! Le Lan à 10 Mbps existe depuis très longtemps... Ce n'est donc pas 1 Mbps qui va faire tomber un vieux PC... Par contre, il est clair que suivant sa puissance il ne pourra traiter correctement ces données puisque certaines applications, notamment vidéo auront du mal à fonctionner...
Guillaume Maurice
david wrote:
"beber" a écrit dans le message de news:40113f77$0$16296$
Mon expérience perso est que l'âge du PC joue beaucoup dans le résultat final visible de la connexion. Mieux vaut à la limite rester en 128 ou 512 et changer de PC si on en a un de plus de trois ans, que passer en 512 ou 1024.
Non! Le Lan à 10 Mbps existe depuis très longtemps... Ce n'est donc pas 1 Mbps qui va faire tomber un vieux PC... Par contre, il est clair que suivant sa puissance il ne pourra traiter correctement ces données puisque certaines applications, notamment vidéo auront du mal à fonctionner...
D'une manière générale, et après une campagne de test, une station de travail UNIX, avec NFS et NIS requiert 256Kb de bande passante pour que l'affichage soit agréable ( c'est a dire ne prenne pas plus de temps que via un LAN 10Mb ). Le probgamme démarré se trouvant sur le serveur au départ ( donc sur un disque NFS ).
ensuite il arrive un moment ou le temps de propagation ( temps de transfert ) devient négligeable comparé au temps de traitement ( temps d'affichage ), donc effectivement l'age du PC joue.
Techniquement parlant, pour une liaison ADSL a 512K dl/ 128K ul, je me battrais plutôt pour la faire passer en 512/256 ou 512/384 que d'augmenter le débit descendant.
-- Guillaume
david wrote:
"beber" <trekk@easyconnect.fr> a écrit dans le message de
news:40113f77$0$16296$afc38c87@news.easynet.fr...
Mon expérience perso est que l'âge du PC joue beaucoup dans le résultat
final visible de la connexion. Mieux vaut à la limite rester en 128 ou
512 et changer de PC si on en a un de plus de trois ans, que passer en
512 ou 1024.
Non! Le Lan à 10 Mbps existe depuis très longtemps... Ce n'est donc pas 1
Mbps qui va faire tomber un vieux PC... Par contre, il est clair que suivant
sa puissance il ne pourra traiter correctement ces données puisque certaines
applications, notamment vidéo auront du mal à fonctionner...
D'une manière générale, et après une campagne de test, une station de
travail UNIX, avec NFS et NIS requiert 256Kb de bande passante pour que
l'affichage soit agréable ( c'est a dire ne prenne pas plus de temps que
via un LAN 10Mb ). Le probgamme démarré se trouvant sur le serveur au
départ ( donc sur un disque NFS ).
ensuite il arrive un moment ou le temps de propagation ( temps de
transfert ) devient négligeable comparé au temps de traitement ( temps
d'affichage ), donc effectivement l'age du PC joue.
Techniquement parlant, pour une liaison ADSL a 512K dl/ 128K ul, je me
battrais plutôt pour la faire passer en 512/256 ou 512/384 que
d'augmenter le débit descendant.
"beber" a écrit dans le message de news:40113f77$0$16296$
Mon expérience perso est que l'âge du PC joue beaucoup dans le résultat final visible de la connexion. Mieux vaut à la limite rester en 128 ou 512 et changer de PC si on en a un de plus de trois ans, que passer en 512 ou 1024.
Non! Le Lan à 10 Mbps existe depuis très longtemps... Ce n'est donc pas 1 Mbps qui va faire tomber un vieux PC... Par contre, il est clair que suivant sa puissance il ne pourra traiter correctement ces données puisque certaines applications, notamment vidéo auront du mal à fonctionner...
D'une manière générale, et après une campagne de test, une station de travail UNIX, avec NFS et NIS requiert 256Kb de bande passante pour que l'affichage soit agréable ( c'est a dire ne prenne pas plus de temps que via un LAN 10Mb ). Le probgamme démarré se trouvant sur le serveur au départ ( donc sur un disque NFS ).
ensuite il arrive un moment ou le temps de propagation ( temps de transfert ) devient négligeable comparé au temps de traitement ( temps d'affichage ), donc effectivement l'age du PC joue.
Techniquement parlant, pour une liaison ADSL a 512K dl/ 128K ul, je me battrais plutôt pour la faire passer en 512/256 ou 512/384 que d'augmenter le débit descendant.
