Me débrouillant maintenant pas mal en api win32, je souhaite passer
maintenant à des appli un peu serieuses. Comme il se doit, je veux bannir
de mon code les variables globales qu'on trouve toujours dans les exemples
win32.
mon problème est : où et comment déclarer les variables
qui seraient normalement dans le main() d'un prog console?
Je pense à les déclarer en static au début de la win proc comme
à l'air de la faire Petzold.
Lis ma réponse à Vincent Burel. Je ne professait pas doctement, je me plaçais dans le cas de l'apprentissage, didactique. J'ai parlé de cours de fac, n'oublions pas.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Lis ma réponse à Vincent Burel. Je ne professait pas doctement, je me
plaçais dans le cas de l'apprentissage, didactique. J'ai parlé de cours de
fac, n'oublions pas.
Lis ma réponse à Vincent Burel. Je ne professait pas doctement, je me plaçais dans le cas de l'apprentissage, didactique. J'ai parlé de cours de fac, n'oublions pas.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
AMcD®
Dominique Vaufreydaz wrote:
Bref, ca fait partie du domaine des certitudes de certains... Tant pis pour eux ;-P
Ceci s'adresserait-il à moi ? Je répète, j'ai parlé de cours de fac, je me plaçais dans une optique d'apprentissage. Le goto, on peut attendre un peu avant de conseiller.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Dominique Vaufreydaz wrote:
Bref, ca fait partie du domaine des certitudes de certains...
Tant pis pour eux ;-P
Ceci s'adresserait-il à moi ? Je répète, j'ai parlé de cours de fac, je me
plaçais dans une optique d'apprentissage. Le goto, on peut attendre un peu
avant de conseiller.
Bref, ca fait partie du domaine des certitudes de certains... Tant pis pour eux ;-P
Ceci s'adresserait-il à moi ? Je répète, j'ai parlé de cours de fac, je me plaçais dans une optique d'apprentissage. Le goto, on peut attendre un peu avant de conseiller.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Dominique Vaufreydaz
Re,
Ceci s'adresserait-il à moi ? Je répète, j'ai parlé de cours de fac,
Non, en aucun cas, mais des gens a la FAC qui m'etaient tomber dessus....
je me plaçais dans une optique d'apprentissage. Le goto, on peut attendre un peu avant de conseiller.
Ouai ! C'est comme tout, faut pas faire n'importe quoi, mais reste qu'il y a des applications utiles d'un goto et que c'est pas "sale"...
A+. Doms.
Re,
Ceci s'adresserait-il à moi ? Je répète, j'ai parlé de cours de fac,
Non, en aucun cas, mais des gens a la FAC qui m'etaient tomber dessus....
je me plaçais dans une optique d'apprentissage. Le goto, on peut
attendre un peu avant de conseiller.
Ouai ! C'est comme tout, faut pas faire n'importe quoi, mais reste
qu'il y a des applications utiles d'un goto et que c'est pas "sale"...
Ceci s'adresserait-il à moi ? Je répète, j'ai parlé de cours de fac,
Non, en aucun cas, mais des gens a la FAC qui m'etaient tomber dessus....
je me plaçais dans une optique d'apprentissage. Le goto, on peut attendre un peu avant de conseiller.
Ouai ! C'est comme tout, faut pas faire n'importe quoi, mais reste qu'il y a des applications utiles d'un goto et que c'est pas "sale"...
A+. Doms.
Pierre Maurette
Dominique Vaufreydaz a écrit : [...]
Ouai ! C'est comme tout, faut pas faire n'importe quoi, mais reste qu'il y a des applications utiles d'un goto et que c'est pas "sale"...
J'aime le mot "sale". Il fait référence à une approche "morale" de la programmation (à opposer à "technique" ou "pragmatique") qui est éventuellement défendable dans des sphères très hautes mais dommageable pour le débutant. Pour ce qui est des "hautes sphères", j'ai quand même souvenir d'explications qui théorisaient le nombre "nécessaire et suffisant" d'instructions pour couvrir *tous* les besoins de l'algorithmique. A l'époque, j'avais fait confiance. Aujourd'hui, je constate que c'était du pipi de chat. J'ai aujourd'hui plutôt le sentiment que les limites de l'algorithmique "quotidienne" est la capacité de relecture du programmeur. -- Pierre
Dominique Vaufreydaz a écrit :
[...]
Ouai ! C'est comme tout, faut pas faire n'importe quoi, mais reste
qu'il y a des applications utiles d'un goto et que c'est pas "sale"...
J'aime le mot "sale". Il fait référence à une approche "morale" de la
programmation (à opposer à "technique" ou "pragmatique") qui est
éventuellement défendable dans des sphères très hautes mais dommageable
pour le débutant.
Pour ce qui est des "hautes sphères", j'ai quand même souvenir
d'explications qui théorisaient le nombre "nécessaire et suffisant"
d'instructions pour couvrir *tous* les besoins de l'algorithmique. A
l'époque, j'avais fait confiance. Aujourd'hui, je constate que c'était
du pipi de chat. J'ai aujourd'hui plutôt le sentiment que les limites de
l'algorithmique "quotidienne" est la capacité de relecture du programmeur.
--
Pierre
Ouai ! C'est comme tout, faut pas faire n'importe quoi, mais reste qu'il y a des applications utiles d'un goto et que c'est pas "sale"...
J'aime le mot "sale". Il fait référence à une approche "morale" de la programmation (à opposer à "technique" ou "pragmatique") qui est éventuellement défendable dans des sphères très hautes mais dommageable pour le débutant. Pour ce qui est des "hautes sphères", j'ai quand même souvenir d'explications qui théorisaient le nombre "nécessaire et suffisant" d'instructions pour couvrir *tous* les besoins de l'algorithmique. A l'époque, j'avais fait confiance. Aujourd'hui, je constate que c'était du pipi de chat. J'ai aujourd'hui plutôt le sentiment que les limites de l'algorithmique "quotidienne" est la capacité de relecture du programmeur. -- Pierre
Vincent Burel
"Pierre Maurette" wrote in message news:42495707$0$5367$
Dominique Vaufreydaz a écrit : [...] > Ouai ! C'est comme tout, faut pas faire n'importe quoi, mais reste > qu'il y a des applications utiles d'un goto et que c'est pas
"sale"...
J'aime le mot "sale". Il fait référence à une approche "morale" de la programmation (à opposer à "technique" ou "pragmatique") qui est éventuellement défendable dans des sphères très hautes mais dommageable pour le débutant. Pour ce qui est des "hautes sphères", j'ai quand même souvenir d'explications qui théorisaient le nombre "nécessaire et suffisant" d'instructions pour couvrir *tous* les besoins de l'algorithmique. A l'époque, j'avais fait confiance. Aujourd'hui, je constate que c'était du pipi de chat. J'ai aujourd'hui plutôt le sentiment que les limites de l'algorithmique "quotidienne" est la capacité de relecture du programmeur.
c'est vrai, tout dépend à quel cible s'adresse le langage (à une machine ou à un humain :-). y'a en théorie ce qui est nécessaire et y'a ce qui en pratique s'avère être aussi nécessaire. Il faut garder à l'esprit la loi numéro 6 de la programmation : 'Ton source sera clair et sans ambiguïté, pour le compilateur comme pour toi. Programmer, ce n'est pas maîtriser un langage, c'est se faire comprendre efficacement par une machine." :-)
VB
"Pierre Maurette" <maurettepierre@wanadoo.fr> wrote in message
news:42495707$0$5367$626a14ce@news.free.fr...
Dominique Vaufreydaz a écrit :
[...]
> Ouai ! C'est comme tout, faut pas faire n'importe quoi, mais reste
> qu'il y a des applications utiles d'un goto et que c'est pas
"sale"...
J'aime le mot "sale". Il fait référence à une approche "morale" de la
programmation (à opposer à "technique" ou "pragmatique") qui est
éventuellement défendable dans des sphères très hautes mais dommageable
pour le débutant.
Pour ce qui est des "hautes sphères", j'ai quand même souvenir
d'explications qui théorisaient le nombre "nécessaire et suffisant"
d'instructions pour couvrir *tous* les besoins de l'algorithmique. A
l'époque, j'avais fait confiance. Aujourd'hui, je constate que c'était
du pipi de chat. J'ai aujourd'hui plutôt le sentiment que les limites de
l'algorithmique "quotidienne" est la capacité de relecture du programmeur.
c'est vrai, tout dépend à quel cible s'adresse le langage (à une machine ou
à un humain :-). y'a en théorie ce qui est nécessaire et y'a ce qui en
pratique s'avère être aussi nécessaire. Il faut garder à l'esprit la loi
numéro 6 de la programmation : 'Ton source sera clair et sans ambiguïté,
pour le compilateur comme pour toi. Programmer, ce n'est pas maîtriser un
langage, c'est se faire comprendre efficacement par une machine." :-)
"Pierre Maurette" wrote in message news:42495707$0$5367$
Dominique Vaufreydaz a écrit : [...] > Ouai ! C'est comme tout, faut pas faire n'importe quoi, mais reste > qu'il y a des applications utiles d'un goto et que c'est pas
"sale"...
J'aime le mot "sale". Il fait référence à une approche "morale" de la programmation (à opposer à "technique" ou "pragmatique") qui est éventuellement défendable dans des sphères très hautes mais dommageable pour le débutant. Pour ce qui est des "hautes sphères", j'ai quand même souvenir d'explications qui théorisaient le nombre "nécessaire et suffisant" d'instructions pour couvrir *tous* les besoins de l'algorithmique. A l'époque, j'avais fait confiance. Aujourd'hui, je constate que c'était du pipi de chat. J'ai aujourd'hui plutôt le sentiment que les limites de l'algorithmique "quotidienne" est la capacité de relecture du programmeur.
c'est vrai, tout dépend à quel cible s'adresse le langage (à une machine ou à un humain :-). y'a en théorie ce qui est nécessaire et y'a ce qui en pratique s'avère être aussi nécessaire. Il faut garder à l'esprit la loi numéro 6 de la programmation : 'Ton source sera clair et sans ambiguïté, pour le compilateur comme pour toi. Programmer, ce n'est pas maîtriser un langage, c'est se faire comprendre efficacement par une machine." :-)
