...en vol !
Ce charmant bestiau, facile à avoir posé, s'avère plus difficile à
avoir, "au vol".
Vous avez tous reconnu cet hymenoptère, de la famillr de Bombinae : le
Bombus terrestris ou "cul blanc".
Le Thu, 12 Aug 2010 16:43:03 +0200, capfree écrit:
Bombus terrestris ou "cul blanc". http://www.cijoint.fr/cj201008/cij8b7lPYL.jpg
Quoi? Les pointes des ailes sont à peine floues. Comme je doute que son moteur a des pauses, à quelle vitesse l'avez-vous pris.
Il ne serait bienvenu de publier les "exif" dès qu'une photo sort un tant soit peu de l'ordinaire, par une porte ou une autre?
Je suis bien de ton avis. C'est pourquoi je prends toujours la précaution de vérifier que les EXIFS figurent toujours sur la réduction Ci-Joint. Ce qui est le cas ici.
Si tu as des difficultés pour les lire, je résume : - Canon 5D Mk II, en manuel. - Canon 100 mm 2,8, IS USM Macro - Flash annulaire Sigma EM-140 DG, réglé en auto ETTL. - Vitesse 1/8000e - Obturation : 1/200e à f:22 Sous-ex volontaire de 2 diaphs (géométrie de l'éclairage aux distances proches). (je présume que l'obturateur s'ouvre totalement 1/200e pendant que le flash s'autorégule au 1/8000") - Poids total, en ordre de prise de vue : 2170 g. Au bout d'une demi-heure de chasse, les cervicales rappellent à l'ordre : elles en ont marre ! Rendement : une image de ce genre tous les 30 shots environ... les reste est vide, hors focus, ou totalement décadré... Faut le moral ! Et un jardin ou un parc accessibles. Et des fleurs attractives et ouvertes... Ici, une gross touffe de lavande.
Merci à vous trois, pour le mode opératoire, c'est limpide.
-- capfree -
Le 12/08/2010 17:11, Jacques Dassié a écrit :
Le Thu, 12 Aug 2010 16:43:03 +0200, capfree
<caprifermager@libre.invalid> écrit:
Bombus terrestris ou "cul blanc".
http://www.cijoint.fr/cj201008/cij8b7lPYL.jpg
Quoi? Les pointes des ailes sont à peine floues. Comme je doute que son
moteur a des pauses, à quelle vitesse l'avez-vous pris.
Il ne serait bienvenu de publier les "exif" dès qu'une photo sort un
tant soit peu de l'ordinaire, par une porte ou une autre?
Je suis bien de ton avis. C'est pourquoi je prends toujours la
précaution de vérifier que les EXIFS figurent toujours sur la réduction
Ci-Joint. Ce qui est le cas ici.
Si tu as des difficultés pour les lire, je résume :
- Canon 5D Mk II, en manuel.
- Canon 100 mm 2,8, IS USM Macro
- Flash annulaire Sigma EM-140 DG, réglé en auto ETTL.
- Vitesse 1/8000e - Obturation : 1/200e à f:22 Sous-ex volontaire de 2
diaphs (géométrie de l'éclairage aux distances proches).
(je présume que l'obturateur s'ouvre totalement 1/200e pendant que le
flash s'autorégule au 1/8000")
- Poids total, en ordre de prise de vue : 2170 g. Au bout d'une
demi-heure de chasse, les cervicales rappellent à l'ordre :
elles en ont marre !
Rendement : une image de ce genre tous les 30 shots environ...
les reste est vide, hors focus, ou totalement décadré... Faut le moral !
Et un jardin ou un parc accessibles. Et des fleurs attractives et
ouvertes... Ici, une gross touffe de lavande.
Merci à vous trois, pour le mode opératoire, c'est limpide.
Le Thu, 12 Aug 2010 16:43:03 +0200, capfree écrit:
Bombus terrestris ou "cul blanc". http://www.cijoint.fr/cj201008/cij8b7lPYL.jpg
Quoi? Les pointes des ailes sont à peine floues. Comme je doute que son moteur a des pauses, à quelle vitesse l'avez-vous pris.
Il ne serait bienvenu de publier les "exif" dès qu'une photo sort un tant soit peu de l'ordinaire, par une porte ou une autre?
Je suis bien de ton avis. C'est pourquoi je prends toujours la précaution de vérifier que les EXIFS figurent toujours sur la réduction Ci-Joint. Ce qui est le cas ici.
Si tu as des difficultés pour les lire, je résume : - Canon 5D Mk II, en manuel. - Canon 100 mm 2,8, IS USM Macro - Flash annulaire Sigma EM-140 DG, réglé en auto ETTL. - Vitesse 1/8000e - Obturation : 1/200e à f:22 Sous-ex volontaire de 2 diaphs (géométrie de l'éclairage aux distances proches). (je présume que l'obturateur s'ouvre totalement 1/200e pendant que le flash s'autorégule au 1/8000") - Poids total, en ordre de prise de vue : 2170 g. Au bout d'une demi-heure de chasse, les cervicales rappellent à l'ordre : elles en ont marre ! Rendement : une image de ce genre tous les 30 shots environ... les reste est vide, hors focus, ou totalement décadré... Faut le moral ! Et un jardin ou un parc accessibles. Et des fleurs attractives et ouvertes... Ici, une gross touffe de lavande.
Merci à vous trois, pour le mode opératoire, c'est limpide.
-- capfree -
Charles Vassallo
Ofnuts a écrit :
Les exifs y sont... ça & ete pris au 1/200s à f/22, mais avec un flash.
Le f/22 est d'ailleurs l'explication de l'absence de flou sur les ailes. Il faut fermer beaucoup pour que la photo hors flash (donc ce capte l'appareil pendant le reste des 1/200s) ne soit pas trop lumineuse et ne vienne pas flouter ce qui résulte du flash en s'y superposant. Et il est aussi possible que les 1600ISO aient eux réduit la durée de l'éclair du flash pour avoir encore plus de netteté.
Flash ou pas, 1600 ISO, c'est 1600 ISO. Notre ami Jacques est connu pour accentuer d'une main ferme et ça fait remonter le bruit, même avec un full-frame, la preuve.
Concernant les blancs cramés qui tourmentent Claudio, ils sont très marginaux (un tout petit peu sur les poils) et ils résultent eux aussi de l'accentuation.
charles
Ofnuts a écrit :
Les exifs y sont... ça & ete pris au 1/200s à f/22, mais avec un flash.
Le f/22 est d'ailleurs l'explication de l'absence de flou sur les ailes.
Il faut fermer beaucoup pour que la photo hors flash (donc ce capte
l'appareil pendant le reste des 1/200s) ne soit pas trop lumineuse et ne
vienne pas flouter ce qui résulte du flash en s'y superposant. Et il est
aussi possible que les 1600ISO aient eux réduit la durée de l'éclair du
flash pour avoir encore plus de netteté.
Flash ou pas, 1600 ISO, c'est 1600 ISO. Notre ami Jacques est connu pour
accentuer d'une main ferme et ça fait remonter le bruit, même avec un
full-frame, la preuve.
Concernant les blancs cramés qui tourmentent Claudio, ils sont très
marginaux (un tout petit peu sur les poils) et ils résultent eux aussi
de l'accentuation.
Les exifs y sont... ça & ete pris au 1/200s à f/22, mais avec un flash.
Le f/22 est d'ailleurs l'explication de l'absence de flou sur les ailes. Il faut fermer beaucoup pour que la photo hors flash (donc ce capte l'appareil pendant le reste des 1/200s) ne soit pas trop lumineuse et ne vienne pas flouter ce qui résulte du flash en s'y superposant. Et il est aussi possible que les 1600ISO aient eux réduit la durée de l'éclair du flash pour avoir encore plus de netteté.
Flash ou pas, 1600 ISO, c'est 1600 ISO. Notre ami Jacques est connu pour accentuer d'une main ferme et ça fait remonter le bruit, même avec un full-frame, la preuve.
Concernant les blancs cramés qui tourmentent Claudio, ils sont très marginaux (un tout petit peu sur les poils) et ils résultent eux aussi de l'accentuation.
charles
Michel Forquin
Le 12/08/2010 17:46, capfree a écrit :
J'suis nul :-( ou quoi?
Dans Firefox 3.5.3 clic D -> sur l'image -> propriétés: rien, et le reste du menu contextuel non plus.
clic D en dehors de l'image: information sur la page -> 4 onglets: rien de rien! et le reste du menu etc... rien non plus
Il faut, aussi, charger le module fxIf sur le site mozilla !
Le 12/08/2010 17:46, capfree a écrit :
J'suis nul :-( ou quoi?
Dans Firefox 3.5.3 clic D -> sur l'image -> propriétés:
rien,
et le reste du menu contextuel non plus.
clic D en dehors de l'image: information sur la page -> 4 onglets:
rien de rien!
et le reste du menu etc...
rien non plus
Il faut, aussi, charger le module fxIf sur le site mozilla !
Dans Firefox 3.5.3 clic D -> sur l'image -> propriétés: rien, et le reste du menu contextuel non plus.
clic D en dehors de l'image: information sur la page -> 4 onglets: rien de rien! et le reste du menu etc... rien non plus
Il faut, aussi, charger le module fxIf sur le site mozilla !
Jean-Claude Ghislain
"Claudio Bonavolta" a écrit :
Les blancs sont pas un peu crâmés ? P$!@# de capteur ...
Les capteurs des années 70 n'étaient pas encore au point ;-))
Tant qu'on en est à parler de vieillerie, je suis allé à la poste pour envoyer des photos, il y a plein d'ordinateurs et je me suis demandé sous quel OS ça tourne. Du Windows 2000, indétrônable celui-là...
-- JCG
"Claudio Bonavolta" a écrit :
Les blancs sont pas un peu crâmés ? P$!@# de capteur ...
Les capteurs des années 70 n'étaient pas encore au point ;-))
Tant qu'on en est à parler de vieillerie, je suis allé à la poste pour
envoyer des photos, il y a plein d'ordinateurs et je me suis demandé
sous quel OS ça tourne. Du Windows 2000, indétrônable celui-là...
Les blancs sont pas un peu crâmés ? P$!@# de capteur ...
Les capteurs des années 70 n'étaient pas encore au point ;-))
Tant qu'on en est à parler de vieillerie, je suis allé à la poste pour envoyer des photos, il y a plein d'ordinateurs et je me suis demandé sous quel OS ça tourne. Du Windows 2000, indétrônable celui-là...
-- JCG
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de capfree nous susurrait, le jeudi 12/08/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c64174a$0$28747$, les doux mélismes suivants :
Dans Firefox 3.5.3 clic D -> sur l'image -> propriétés: rien, et le reste du menu contextuel non plus.
Il existe avec FF une palanquée de modules complémentaires permettant de lire les "exif"...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de capfree nous susurrait, le jeudi
12/08/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <4c64174a$0$28747$426a74cc@news.free.fr>,
les doux mélismes suivants :
Dans Firefox 3.5.3 clic D -> sur l'image -> propriétés:
rien, et le reste du menu contextuel non plus.
Il existe avec FF une palanquée de modules complémentaires permettant
de lire les "exif"...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de capfree nous susurrait, le jeudi 12/08/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4c64174a$0$28747$, les doux mélismes suivants :
Dans Firefox 3.5.3 clic D -> sur l'image -> propriétés: rien, et le reste du menu contextuel non plus.
Il existe avec FF une palanquée de modules complémentaires permettant de lire les "exif"...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
capfree
Le 12/08/2010 18:47, Michel Forquin a écrit :
Le 12/08/2010 17:46, capfree a écrit :
J'suis nul :-( ou quoi?
Dans Firefox 3.5.3 clic D -> sur l'image -> propriétés: rien, et le reste du menu contextuel non plus.
clic D en dehors de l'image: information sur la page -> 4 onglets: rien de rien! et le reste du menu etc... rien non plus
Il faut, aussi, charger le module fxIf sur le site mozilla !
Ça marche, merci, gexif ne me l'avais pas obtenu.
-- capfree -
Le 12/08/2010 18:47, Michel Forquin a écrit :
Le 12/08/2010 17:46, capfree a écrit :
J'suis nul :-( ou quoi?
Dans Firefox 3.5.3 clic D -> sur l'image -> propriétés:
rien,
et le reste du menu contextuel non plus.
clic D en dehors de l'image: information sur la page -> 4 onglets:
rien de rien!
et le reste du menu etc...
rien non plus
Il faut, aussi, charger le module fxIf sur le site mozilla !
Dans Firefox 3.5.3 clic D -> sur l'image -> propriétés: rien, et le reste du menu contextuel non plus.
clic D en dehors de l'image: information sur la page -> 4 onglets: rien de rien! et le reste du menu etc... rien non plus
Il faut, aussi, charger le module fxIf sur le site mozilla !
Ça marche, merci, gexif ne me l'avais pas obtenu.
-- capfree -
Ofnuts
On 12/08/2010 19:00, Jean-Claude Ghislain wrote:
"Claudio Bonavolta" a écrit :
Les blancs sont pas un peu crâmés ? P$!@# de capteur ...
Les capteurs des années 70 n'étaient pas encore au point ;-))
Tant qu'on en est à parler de vieillerie, je suis allé à la poste pour envoyer des photos, il y a plein d'ordinateurs et je me suis demandé sous quel OS ça tourne. Du Windows 2000, indétrônable celui-là...
Le service informatique de mon client actuel vient de diffuser une note demandant de faire très attention aux machines, car il n'arrive plus à se fournir en machines avec un Windows 2000 préinstallé. Toujours en retard d'une guerre, les prochaines machines sont sous Vista.
Maintenant la version Windows la plus dure à éradiquer est sans conteste XP:
Les blancs sont pas un peu crâmés ? P$!@# de capteur ...
Les capteurs des années 70 n'étaient pas encore au point ;-))
Tant qu'on en est à parler de vieillerie, je suis allé à la poste pour
envoyer des photos, il y a plein d'ordinateurs et je me suis demandé
sous quel OS ça tourne. Du Windows 2000, indétrônable celui-là...
Le service informatique de mon client actuel vient de diffuser une note
demandant de faire très attention aux machines, car il n'arrive plus à
se fournir en machines avec un Windows 2000 préinstallé. Toujours en
retard d'une guerre, les prochaines machines sont sous Vista.
Maintenant la version Windows la plus dure à éradiquer est sans conteste XP:
Les blancs sont pas un peu crâmés ? P$!@# de capteur ...
Les capteurs des années 70 n'étaient pas encore au point ;-))
Tant qu'on en est à parler de vieillerie, je suis allé à la poste pour envoyer des photos, il y a plein d'ordinateurs et je me suis demandé sous quel OS ça tourne. Du Windows 2000, indétrônable celui-là...
Le service informatique de mon client actuel vient de diffuser une note demandant de faire très attention aux machines, car il n'arrive plus à se fournir en machines avec un Windows 2000 préinstallé. Toujours en retard d'une guerre, les prochaines machines sont sous Vista.
Maintenant la version Windows la plus dure à éradiquer est sans conteste XP:
- Poids total, en ordre de prise de vue : 2170 g. Au bout d'une demi-heure de chasse, les cervicales rappellent à l'ordre : elles en ont marre !
Faut prendre une petite stagiaire pour t'accompagner dans tes promenades agrestes.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ghost-Rider
Le 12/08/2010 16:51, delestaque a écrit :
sinon, je ne suis pas un spécialiste de ce genre de photo, et c'est pourquoi je je m'en mêle pas, c'est pas que j'ignore, mais comme je n'y connais rien, je me tais !
Ah bon ? Redis-nous ça !
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 12/08/2010 16:51, delestaque a écrit :
sinon, je ne suis pas un spécialiste de ce genre de photo, et c'est pourquoi
je je m'en mêle pas, c'est pas que j'ignore, mais comme je n'y connais rien,
je me tais !
sinon, je ne suis pas un spécialiste de ce genre de photo, et c'est pourquoi je je m'en mêle pas, c'est pas que j'ignore, mais comme je n'y connais rien, je me tais !
Ah bon ? Redis-nous ça !
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Erwan David
Ofnuts écrivait :
On 12/08/2010 19:00, Jean-Claude Ghislain wrote:
"Claudio Bonavolta" a écrit :
Les blancs sont pas un peu crâmés ? P$!@# de capteur ...
Les capteurs des années 70 n'étaient pas encore au point ;-))
Tant qu'on en est à parler de vieillerie, je suis allé à la poste pour envoyer des photos, il y a plein d'ordinateurs et je me suis demandé sous quel OS ça tourne. Du Windows 2000, indétrônable celui-là...
Le service informatique de mon client actuel vient de diffuser une note demandant de faire très attention aux machines, car il n'arrive plus à se fournir en machines avec un Windows 2000 préinstallé. Toujours en retard d'une guerre, les prochaines machines sont sous Vista.
Maintenant la version Windows la plus dure à éradiquer est sans conteste XP:
Ben, Microsoft n'ayant pas encore sorti les outils d'administration d'active directory tournant sous Vista ou 7, les entreprises ne migrent pas...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> écrivait :
On 12/08/2010 19:00, Jean-Claude Ghislain wrote:
"Claudio Bonavolta" a écrit :
Les blancs sont pas un peu crâmés ? P$!@# de capteur ...
Les capteurs des années 70 n'étaient pas encore au point ;-))
Tant qu'on en est à parler de vieillerie, je suis allé à la poste pour
envoyer des photos, il y a plein d'ordinateurs et je me suis demandé
sous quel OS ça tourne. Du Windows 2000, indétrônable celui-là...
Le service informatique de mon client actuel vient de diffuser une
note demandant de faire très attention aux machines, car il n'arrive
plus à se fournir en machines avec un Windows 2000
préinstallé. Toujours en retard d'une guerre, les prochaines machines
sont sous Vista.
Maintenant la version Windows la plus dure à éradiquer est sans conteste XP:
Les blancs sont pas un peu crâmés ? P$!@# de capteur ...
Les capteurs des années 70 n'étaient pas encore au point ;-))
Tant qu'on en est à parler de vieillerie, je suis allé à la poste pour envoyer des photos, il y a plein d'ordinateurs et je me suis demandé sous quel OS ça tourne. Du Windows 2000, indétrônable celui-là...
Le service informatique de mon client actuel vient de diffuser une note demandant de faire très attention aux machines, car il n'arrive plus à se fournir en machines avec un Windows 2000 préinstallé. Toujours en retard d'une guerre, les prochaines machines sont sous Vista.
Maintenant la version Windows la plus dure à éradiquer est sans conteste XP:
