Je souhaiterai pouvoir passer des évenements sur un serveur Debian, via un
service qui serait lancé sur un port quelconque (usage réseau local), et
récupérer l'évenement par une écoute sur ce port depuis des postes clients.
Ja'avis fait ceci voilà une douzaine d'années en C, en cours d'études, mais
je ne retrouve plusde trace de ceci...
Est-il possible de le réaliser en script shell, ou bien dans un langage
plutôt interprété (j'ai pas trop envie de me remettre à C...) ??
C'est du texte. Tu le mets dans un livre. Le livre peut être fermé ou ouvert. S'il est ouvert, tu peux lire le source. S'il est fermé, tu ne peux pas. De toutes façons, les analogies, ça n'a pas besoin de se traduire.
C'est vraiment très capilotracté, comme métaphore. Je préfère adopter la position suivante : quand une expression n'a pas un sens bien défini par le sens commun des mots qui la composent, alors on adopte le sens que lui donnent les premiers à l'avoir largement employée.
Tu ne sais pas de quoi tu parles. Les programmes, ce sont du texte, literalement! Et si on les imprime, on obtient des livres litéralement (des dizaines de volumes pour le source de Mozilla).
In a World without Walls and Fences, who needs Windows and Gates?
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> writes:
Pascal Bourguignon wrote in message
<87y7q4wgnv.fsf@thalassa.informatimago.com>:
C'est du texte. Tu le mets dans un livre. Le livre peut être fermé
ou ouvert. S'il est ouvert, tu peux lire le source. S'il est fermé,
tu ne peux pas. De toutes façons, les analogies, ça n'a pas besoin de
se traduire.
C'est vraiment très capilotracté, comme métaphore. Je préfère adopter la
position suivante : quand une expression n'a pas un sens bien défini par le
sens commun des mots qui la composent, alors on adopte le sens que lui
donnent les premiers à l'avoir largement employée.
Tu ne sais pas de quoi tu parles. Les programmes, ce sont du texte,
literalement! Et si on les imprime, on obtient des livres
litéralement (des dizaines de volumes pour le source de Mozilla).
C'est du texte. Tu le mets dans un livre. Le livre peut être fermé ou ouvert. S'il est ouvert, tu peux lire le source. S'il est fermé, tu ne peux pas. De toutes façons, les analogies, ça n'a pas besoin de se traduire.
C'est vraiment très capilotracté, comme métaphore. Je préfère adopter la position suivante : quand une expression n'a pas un sens bien défini par le sens commun des mots qui la composent, alors on adopte le sens que lui donnent les premiers à l'avoir largement employée.
Tu ne sais pas de quoi tu parles. Les programmes, ce sont du texte, literalement! Et si on les imprime, on obtient des livres litéralement (des dizaines de volumes pour le source de Mozilla).
In a World without Walls and Fences, who needs Windows and Gates?
Harpo
Nicolas George wrote:
l'époque où j'ai étudié l'anglais, open = ouvert et source = source, alors oui, open source = source ouvert.
Mais peut-être te rappelles-tu qu'un code source n'est ni une boîte, ni une porte ni quoi que ce soit du genre, et que dès lors, le sens d'« ouvert » s'y référant est pour le moins vague.
Voius ne connaissez pas l'expression "lire à livre ouvert", par exemple dans les pensées de quelqu'un (qui n'a pas forcément une grande ouverture d'esprit). Le langage est parfois métaphorique, on parle aussi d'ouvrir un fichier.
Et moi j'aurais pu la fermer...
-- http://patrick.davalan.free.fr/
Nicolas George wrote:
l'époque où j'ai étudié l'anglais, open = ouvert et source = source,
alors oui, open source = source ouvert.
Mais peut-être te rappelles-tu qu'un code source n'est ni une boîte,
ni une porte ni quoi que ce soit du genre, et que dès lors, le sens
d'« ouvert » s'y référant est pour le moins vague.
Voius ne connaissez pas l'expression "lire à livre ouvert", par exemple
dans les pensées de quelqu'un (qui n'a pas forcément une grande
ouverture d'esprit).
Le langage est parfois métaphorique, on parle aussi d'ouvrir un fichier.
l'époque où j'ai étudié l'anglais, open = ouvert et source = source, alors oui, open source = source ouvert.
Mais peut-être te rappelles-tu qu'un code source n'est ni une boîte, ni une porte ni quoi que ce soit du genre, et que dès lors, le sens d'« ouvert » s'y référant est pour le moins vague.
Voius ne connaissez pas l'expression "lire à livre ouvert", par exemple dans les pensées de quelqu'un (qui n'a pas forcément une grande ouverture d'esprit). Le langage est parfois métaphorique, on parle aussi d'ouvrir un fichier.
Et moi j'aurais pu la fermer...
-- http://patrick.davalan.free.fr/
Nicolas George
Pascal Bourguignon wrote in message :
Tu ne sais pas de quoi tu parles. Les programmes, ce sont du texte, literalement!
Oui.
Et si on les imprime, on obtient des livres litéralement
Non, on obtient un tas de feuilles de papier. Si on veut un livre, il faut les relier. Et déjà, c'est grotesque d'imprimer un programme, alors le relier, n'en parlons pas. Et surtout, l'adjectif ouvert s'applique au livre ainsi obtenu, pour décrire sa situation physique.
Tel quel, ta métaphore vaut à peu près autant que celle qui dit que comme un programme s'exécute sur un circuit électronique, et qu'un circuit électronique ouvert est un circuit où le courant ne passe pas, alors un programme ouvert est un programme qui éteint la machine.
Pascal Bourguignon wrote in message
<87lkm4wc4q.fsf@thalassa.informatimago.com>:
Tu ne sais pas de quoi tu parles. Les programmes, ce sont du texte,
literalement!
Oui.
Et si on les imprime, on obtient des livres
litéralement
Non, on obtient un tas de feuilles de papier. Si on veut un livre, il faut
les relier. Et déjà, c'est grotesque d'imprimer un programme, alors le
relier, n'en parlons pas. Et surtout, l'adjectif ouvert s'applique au livre
ainsi obtenu, pour décrire sa situation physique.
Tel quel, ta métaphore vaut à peu près autant que celle qui dit que comme un
programme s'exécute sur un circuit électronique, et qu'un circuit
électronique ouvert est un circuit où le courant ne passe pas, alors un
programme ouvert est un programme qui éteint la machine.
Tu ne sais pas de quoi tu parles. Les programmes, ce sont du texte, literalement!
Oui.
Et si on les imprime, on obtient des livres litéralement
Non, on obtient un tas de feuilles de papier. Si on veut un livre, il faut les relier. Et déjà, c'est grotesque d'imprimer un programme, alors le relier, n'en parlons pas. Et surtout, l'adjectif ouvert s'applique au livre ainsi obtenu, pour décrire sa situation physique.
Tel quel, ta métaphore vaut à peu près autant que celle qui dit que comme un programme s'exécute sur un circuit électronique, et qu'un circuit électronique ouvert est un circuit où le courant ne passe pas, alors un programme ouvert est un programme qui éteint la machine.
Nicolas George
Harpo wrote in message <4563e515$0$28198$:
Voius ne connaissez pas l'expression "lire à livre ouvert", par exemple dans les pensées de quelqu'un
Oui, précisément : _livre_ ouvert, pas _pensées_ ouvertes.
Le langage est parfois métaphorique
Oui, mais le langage est avant tout un consensus sur le sens des mots. On ne peut pas bricoler sa propre métaphore dans son garage et l'employer publiquement en étant compris.
Harpo wrote in message <4563e515$0$28198$426a74cc@news.free.fr>:
Voius ne connaissez pas l'expression "lire à livre ouvert", par exemple
dans les pensées de quelqu'un
Oui, précisément : _livre_ ouvert, pas _pensées_ ouvertes.
Le langage est parfois métaphorique
Oui, mais le langage est avant tout un consensus sur le sens des mots. On ne
peut pas bricoler sa propre métaphore dans son garage et l'employer
publiquement en étant compris.
Voius ne connaissez pas l'expression "lire à livre ouvert", par exemple dans les pensées de quelqu'un
Oui, précisément : _livre_ ouvert, pas _pensées_ ouvertes.
Le langage est parfois métaphorique
Oui, mais le langage est avant tout un consensus sur le sens des mots. On ne peut pas bricoler sa propre métaphore dans son garage et l'employer publiquement en étant compris.
ols
Merci à tous, je me suis penché sur Ruby, qui n'est pas mal du tout :-)) Je n'arrive pas franchement à faire passer de la ligne entre le client et le serveur, mais je ne désespère pas... Cordialement, Olivier S
Merci à tous,
je me suis penché sur Ruby, qui n'est pas mal du tout :-))
Je n'arrive pas franchement à faire passer de la ligne entre le client et
le serveur, mais je ne désespère pas...
Cordialement,
Olivier S
Merci à tous, je me suis penché sur Ruby, qui n'est pas mal du tout :-)) Je n'arrive pas franchement à faire passer de la ligne entre le client et le serveur, mais je ne désespère pas... Cordialement, Olivier S
Thierry Boudet
On 2006-11-22, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Et déjà, c'est grotesque d'imprimer un programme, alors le relier, n'en parlons pas.
Je rêve, là, ou tu viens d'insulter ast ?
-- C'est pas plutôt du Pu239 dans les bombes ? Ou bien ils font un mélange des deux, comme ça l'U235 adoucit l'amertume du Pu239, tout en conservant la force du caractère du Pu ? :) - MW : de la guerre totale dans f.m.b.l -
On 2006-11-22, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Et déjà, c'est grotesque d'imprimer un programme, alors le
relier, n'en parlons pas.
Je rêve, là, ou tu viens d'insulter ast ?
--
C'est pas plutôt du Pu239 dans les bombes ? Ou bien ils font un mélange
des deux, comme ça l'U235 adoucit l'amertume du Pu239, tout en
conservant la force du caractère du Pu ? :)
- MW : de la guerre totale dans f.m.b.l -
Et déjà, c'est grotesque d'imprimer un programme, alors le relier, n'en parlons pas.
Je rêve, là, ou tu viens d'insulter ast ?
-- C'est pas plutôt du Pu239 dans les bombes ? Ou bien ils font un mélange des deux, comme ça l'U235 adoucit l'amertume du Pu239, tout en conservant la force du caractère du Pu ? :) - MW : de la guerre totale dans f.m.b.l -
Pascal Bourguignon
Nicolas George <nicolas$ writes:
Harpo wrote in message <4563e515$0$28198$:
Voius ne connaissez pas l'expression "lire à livre ouvert", par exemple dans les pensées de quelqu'un
Oui, précisément : _livre_ ouvert, pas _pensées_ ouvertes.
Le langage est parfois métaphorique
Oui, mais le langage est avant tout un consensus sur le sens des mots. On ne peut pas bricoler sa propre métaphore dans son garage et l'employer publiquement en étant compris.
Oui, mais "code source = texte", c'est la première chose qu'on apprend en cours de programmation, si on n'est pas capable de le savoir soi-même... D'ailleurs, ce n'est pas pour rien qu'on utilise des éditeurs de _texte_ pour _écrire_ des programmes.
-- __Pascal Bourguignon__ http://www.informatimago.com/ Kitty like plastic. Confuses for litter box. Don't leave tarp around.
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> writes:
Harpo wrote in message <4563e515$0$28198$426a74cc@news.free.fr>:
Voius ne connaissez pas l'expression "lire à livre ouvert", par exemple
dans les pensées de quelqu'un
Oui, précisément : _livre_ ouvert, pas _pensées_ ouvertes.
Le langage est parfois métaphorique
Oui, mais le langage est avant tout un consensus sur le sens des mots. On ne
peut pas bricoler sa propre métaphore dans son garage et l'employer
publiquement en étant compris.
Oui, mais "code source = texte", c'est la première chose qu'on apprend
en cours de programmation, si on n'est pas capable de le savoir
soi-même... D'ailleurs, ce n'est pas pour rien qu'on utilise des
éditeurs de _texte_ pour _écrire_ des programmes.
--
__Pascal Bourguignon__ http://www.informatimago.com/
Kitty like plastic.
Confuses for litter box.
Don't leave tarp around.
Voius ne connaissez pas l'expression "lire à livre ouvert", par exemple dans les pensées de quelqu'un
Oui, précisément : _livre_ ouvert, pas _pensées_ ouvertes.
Le langage est parfois métaphorique
Oui, mais le langage est avant tout un consensus sur le sens des mots. On ne peut pas bricoler sa propre métaphore dans son garage et l'employer publiquement en étant compris.
Oui, mais "code source = texte", c'est la première chose qu'on apprend en cours de programmation, si on n'est pas capable de le savoir soi-même... D'ailleurs, ce n'est pas pour rien qu'on utilise des éditeurs de _texte_ pour _écrire_ des programmes.
-- __Pascal Bourguignon__ http://www.informatimago.com/ Kitty like plastic. Confuses for litter box. Don't leave tarp around.
Nicolas George
Pascal Bourguignon wrote in message :
Oui, mais "code source = texte", c'est la première chose qu'on apprend en cours de programmation, si on n'est pas capable de le savoir soi-même... D'ailleurs, ce n'est pas pour rien qu'on utilise des éditeurs de _texte_ pour _écrire_ des programmes.
Tout à fait d'accord. Maintenant, scoop : un texte, ça ne s'ouvre pas.
Pascal Bourguignon wrote in message
<87mz6jvg4u.fsf@thalassa.informatimago.com>:
Oui, mais "code source = texte", c'est la première chose qu'on apprend
en cours de programmation, si on n'est pas capable de le savoir
soi-même... D'ailleurs, ce n'est pas pour rien qu'on utilise des
éditeurs de _texte_ pour _écrire_ des programmes.
Tout à fait d'accord. Maintenant, scoop : un texte, ça ne s'ouvre pas.
Oui, mais "code source = texte", c'est la première chose qu'on apprend en cours de programmation, si on n'est pas capable de le savoir soi-même... D'ailleurs, ce n'est pas pour rien qu'on utilise des éditeurs de _texte_ pour _écrire_ des programmes.
Tout à fait d'accord. Maintenant, scoop : un texte, ça ne s'ouvre pas.
Pascal Bourguignon
Nicolas George <nicolas$ writes:
Pascal Bourguignon wrote in message :
Oui, mais "code source = texte", c'est la première chose qu'on apprend en cours de programmation, si on n'est pas capable de le savoir soi-même... D'ailleurs, ce n'est pas pour rien qu'on utilise des éditeurs de _texte_ pour _écrire_ des programmes.
Tout à fait d'accord. Maintenant, scoop : un texte, ça ne s'ouvre pas.
The world will now reboot. don't bother saving your artefacts.
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> writes:
Pascal Bourguignon wrote in message
<87mz6jvg4u.fsf@thalassa.informatimago.com>:
Oui, mais "code source = texte", c'est la première chose qu'on apprend
en cours de programmation, si on n'est pas capable de le savoir
soi-même... D'ailleurs, ce n'est pas pour rien qu'on utilise des
éditeurs de _texte_ pour _écrire_ des programmes.
Tout à fait d'accord. Maintenant, scoop : un texte, ça ne s'ouvre pas.
Oui, mais "code source = texte", c'est la première chose qu'on apprend en cours de programmation, si on n'est pas capable de le savoir soi-même... D'ailleurs, ce n'est pas pour rien qu'on utilise des éditeurs de _texte_ pour _écrire_ des programmes.
Tout à fait d'accord. Maintenant, scoop : un texte, ça ne s'ouvre pas.
The world will now reboot. don't bother saving your artefacts.
Harpo
ols wrote:
Merci à tous, je me suis penché sur Ruby, qui n'est pas mal du tout :-)) Je n'arrive pas franchement à faire passer de la ligne entre le client et le serveur, mais je ne désespère pas...
Il y a fr.comp.lang.ruby Postes-y ton code.
-- http://patrick.davalan.free.fr/
ols wrote:
Merci à tous,
je me suis penché sur Ruby, qui n'est pas mal du tout :-))
Je n'arrive pas franchement à faire passer de la ligne entre le client
et le serveur, mais je ne désespère pas...
Merci à tous, je me suis penché sur Ruby, qui n'est pas mal du tout :-)) Je n'arrive pas franchement à faire passer de la ligne entre le client et le serveur, mais je ne désespère pas...
