Ma licence arrive à expiration et je voudrais savoir si je gagnerais
beaucoup en sécurité en passant à la version 5 de KAV , ma version 3.5
m'a très bien protégé et je me demande si la 5 est juste un remodelage
marketing ou une réelle avancée dans la protection du PC , ce qui
m'intéresse c'est le plan technique et non pas l'interface (pour moi un
bon antivirus c'es un truc qu'on oublie une fois installé et qui se
réveille pour les mises à jours et les virus et autres ).
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
JT
bacchus wrote:
Ma licence arrive à expiration et je voudrais savoir si je gagnerais beaucoup en sécurité en passant à la version 5 de KAV , ma version 3.5 m'a très bien protégé et je me demande si la 5 est juste un remodelage marketing ou une réelle avancée dans la protection du PC , ce qui m'intéresse c'est le plan technique et non pas l'interface (pour moi un bon antivirus c'es un truc qu'on oublie une fois installé et qui se réveille pour les mises à jours et les virus et autres ).
Je suis dans ton cas ; je suis passé à la la 5, nettement mieux que la 3.5. Tu peux y aller sans réticence, et tu ne regretteras pas...
-- J.T.
bacchus wrote:
Ma licence arrive à expiration et je voudrais savoir si je gagnerais
beaucoup en sécurité en passant à la version 5 de KAV , ma version 3.5
m'a très bien protégé et je me demande si la 5 est juste un remodelage
marketing ou une réelle avancée dans la protection du PC , ce qui
m'intéresse c'est le plan technique et non pas l'interface (pour moi
un bon antivirus c'es un truc qu'on oublie une fois installé et qui se
réveille pour les mises à jours et les virus et autres ).
Je suis dans ton cas ; je suis passé à la la 5, nettement mieux que la
3.5. Tu peux y aller sans réticence, et tu ne regretteras pas...
Ma licence arrive à expiration et je voudrais savoir si je gagnerais beaucoup en sécurité en passant à la version 5 de KAV , ma version 3.5 m'a très bien protégé et je me demande si la 5 est juste un remodelage marketing ou une réelle avancée dans la protection du PC , ce qui m'intéresse c'est le plan technique et non pas l'interface (pour moi un bon antivirus c'es un truc qu'on oublie une fois installé et qui se réveille pour les mises à jours et les virus et autres ).
Je suis dans ton cas ; je suis passé à la la 5, nettement mieux que la 3.5. Tu peux y aller sans réticence, et tu ne regretteras pas...
-- J.T.
mdnews
En revanche, je ne sais toujours pas comment *scanner automatiquement* un fichier télécharger avec KAV5...la question a moult fois été posée, et obtenu aucune réponse, ceux qui auraient éventuellement la solution
Comme avec n'importe quel antivirus résident: il suffit de dire de scanner tout fichier exécutable (EXE COM etc) en lecture *ET* surtout en écriture. Valable aussi avec tous les logiciels de mail qui détachent les pièces jointes du mail dès l'arrivée.
-- Marc
En revanche, je ne sais toujours pas comment *scanner automatiquement* un
fichier télécharger avec KAV5...la question a moult fois été posée, et
obtenu aucune réponse, ceux qui auraient éventuellement la solution
Comme avec n'importe quel antivirus résident: il suffit de dire de
scanner tout fichier exécutable (EXE COM etc) en lecture *ET*
surtout en écriture.
Valable aussi avec tous les logiciels de mail qui détachent les
pièces jointes du mail dès l'arrivée.
En revanche, je ne sais toujours pas comment *scanner automatiquement* un fichier télécharger avec KAV5...la question a moult fois été posée, et obtenu aucune réponse, ceux qui auraient éventuellement la solution
Comme avec n'importe quel antivirus résident: il suffit de dire de scanner tout fichier exécutable (EXE COM etc) en lecture *ET* surtout en écriture. Valable aussi avec tous les logiciels de mail qui détachent les pièces jointes du mail dès l'arrivée.
-- Marc
JT
MELMOTH wrote:
Le 25/06/2004 13:37:27, dans l'article <news:, mdnews nous susurrait les troubles mélismes qui suivent :
Tu n'as "rien* compris à la question posée T'as fait un > test de QI, récemment ? ...
Melmoth - cherchecordetbonzaï
Un jour Einstein demandait son QI à quelqu'un ; il avait 50. Alors Einstein lui a parlé de foot... :) -- Jacques T.
MELMOTH wrote:
Le 25/06/2004 13:37:27, dans l'article
<news:MPG.1b462ce2146d41b1989697@news.oleane.fr>, mdnews nous
susurrait les troubles mélismes qui suivent :
Tu n'as "rien* compris à la question posée
T'as fait un > test de QI, récemment ? ...
Melmoth - cherchecordetbonzaï
Un jour Einstein demandait son QI à quelqu'un ; il avait 50. Alors
Einstein lui a parlé de foot... :)
--
Jacques T.
Le 25/06/2004 13:37:27, dans l'article <news:, mdnews nous susurrait les troubles mélismes qui suivent :
Tu n'as "rien* compris à la question posée T'as fait un > test de QI, récemment ? ...
Melmoth - cherchecordetbonzaï
Un jour Einstein demandait son QI à quelqu'un ; il avait 50. Alors Einstein lui a parlé de foot... :) -- Jacques T.
mdnews
In article <kcvn8xuzqnca$.1qv1fpnlw004y$, says...
Le 25/06/2004 13:37:27, dans l'article <news:, mdnews nous susurrait les troubles mélismes qui suivent :
Comme avec n'importe quel antivirus résident: il suffit de dire de scanner tout fichier exécutable (EXE COM etc) en lecture *ET* surtout en écriture. Valable aussi avec tous les logiciels de mail qui détachent les pièces jointes du mail dès l'arrivée.
Tu n'as "rien* compris à la question posée par monsieur Tardieu, et reprise par monsieur MELMOTH... Je ne la répète pas...si ça te chante, tu n'auras aucun mal à retrouver le post initial...pourtant moult fois repris...
Pas forcement la bonne réponse, mais une réponse à ceux qui pensent que parce que leur logiciel ne scanne pas au vol, ils ne sont pas protégés. Qu'importe le fait de scanner un fichier possiblement infectés pendant qu'il « entre », (que ce soit en FTP, HTTP, POP ou autre) étant donné qu'il sera de toute façon écrit sur le disque et scanné à ce moment là, pour peu que l'AV (quelqu'il soit) soit paramétré pour scanner lors de l'écriture sur disque.
T'as fait un test de QI, récemment ? ... Décidément...entre les embrénés trolleurs professionnels de ce forum de cons et ceusses qui ne savent pas lire correctement une question... y a de quoi se flinguer...
*** Je ne vous ai pas insulté, merci de ne pas faire de même ***
-- Marc
In article <kcvn8xuzqnca$.1qv1fpnlw004y$.dlg@40tude.net>, theo@free.fr
says...
Le 25/06/2004 13:37:27, dans l'article
<news:MPG.1b462ce2146d41b1989697@news.oleane.fr>, mdnews nous susurrait les
troubles mélismes qui suivent :
Comme avec n'importe quel antivirus résident: il suffit de dire de
scanner tout fichier exécutable (EXE COM etc) en lecture *ET*
surtout en écriture.
Valable aussi avec tous les logiciels de mail qui détachent les
pièces jointes du mail dès l'arrivée.
Tu n'as "rien* compris à la question posée par monsieur Tardieu, et reprise
par monsieur MELMOTH...
Je ne la répète pas...si ça te chante, tu n'auras aucun mal à retrouver le
post initial...pourtant moult fois repris...
Pas forcement la bonne réponse, mais une réponse à ceux qui
pensent que parce que leur logiciel ne scanne pas au vol, ils ne sont
pas protégés.
Qu'importe le fait de scanner un fichier possiblement infectés
pendant qu'il « entre », (que ce soit en FTP, HTTP, POP ou autre) étant
donné qu'il sera de toute façon écrit sur le disque et scanné à ce
moment là, pour peu que l'AV (quelqu'il soit) soit paramétré pour
scanner lors de l'écriture sur disque.
T'as fait un test de QI, récemment ? ...
Décidément...entre les embrénés trolleurs professionnels de ce forum de
cons et ceusses qui ne savent pas lire correctement une question... y a de
quoi se flinguer...
*** Je ne vous ai pas insulté, merci de ne pas faire de même ***
Le 25/06/2004 13:37:27, dans l'article <news:, mdnews nous susurrait les troubles mélismes qui suivent :
Comme avec n'importe quel antivirus résident: il suffit de dire de scanner tout fichier exécutable (EXE COM etc) en lecture *ET* surtout en écriture. Valable aussi avec tous les logiciels de mail qui détachent les pièces jointes du mail dès l'arrivée.
Tu n'as "rien* compris à la question posée par monsieur Tardieu, et reprise par monsieur MELMOTH... Je ne la répète pas...si ça te chante, tu n'auras aucun mal à retrouver le post initial...pourtant moult fois repris...
Pas forcement la bonne réponse, mais une réponse à ceux qui pensent que parce que leur logiciel ne scanne pas au vol, ils ne sont pas protégés. Qu'importe le fait de scanner un fichier possiblement infectés pendant qu'il « entre », (que ce soit en FTP, HTTP, POP ou autre) étant donné qu'il sera de toute façon écrit sur le disque et scanné à ce moment là, pour peu que l'AV (quelqu'il soit) soit paramétré pour scanner lors de l'écriture sur disque.
T'as fait un test de QI, récemment ? ... Décidément...entre les embrénés trolleurs professionnels de ce forum de cons et ceusses qui ne savent pas lire correctement une question... y a de quoi se flinguer...
*** Je ne vous ai pas insulté, merci de ne pas faire de même ***
