passassion des droits demain

La fée Fagot, le 16/05/2007 a écrit :

<Pierre Maurette> wrote :

Bien entendu, quand la Nation est en deuil, il appartient à la
présidence et au gouvernement de la représenter physiquement auprès par
exemple des familles, mais c'est un autre sujet.

Dont on pourrait discuter ailleurs que sur frtp.

Oui, on pourrait en disscuter ailleurs que sur frtp ET sur frtp. Avec
tout le respect que je vous dois, je vous emmerde.

--
Pierre Maurette

Pierre Maurette a pensé très fort :

Nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde, peut-être parce que vous êtes
plus ou moins dans le sérail - à moins que je ne confonde ? -

Plus ou moins. Je travaille dans un média, mais je n'ai pas de fonction
journalistique.

Je ne parle que d'éthique. Quand vous choisissez librement de respecter une
éthique, ceux qui la violent et en tirent avantage ne font que donner de la
valeur à vos choix.

Ah oui, tout à fait d'accord. Mais ça fait une belle jambe au patron de
presse que d'entendre son/ses employé(s) venir lui expliquer qu'ils ne
feront pas les poubelles, et que si la concurrence le fait alors ça
sera encore mieux éthiquement parlant.

En général à ce moment de la discussion l'employé est viré. Droit dans
ses bottes, mais viré.

Attention, je ne parle que de laisser vivre les femmes et hommes publics. Pas
d'un silence de la presse. Si on décide de laisser le dimanche les gens aller
tranquillement au zoo ou à la fête foraine avec leurs famille, on ne
s'interdira bien entendu pas de couvrir la Fête de l'Huma ou tout autre
meeting et événement politique.

J'entends, mais encore une fois je suis très pessimiste quant à la
réalisation d'un tel voeux. Deux raisons majeures :
- Le fameux principe du "si on ne le fait pas d'autres le feront, alors
autant le faire"
- Il manque une autorité de confiance pour arriver à déclarer que tel
évènement n'est pas de nature privée.
Exemple : Mazarine. Pour le coup on a foutu une paix royale à
Mitterand, mais après coup s'est posée la (vraie) question de la limite
"vie privée" vu que la belle-famille vivait en partie des subsides de
l'état.

J'avais été séduit aux bruits de retraite quasiment monacale de Sarkosy(*).
Et puis ça a fait "pshhhhiiitt", j'ai été un peu déçu par l'épisode
Malto-Bolloréen. C'est le seul moment où il pouvait se le permettre, puisque
lui aussi est en campagne pour 2012 à partir d'aujourd'hui.

Là on n'est certainement pas d'accord. Je ne suis pas (et de loin) pro
Sarko, mais si il y a une chose dont je ne doute pas une seule seconde
c'est son intelligence et sa "compréhension" des réactions du peuple.

Donc, pour moi, cet épisode était une sorte de "test" pour bien montrer
que désormais il fallait compter sur un président bien décidé à passer
outre les tabous d'antant. Et à le faire EN SE SERVANT DE LA CAISSE DE
RESONANCE QUE PERMET LA PRESSE.

Et puis comme Ségolène Royal par son attitude destructrice
envers les cadres de son parti, il exprimait son indépendance, et son
indifférence - feinte - au paraître.

Là on entre dans les arcanes profondes de la politique, et j'ai aussi
dans l'idée que Ségolène avait surtout à coeur de commencer le travail
de déconstruction de l'antique PS.

Tout ça pour dire que j'aurais trouvé
intelligent de ne pas envoyer des photographes en hélicoptères dont le seul
but était sans doute un cliché des mamelles de Cécilia, ou un autre
permettant de comparer les sguèges de Nicolas et de Jacques. Et dans un
monastère, il y aurait eu également des hélicoptères.

Voui... mais sans les photographes le stratagème Sarkozien aurait
échoué (stratagème qui a d'autant mieux marché que le bon peuple a
qualifié de "normale" son escapade).

Un président ou n'importe qui (mais un président encore plus grace aux
moyens dont il dispose) peut parfaitement "disparaître" le temps qu'il
le veut.

(*) C'est une aparté: j'apprécie les politiques économes de leur temps et
soucieux de leur forme. J'aimerais que plus souvent un ministre, en cas de
catastrophe climatique par exemple, dise qu'il est plus utile dans son bureau
transformé en QG qu'à virevolter ostensiblement en hélicoptère au dessus de
ruines.

Vous faites abstraction de la société "de l'image" dans laquelle nous
vivons. Ca existe déjà aux Etats Unis qui n'ont plus à la tête des plus
grosses entreprises (et de l'état) que des gens présentant bien, à la
chevelure ondoyante.

Et c'est pas une blague : il n'y a quasiment pas de chauves dans les
hautes sphères US.

Bref, peu importe que le travail soit plus efficace dans un bureau
lointain, ce que veulent les gens c'est que le haut responsable mette
ses beaux souliers dans la boue des catastrophes. Ca le rend humain et
lui donne symboliquement du poids dans l'évènement.

On a bien reproché à un Ministre d'avoir osé porter un polo pour
évoquer ses solutions face à la canicule...

J'avais compris la sortie de Voynet au sujet de l'Erika, et pourtant
elle a fini par s'en excuser, au motif de la forme à défaut du fond.

Voilà. Peu importe d'avoir raison, si l'opinion publique décide qu'une
chose est mauvaise, alors il faut abonder en son sens.

Bien entendu, quand la Nation est en deuil, il appartient à la présidence et
au gouvernement de la représenter physiquement auprès par exemple des
familles, mais c'est un autre sujet.

Pas tant que ça. C'est aussi un symbole. Et là petit à petit tout
devient symbole.

"Pierre Maurette" a écrit

. Mais d'un autre coté, je me fiche de savoir si Sarkosy veut réussir pour
être aimé et satisfaire son égo ou pour d'autres raisons si son idée de la
réussite me convient. Et rien ne prouve le contraire.

Tout dépend ce qu'il veut réussir ?
Si c'est garder sa cote de popularité jusqu'aux prochaines élections grâce à
sa mainmise sur les principaux médias (hop en charte o:)) quitte à baisser
les impôts des patrons de ces médias ça ne fait pas forcément l'affaire des
français !

> Oui, on pourrait en disscuter ailleurs que sur frtp ET sur frtp. Avec tout
le respect que je vous dois, je vous emmerde.

bien envoyé ça ;-)

> Tout dépend ce qu'il veut réussir ?
Si c'est garder sa cote de popularité jusqu'aux prochaines élections grâce
à sa mainmise sur les principaux médias (hop en charte o:)) quitte à
baisser les impôts des patrons de ces médias ça ne fait pas forcément
l'affaire des français !

hein, soupçonnerais-tu quelque chose de fâcheux pour nous tous ? Pas
possible....

Versatile wrote:

Oui, on pourrait en disscuter ailleurs que sur frtp ET sur frtp. Avec tout
le respect que je vous dois, je vous emmerde.

bien envoyé ça ;-)

Toi, tu n'as toujours rien compris...