Bonjour
Je dois modifier une application python qui utilise wxpython pour la
faire passer a PyQt.
Pouvez vous m aidez sur la mani=E8re de proc=E9der ? n y a t il pas d
autre moyen que de r=E9=E9crire toute l'application en utilisant PyQt ce
qui risque d'=EAtre difficile car la taille du programme est assez
grande !
Mais l'or brille aussi ... et moi je n'en ai pas à donner à trolltech
hmmm, il y en a qui veulent le GPL et l'argent du GPL...
Si vous êtes prêts à vendre vos applications, pourquoi pas à en acheter ?
-- Maric Michaud
hg
Maric Michaud wrote:
hg wrote:
PS: j'espère qu'il n'est pas interdit pour les indépendants d'utiliser des softs "free" ... sinon je vais aller en taule.
Ce n'était pas mon propos, je trouve simplement la démarche de la double licence de trolltech ni aberrante ni en contradiction avec les principes du libre. Il existe bien une version de la librairie en GPL, quoi de plus GNU ?
Surtout que c'est un éditeur qui a choisi cette voie il y a longtemps, avant que le modèle économique ne soit réellement éprouvé. De plus, j'imagine que leur logiciel, étant vendu principalement à un public de développeurs, offre peu de possibilité de rémunération par le service connexe (à l'opposé d'un CPS ou TinyERP).
OK, je ne cherchais pas la baston: not pauvre "posteur" a posé une question simple et ... comme d'hab. la polemique a démarré: "...QT c'est mieux ..." ... "...mais non machin c'est mieux ..."
Mon expérience est bien plus grande en wx qu'en QT ... mais ce que j'ai vu de QT est très bien (à mon avis). J'ai démarré en wx parce que; il y a longtemps, et à tord ou à raison, je ne vois pas l'intérêt de payer cette license alors qu'un soft. gratuit fait (au moins ;-) ) la même chose.
PS; Je suis aussi indépendant et n'utilise *que* des logiciels libres :)
Ben t'as de la chance ... moi je suis plus stupide apparemment et dois investir dans certains cas pour amméliorer ma productivité (ou pire parceque; hors MSDN ... point de salut) ... marrant, je viens d'avoir une longue discussion avec ma femme parceque j'en avais assez d'attendre que pydev ext. ($50/an) prenne ~40secs pour réagir à un de mes fichiers de ~2500 lignes (à chaque fois que je faisais une modif.) ... j'avais laissé tombé wing ide 2.1.x à cause de certains bugs rédibitoires ... puis après avoir testé leur nouvelle version Alpha 3.0 ... je me suis vu amortir les $300 (license pour deux OS) en deux jours de dev (je suis pas bien payé ... c'est moi le boss).
En résumé: quel env. de dev. utilises-tu pour t'en sortir ?
hg
Maric Michaud wrote:
hg wrote:
PS: j'espère qu'il n'est pas interdit pour les indépendants d'utiliser
des softs "free" ... sinon je vais aller en taule.
Ce n'était pas mon propos, je trouve simplement la démarche de la double
licence de trolltech ni aberrante ni en contradiction avec les principes
du libre. Il existe bien une version de la librairie en GPL, quoi de plus
GNU ?
Surtout que c'est un éditeur qui a choisi cette voie il y a longtemps,
avant que le modèle économique ne soit réellement éprouvé. De plus,
j'imagine que leur logiciel, étant vendu principalement à un public de
développeurs, offre peu de possibilité de rémunération par le service
connexe (à l'opposé d'un CPS ou TinyERP).
OK, je ne cherchais pas la baston: not pauvre "posteur" a posé une question
simple et ... comme d'hab. la polemique a démarré: "...QT c'est
mieux ..." ... "...mais non machin c'est mieux ..."
Mon expérience est bien plus grande en wx qu'en QT ... mais ce que j'ai vu
de QT est très bien (à mon avis). J'ai démarré en wx parce que; il y a
longtemps, et à tord ou à raison, je ne vois pas l'intérêt de payer cette
license alors qu'un soft. gratuit fait (au moins ;-) ) la même chose.
PS; Je suis aussi indépendant et n'utilise *que* des logiciels libres :)
Ben t'as de la chance ... moi je suis plus stupide apparemment et dois
investir dans certains cas pour amméliorer ma productivité (ou pire
parceque; hors MSDN ... point de salut)
... marrant, je viens d'avoir une longue discussion avec ma femme parceque
j'en avais assez d'attendre que pydev ext. ($50/an) prenne ~40secs pour
réagir à un de mes fichiers de ~2500 lignes (à chaque fois que je faisais
une modif.) ... j'avais laissé tombé wing ide 2.1.x à cause de certains
bugs rédibitoires ... puis après avoir testé leur nouvelle version Alpha
3.0 ... je me suis vu amortir les $300 (license pour deux OS) en deux jours
de dev (je suis pas bien payé ... c'est moi le boss).
En résumé: quel env. de dev. utilises-tu pour t'en sortir ?
PS: j'espère qu'il n'est pas interdit pour les indépendants d'utiliser des softs "free" ... sinon je vais aller en taule.
Ce n'était pas mon propos, je trouve simplement la démarche de la double licence de trolltech ni aberrante ni en contradiction avec les principes du libre. Il existe bien une version de la librairie en GPL, quoi de plus GNU ?
Surtout que c'est un éditeur qui a choisi cette voie il y a longtemps, avant que le modèle économique ne soit réellement éprouvé. De plus, j'imagine que leur logiciel, étant vendu principalement à un public de développeurs, offre peu de possibilité de rémunération par le service connexe (à l'opposé d'un CPS ou TinyERP).
OK, je ne cherchais pas la baston: not pauvre "posteur" a posé une question simple et ... comme d'hab. la polemique a démarré: "...QT c'est mieux ..." ... "...mais non machin c'est mieux ..."
Mon expérience est bien plus grande en wx qu'en QT ... mais ce que j'ai vu de QT est très bien (à mon avis). J'ai démarré en wx parce que; il y a longtemps, et à tord ou à raison, je ne vois pas l'intérêt de payer cette license alors qu'un soft. gratuit fait (au moins ;-) ) la même chose.
PS; Je suis aussi indépendant et n'utilise *que* des logiciels libres :)
Ben t'as de la chance ... moi je suis plus stupide apparemment et dois investir dans certains cas pour amméliorer ma productivité (ou pire parceque; hors MSDN ... point de salut) ... marrant, je viens d'avoir une longue discussion avec ma femme parceque j'en avais assez d'attendre que pydev ext. ($50/an) prenne ~40secs pour réagir à un de mes fichiers de ~2500 lignes (à chaque fois que je faisais une modif.) ... j'avais laissé tombé wing ide 2.1.x à cause de certains bugs rédibitoires ... puis après avoir testé leur nouvelle version Alpha 3.0 ... je me suis vu amortir les $300 (license pour deux OS) en deux jours de dev (je suis pas bien payé ... c'est moi le boss).
En résumé: quel env. de dev. utilises-tu pour t'en sortir ?
hg
Amaury Forgeot d'Arc
jean-michel bain-cornu wrote:
Je dois modifier une application python qui utilise wxpython pour la faire passer a PyQt. Tiens pourquoi ça ? C'est pas mal wx pourtant !
Depuis qu'ils ont le look Vista, je sais pas si WX tiens la comparaison :-)
Le look, les trucs qui brillent, c'est bien gentil (surtout à l'heure où tous les toolkits reçoivent des thèmes et skins en tout genre). C'est pas ça qui fait qu'un toolkit est mieux qu'un autre.
En l'occurence, s'il s'agit de porter un regard sur des toolkits multi-plateformes, je ferais plutôt remarquer les inconsistances irritantes de WX, qui émanent de son design en lui-même. C'est un toolkit au dessus d'autres toolkits qui n'ont pas du tout la même conception interne ( MFC pour win32, Gtk+ pour unix ...).
Ce n'est pas tout à fait exact: wxMSW travaille au niveau GDI et n'utilise MFC en aucune manière. Enfin presque: il me semble que le design de wxWidgets est très inspiré des MFC: le nom des classes, les macros du genre BEGIN_EVENT_TABLE, etc. La preuve: http://www.wxwidgets.org/wiki/index.php/Helpers_For_Automated_Rescue_From_MFC
Qt travaille à un niveau bien plus bas que WX (GDI pour win32, X11 pour unix), et échappe par là même au péché de la facilité que toutes les plus belles abstractions au monde ne gommeront pas.
Ce n'est pas si simple. QT et wx balancent en permanence entre la portabilité et la proximité avec chaque plateforme[*]. Et sous Windows au moins, wx a une apparence et un rendu plus naturel que QT, qui a plus tendance à redessiner les éléments graphiques alors que wx délègue plus de choses à Windows. Et je trouve que QT va un tout petit peu moins vite. Mais c'est vrai qu'il est plus beau...
[*] Un qui a fait le choix extrême, c'est Java/Swing, qui redessine tout au niveau du pixel. Evidemment, c'est portable. Mais son look "natif" ne trompe personne... et c'est tellement lent!
-- Amaury Forgeot d'Arc
jean-michel bain-cornu wrote:
Je dois modifier une application python qui utilise wxpython pour la
faire passer a PyQt.
Tiens pourquoi ça ? C'est pas mal wx pourtant !
Depuis qu'ils ont le look Vista, je sais pas si WX tiens la
comparaison :-)
Le look, les trucs qui brillent, c'est bien gentil (surtout à l'heure où
tous les toolkits reçoivent des thèmes et skins en tout genre). C'est
pas ça qui fait qu'un toolkit est mieux qu'un autre.
En l'occurence, s'il s'agit de porter un regard sur des toolkits
multi-plateformes, je ferais plutôt remarquer les inconsistances
irritantes de WX, qui émanent de son design en lui-même. C'est un
toolkit au dessus d'autres toolkits qui n'ont pas du tout la même
conception interne ( MFC pour win32, Gtk+ pour unix ...).
Ce n'est pas tout à fait exact: wxMSW travaille au niveau GDI et
n'utilise MFC en aucune manière.
Enfin presque: il me semble que le design de wxWidgets est très inspiré
des MFC: le nom des classes, les macros du genre BEGIN_EVENT_TABLE, etc.
La preuve:
http://www.wxwidgets.org/wiki/index.php/Helpers_For_Automated_Rescue_From_MFC
Qt travaille à un niveau bien plus bas que WX (GDI pour win32, X11 pour
unix), et échappe par là même au péché de la facilité que toutes les
plus belles abstractions au monde ne gommeront pas.
Ce n'est pas si simple. QT et wx balancent en permanence entre la
portabilité et la proximité avec chaque plateforme[*].
Et sous Windows au moins, wx a une apparence et un rendu plus naturel
que QT, qui a plus tendance à redessiner les éléments graphiques alors
que wx délègue plus de choses à Windows. Et je trouve que QT va un tout
petit peu moins vite. Mais c'est vrai qu'il est plus beau...
[*] Un qui a fait le choix extrême, c'est Java/Swing, qui redessine tout
au niveau du pixel. Evidemment, c'est portable. Mais son look "natif"
ne trompe personne... et c'est tellement lent!
Depuis qu'ils ont le look Vista, je sais pas si WX tiens la comparaison :-)
Le look, les trucs qui brillent, c'est bien gentil (surtout à l'heure où tous les toolkits reçoivent des thèmes et skins en tout genre). C'est pas ça qui fait qu'un toolkit est mieux qu'un autre.
En l'occurence, s'il s'agit de porter un regard sur des toolkits multi-plateformes, je ferais plutôt remarquer les inconsistances irritantes de WX, qui émanent de son design en lui-même. C'est un toolkit au dessus d'autres toolkits qui n'ont pas du tout la même conception interne ( MFC pour win32, Gtk+ pour unix ...).
Ce n'est pas tout à fait exact: wxMSW travaille au niveau GDI et n'utilise MFC en aucune manière. Enfin presque: il me semble que le design de wxWidgets est très inspiré des MFC: le nom des classes, les macros du genre BEGIN_EVENT_TABLE, etc. La preuve: http://www.wxwidgets.org/wiki/index.php/Helpers_For_Automated_Rescue_From_MFC
Qt travaille à un niveau bien plus bas que WX (GDI pour win32, X11 pour unix), et échappe par là même au péché de la facilité que toutes les plus belles abstractions au monde ne gommeront pas.
Ce n'est pas si simple. QT et wx balancent en permanence entre la portabilité et la proximité avec chaque plateforme[*]. Et sous Windows au moins, wx a une apparence et un rendu plus naturel que QT, qui a plus tendance à redessiner les éléments graphiques alors que wx délègue plus de choses à Windows. Et je trouve que QT va un tout petit peu moins vite. Mais c'est vrai qu'il est plus beau...
[*] Un qui a fait le choix extrême, c'est Java/Swing, qui redessine tout au niveau du pixel. Evidemment, c'est portable. Mais son look "natif" ne trompe personne... et c'est tellement lent!
-- Amaury Forgeot d'Arc
Maric Michaud
hg wrote:
PS: j'espère qu'il n'est pas interdit pour les indépendants d'utiliser des softs "free" ... sinon je vais aller en taule.
Ce n'était pas mon propos, je trouve simplement la démarche de la double licence de trolltech ni aberrante ni en contradiction avec les principes du libre. Il existe bien une version de la librairie en GPL, quoi de plus GNU ?
Surtout que c'est un éditeur qui a choisi cette voie il y a longtemps, avant que le modèle économique ne soit réellement éprouvé. De plus, j'imagine que leur logiciel, étant vendu principalement à un public de développeurs, offre peu de possibilité de rémunération par le service connexe (à l'opposé d'un CPS ou TinyERP).
PS; Je suis aussi indépendant et n'utilise *que* des logiciels libres :)
hg wrote:
PS: j'espère qu'il n'est pas interdit pour les indépendants d'utiliser des
softs "free" ... sinon je vais aller en taule.
Ce n'était pas mon propos, je trouve simplement la démarche de la double
licence de trolltech ni aberrante ni en contradiction avec les principes du
libre. Il existe bien une version de la librairie en GPL, quoi de plus
GNU ?
Surtout que c'est un éditeur qui a choisi cette voie il y a longtemps, avant
que le modèle économique ne soit réellement éprouvé. De plus, j'imagine que
leur logiciel, étant vendu principalement à un public de développeurs,
offre peu de possibilité de rémunération par le service connexe (à l'opposé
d'un CPS ou TinyERP).
PS; Je suis aussi indépendant et n'utilise *que* des logiciels libres :)
PS: j'espère qu'il n'est pas interdit pour les indépendants d'utiliser des softs "free" ... sinon je vais aller en taule.
Ce n'était pas mon propos, je trouve simplement la démarche de la double licence de trolltech ni aberrante ni en contradiction avec les principes du libre. Il existe bien une version de la librairie en GPL, quoi de plus GNU ?
Surtout que c'est un éditeur qui a choisi cette voie il y a longtemps, avant que le modèle économique ne soit réellement éprouvé. De plus, j'imagine que leur logiciel, étant vendu principalement à un public de développeurs, offre peu de possibilité de rémunération par le service connexe (à l'opposé d'un CPS ou TinyERP).
PS; Je suis aussi indépendant et n'utilise *que* des logiciels libres :)
jean-michel bain-cornu
Bonsoir,
Mon expérience est bien plus grande en wx qu'en QT ... mais ce que j'ai vu de QT est très bien (à mon avis). J'ai démarré en wx parce que; il y a longtemps, et à tord ou à raison, je ne vois pas l'intérêt de payer cette license alors qu'un soft. gratuit fait (au moins ;-) ) la même chose.
Tout à fait d'accord, d'autant plus que la license étant propriétaire, le propriétaire peut très bien décider d'en changer, et de faire payer des runtimes. Notez qu'on a le même problème avec MySQL.
Bonsoir,
Mon expérience est bien plus grande en wx qu'en QT ... mais ce que j'ai vu
de QT est très bien (à mon avis). J'ai démarré en wx parce que; il y a
longtemps, et à tord ou à raison, je ne vois pas l'intérêt de payer cette
license alors qu'un soft. gratuit fait (au moins ;-) ) la même chose.
Tout à fait d'accord, d'autant plus que la license étant propriétaire,
le propriétaire peut très bien décider d'en changer, et de faire payer
des runtimes.
Notez qu'on a le même problème avec MySQL.
Mon expérience est bien plus grande en wx qu'en QT ... mais ce que j'ai vu de QT est très bien (à mon avis). J'ai démarré en wx parce que; il y a longtemps, et à tord ou à raison, je ne vois pas l'intérêt de payer cette license alors qu'un soft. gratuit fait (au moins ;-) ) la même chose.
Tout à fait d'accord, d'autant plus que la license étant propriétaire, le propriétaire peut très bien décider d'en changer, et de faire payer des runtimes. Notez qu'on a le même problème avec MySQL.
BertrandB
Tout à fait d'accord, d'autant plus que la license étant propriétaire, le propriétaire peut très bien décider d'en changer, et de faire payer des runtimes. Notez qu'on a le même problème avec MySQL. Oui mais là je penses qu'il est plus simple de changer SGBD ?
Tout à fait d'accord, d'autant plus que la license étant propriétaire,
le propriétaire peut très bien décider d'en changer, et de faire payer
des runtimes.
Notez qu'on a le même problème avec MySQL.
Oui mais là je penses qu'il est plus simple de changer SGBD ?
Tout à fait d'accord, d'autant plus que la license étant propriétaire, le propriétaire peut très bien décider d'en changer, et de faire payer des runtimes. Notez qu'on a le même problème avec MySQL. Oui mais là je penses qu'il est plus simple de changer SGBD ?
jean-michel bain-cornu
Notez qu'on a le même problème avec MySQL. Oui mais là je penses qu'il est plus simple de changer SGBD ?
Très nettement !
Modifier le script qui comprend l'interface BDD, et vérifier la syntaxe SQL. Dans le cas de l'IHM, même si l'isolation est bonne, il y a beaucoup plus de travil.
Notez qu'on a le même problème avec MySQL.
Oui mais là je penses qu'il est plus simple de changer SGBD ?
Très nettement !
Modifier le script qui comprend l'interface BDD, et vérifier la syntaxe SQL.
Dans le cas de l'IHM, même si l'isolation est bonne, il y a beaucoup
plus de travil.
Notez qu'on a le même problème avec MySQL. Oui mais là je penses qu'il est plus simple de changer SGBD ?
Très nettement !
Modifier le script qui comprend l'interface BDD, et vérifier la syntaxe SQL. Dans le cas de l'IHM, même si l'isolation est bonne, il y a beaucoup plus de travil.
Maric Michaud
jean-michel bain-cornu wrote:
Bonsoir,
Mon expérience est bien plus grande en wx qu'en QT ... mais ce que j'ai vu de QT est très bien (à mon avis). J'ai démarré en wx parce que; il y a longtemps, et à tord ou à raison, je ne vois pas l'intérêt de payer cette license alors qu'un soft. gratuit fait (au moins ;-) ) la même chose.
Tout à fait d'accord, d'autant plus que la license étant propriétaire, le propriétaire peut très bien décider d'en changer, et de faire payer des runtimes.
Non, il existe une version de QT en GPL, ça n'a rien de propriétaire. Vous serez soumis aux desiderata de l'éditeur que si vous vous en servez pour faire des logiciels propriétaires... tout comme le serons vos clients ! C'est un peu quand même à vous de choisir le monde dans lequel vous voulez évoluer.
Notez qu'on a le même problème avec MySQL.
Tout à fait, le même non-problème.
Enfin, peut-être avez vous des exemples très concrets où ce principe des double licences a pu vous gêner sérieusement ? Cela éviterait de trop troller dans le vide... (euh, ça vaut pour moi aussi ;)
-- Maric Michaud - www.aristote.info
jean-michel bain-cornu wrote:
Bonsoir,
Mon expérience est bien plus grande en wx qu'en QT ... mais ce que j'ai
vu de QT est très bien (à mon avis). J'ai démarré en wx parce que; il y a
longtemps, et à tord ou à raison, je ne vois pas l'intérêt de payer cette
license alors qu'un soft. gratuit fait (au moins ;-) ) la même chose.
Tout à fait d'accord, d'autant plus que la license étant propriétaire,
le propriétaire peut très bien décider d'en changer, et de faire payer
des runtimes.
Non, il existe une version de QT en GPL, ça n'a rien de propriétaire. Vous
serez soumis aux desiderata de l'éditeur que si vous vous en servez pour
faire des logiciels propriétaires... tout comme le serons vos clients !
C'est un peu quand même à vous de choisir le monde dans lequel vous voulez
évoluer.
Notez qu'on a le même problème avec MySQL.
Tout à fait, le même non-problème.
Enfin, peut-être avez vous des exemples très concrets où ce principe des
double licences a pu vous gêner sérieusement ? Cela éviterait de trop
troller dans le vide... (euh, ça vaut pour moi aussi ;)
Mon expérience est bien plus grande en wx qu'en QT ... mais ce que j'ai vu de QT est très bien (à mon avis). J'ai démarré en wx parce que; il y a longtemps, et à tord ou à raison, je ne vois pas l'intérêt de payer cette license alors qu'un soft. gratuit fait (au moins ;-) ) la même chose.
Tout à fait d'accord, d'autant plus que la license étant propriétaire, le propriétaire peut très bien décider d'en changer, et de faire payer des runtimes.
Non, il existe une version de QT en GPL, ça n'a rien de propriétaire. Vous serez soumis aux desiderata de l'éditeur que si vous vous en servez pour faire des logiciels propriétaires... tout comme le serons vos clients ! C'est un peu quand même à vous de choisir le monde dans lequel vous voulez évoluer.
Notez qu'on a le même problème avec MySQL.
Tout à fait, le même non-problème.
Enfin, peut-être avez vous des exemples très concrets où ce principe des double licences a pu vous gêner sérieusement ? Cela éviterait de trop troller dans le vide... (euh, ça vaut pour moi aussi ;)
-- Maric Michaud - www.aristote.info
jean-michel bain-cornu
Mon expérience est bien plus grande en wx qu'en QT ... mais ce que j'ai vu de QT est très bien (à mon avis). J'ai démarré en wx parce que; il y a longtemps, et à tord ou à raison, je ne vois pas l'intérêt de payer cette license alors qu'un soft. gratuit fait (au moins ;-) ) la même chose. Tout à fait d'accord, d'autant plus que la license étant propriétaire,
le propriétaire peut très bien décider d'en changer, et de faire payer des runtimes.
Non, il existe une version de QT en GPL, ça n'a rien de propriétaire. Vous serez soumis aux desiderata de l'éditeur que si vous vous en servez pour faire des logiciels propriétaires... tout comme le serons vos clients ! C'est bien ce que j'avais compris.
C'est un peu quand même à vous de choisir le monde dans lequel vous voulez évoluer. Pas toujours : dans mon cas, il y a toujours un client au bout du logiciel.
Notez qu'on a le même problème avec MySQL.
Tout à fait, le même non-problème.
Enfin, peut-être avez vous des exemples très concrets où ce principe des double licences a pu vous gêner sérieusement ? Cela éviterait de trop troller dans le vide... (euh, ça vaut pour moi aussi ;) Bin oui : un logiciel spécifique vendu à un client spécifique, et qu'il
n'est pas possible de mettre en GPL, le client souhaitant en conserver la propriété exclusive. Concrètement, ça veut dire que je ne peux pas empaqueter MySQL (ou QT) avec mon logiciel (à cause du contrat signé avec mon client, et qui lui cède tous les droits de tout ce que je lui livre), et que je suis obliger de créer un process d'installation séparé où le client télécharge lui-même (officiellement) le logiciel. Ce n'est pas une affaire pour MySQL (1 install sur 1 serveur), mais c'est plus embêtant pour une bibliothèqye IHM. A moins que je n'ai pas bien compris ce système de licences...
Mon expérience est bien plus grande en wx qu'en QT ... mais ce que j'ai
vu de QT est très bien (à mon avis). J'ai démarré en wx parce que; il y a
longtemps, et à tord ou à raison, je ne vois pas l'intérêt de payer cette
license alors qu'un soft. gratuit fait (au moins ;-) ) la même chose.
Tout à fait d'accord, d'autant plus que la license étant propriétaire,
le propriétaire peut très bien décider d'en changer, et de faire payer
des runtimes.
Non, il existe une version de QT en GPL, ça n'a rien de propriétaire. Vous
serez soumis aux desiderata de l'éditeur que si vous vous en servez pour
faire des logiciels propriétaires... tout comme le serons vos clients !
C'est bien ce que j'avais compris.
C'est un peu quand même à vous de choisir le monde dans lequel vous voulez
évoluer.
Pas toujours : dans mon cas, il y a toujours un client au bout du logiciel.
Notez qu'on a le même problème avec MySQL.
Tout à fait, le même non-problème.
Enfin, peut-être avez vous des exemples très concrets où ce principe des
double licences a pu vous gêner sérieusement ? Cela éviterait de trop
troller dans le vide... (euh, ça vaut pour moi aussi ;)
Bin oui : un logiciel spécifique vendu à un client spécifique, et qu'il
n'est pas possible de mettre en GPL, le client souhaitant en conserver
la propriété exclusive.
Concrètement, ça veut dire que je ne peux pas empaqueter MySQL (ou QT)
avec mon logiciel (à cause du contrat signé avec mon client, et qui lui
cède tous les droits de tout ce que je lui livre), et que je suis
obliger de créer un process d'installation séparé où le client
télécharge lui-même (officiellement) le logiciel.
Ce n'est pas une affaire pour MySQL (1 install sur 1 serveur), mais
c'est plus embêtant pour une bibliothèqye IHM.
A moins que je n'ai pas bien compris ce système de licences...
Mon expérience est bien plus grande en wx qu'en QT ... mais ce que j'ai vu de QT est très bien (à mon avis). J'ai démarré en wx parce que; il y a longtemps, et à tord ou à raison, je ne vois pas l'intérêt de payer cette license alors qu'un soft. gratuit fait (au moins ;-) ) la même chose. Tout à fait d'accord, d'autant plus que la license étant propriétaire,
le propriétaire peut très bien décider d'en changer, et de faire payer des runtimes.
Non, il existe une version de QT en GPL, ça n'a rien de propriétaire. Vous serez soumis aux desiderata de l'éditeur que si vous vous en servez pour faire des logiciels propriétaires... tout comme le serons vos clients ! C'est bien ce que j'avais compris.
C'est un peu quand même à vous de choisir le monde dans lequel vous voulez évoluer. Pas toujours : dans mon cas, il y a toujours un client au bout du logiciel.
Notez qu'on a le même problème avec MySQL.
Tout à fait, le même non-problème.
Enfin, peut-être avez vous des exemples très concrets où ce principe des double licences a pu vous gêner sérieusement ? Cela éviterait de trop troller dans le vide... (euh, ça vaut pour moi aussi ;) Bin oui : un logiciel spécifique vendu à un client spécifique, et qu'il
n'est pas possible de mettre en GPL, le client souhaitant en conserver la propriété exclusive. Concrètement, ça veut dire que je ne peux pas empaqueter MySQL (ou QT) avec mon logiciel (à cause du contrat signé avec mon client, et qui lui cède tous les droits de tout ce que je lui livre), et que je suis obliger de créer un process d'installation séparé où le client télécharge lui-même (officiellement) le logiciel. Ce n'est pas une affaire pour MySQL (1 install sur 1 serveur), mais c'est plus embêtant pour une bibliothèqye IHM. A moins que je n'ai pas bien compris ce système de licences...
