Salut à vous,
[⦠utilisation itinérante â¦]
- est-ce que je gagne réellement en robustesse vis-à -vis de la
vie que je fais mener à mes machines (a priori, je crois que
oui, mais j'aimerais savoir si c'est vraiment le cas) ?
- est-ce que ça se passe bien le SSD sous Debian (à lire le s
tutoriels, ça a l'air OK, mais tout retour d'expérience est
bievenu) ?
- est-ce que je vais pouvoir faire ça de manière
simple, c'est-Ã -dire basiquement :
1. construire une grappe RAID avec deux SSD,
2. copier le contenu de l'ancienne grappe RAID (le
système) sur celle du SSD (quelle méthode retenir, d'ailleu rs
? dd ? sachant que les capacités seront forcément
différentes)
3. adapter grub pour que ça se passe bien
l'idée étant que le système que j'ai dessus fonctionne nickel,
et qu'il ne faut pas que j'ai à le réinstaller intégra lement,
sinon, c'est relou. [â¦]
Salut à vous,
[⦠utilisation itinérante â¦]
- est-ce que je gagne réellement en robustesse vis-à -vis de la
vie que je fais mener à mes machines (a priori, je crois que
oui, mais j'aimerais savoir si c'est vraiment le cas) ?
- est-ce que ça se passe bien le SSD sous Debian (à lire le s
tutoriels, ça a l'air OK, mais tout retour d'expérience est
bievenu) ?
- est-ce que je vais pouvoir faire ça de manière
simple, c'est-Ã -dire basiquement :
1. construire une grappe RAID avec deux SSD,
2. copier le contenu de l'ancienne grappe RAID (le
système) sur celle du SSD (quelle méthode retenir, d'ailleu rs
? dd ? sachant que les capacités seront forcément
différentes)
3. adapter grub pour que ça se passe bien
l'idée étant que le système que j'ai dessus fonctionne nickel,
et qu'il ne faut pas que j'ai à le réinstaller intégra lement,
sinon, c'est relou. [â¦]
Salut à vous,
[⦠utilisation itinérante â¦]
- est-ce que je gagne réellement en robustesse vis-à -vis de la
vie que je fais mener à mes machines (a priori, je crois que
oui, mais j'aimerais savoir si c'est vraiment le cas) ?
- est-ce que ça se passe bien le SSD sous Debian (à lire le s
tutoriels, ça a l'air OK, mais tout retour d'expérience est
bievenu) ?
- est-ce que je vais pouvoir faire ça de manière
simple, c'est-Ã -dire basiquement :
1. construire une grappe RAID avec deux SSD,
2. copier le contenu de l'ancienne grappe RAID (le
système) sur celle du SSD (quelle méthode retenir, d'ailleu rs
? dd ? sachant que les capacités seront forcément
différentes)
3. adapter grub pour que ça se passe bien
l'idée étant que le système que j'ai dessus fonctionne nickel,
et qu'il ne faut pas que j'ai à le réinstaller intégra lement,
sinon, c'est relou. [â¦]
-- au formatage pour correctement aligner les partitions (ce qui
est assez facile : pour le début, laisser faire les outils de
partitionnement, ils proposent par défaut de commencer les
partitions au secteur logique 2048 (soit 1 Mio), ce qui doit
être suffisant pour tous les SSD actuels pour bien tomber sur
un secteur physique ; pour la suite, avoir des partitions dont
la taille est bien un multiple de 1 Mio) ;
-- à utiliser des systèmes de fichiers récents (ext4, btrfs...) qui
ont des options spéciales (ssd pour btrfs p.ex.) et qui
supportent discard (qui n'est pas une nécessité, on peut aussi
utiliser l'outil fstrim de temps en temps ou ne rien faire du
tout).
(Personnellement, je ne pense pas que l'utilisation de
shmfs/tmpfs/disques en RAM/... soit vraiment utile. À la rigueur
si l'on a un programme qui écrit constamment de petites
quantités... Un SSD n'est pas une Compact Flash ou une clef USB.)
Si tu as des disques trop grands, tu peux aussi laisser une
partie non partitionnée comme réserve de secteurs. Avec un SSD
de qualité correcte, ça ne devrait pas être nécessaire.
(Ne pas non plus avoir de partition trop pleine (> 80%). Mais,
ça, c'est valide aussi pour les disques à plateau.)
-- au formatage pour correctement aligner les partitions (ce qui
est assez facile : pour le début, laisser faire les outils de
partitionnement, ils proposent par défaut de commencer les
partitions au secteur logique 2048 (soit 1 Mio), ce qui doit
être suffisant pour tous les SSD actuels pour bien tomber sur
un secteur physique ; pour la suite, avoir des partitions dont
la taille est bien un multiple de 1 Mio) ;
-- à utiliser des systèmes de fichiers récents (ext4, btrfs...) qui
ont des options spéciales (ssd pour btrfs p.ex.) et qui
supportent discard (qui n'est pas une nécessité, on peut aussi
utiliser l'outil fstrim de temps en temps ou ne rien faire du
tout).
(Personnellement, je ne pense pas que l'utilisation de
shmfs/tmpfs/disques en RAM/... soit vraiment utile. À la rigueur
si l'on a un programme qui écrit constamment de petites
quantités... Un SSD n'est pas une Compact Flash ou une clef USB.)
Si tu as des disques trop grands, tu peux aussi laisser une
partie non partitionnée comme réserve de secteurs. Avec un SSD
de qualité correcte, ça ne devrait pas être nécessaire.
(Ne pas non plus avoir de partition trop pleine (> 80%). Mais,
ça, c'est valide aussi pour les disques à plateau.)
-- au formatage pour correctement aligner les partitions (ce qui
est assez facile : pour le début, laisser faire les outils de
partitionnement, ils proposent par défaut de commencer les
partitions au secteur logique 2048 (soit 1 Mio), ce qui doit
être suffisant pour tous les SSD actuels pour bien tomber sur
un secteur physique ; pour la suite, avoir des partitions dont
la taille est bien un multiple de 1 Mio) ;
-- à utiliser des systèmes de fichiers récents (ext4, btrfs...) qui
ont des options spéciales (ssd pour btrfs p.ex.) et qui
supportent discard (qui n'est pas une nécessité, on peut aussi
utiliser l'outil fstrim de temps en temps ou ne rien faire du
tout).
(Personnellement, je ne pense pas que l'utilisation de
shmfs/tmpfs/disques en RAM/... soit vraiment utile. À la rigueur
si l'on a un programme qui écrit constamment de petites
quantités... Un SSD n'est pas une Compact Flash ou une clef USB.)
Si tu as des disques trop grands, tu peux aussi laisser une
partie non partitionnée comme réserve de secteurs. Avec un SSD
de qualité correcte, ça ne devrait pas être nécessaire.
(Ne pas non plus avoir de partition trop pleine (> 80%). Mais,
ça, c'est valide aussi pour les disques à plateau.)
[â¦]
> (Personnellement, je ne pense pas que l'utilisation de
> shmfs/tmpfs/disques en RAM/... soit vraiment utile. Ã la
> rigueur si l'on a un programme qui écrit constamment de
> petites quantités... Un SSD n'est pas une Compact Flash ou
> une clef USB.)
Je crois qu'un SSD, s'il ne s'abime pas en fonction du nombre
d'allumage, s'abime à force des lectures/écritures,
et donc
mettre les répertoires temporaires en RAM n'est pas tant bê te
!
[â¦]
> Si tu as des disques trop grands, tu peux aussi laisser
> une partie non partitionnée comme réserve de secteurs. Av ec
> un SSD de qualité correcte, ça ne devrait pas être
> nécessaire.
> (Ne pas non plus avoir de partition trop pleine (> 80%).
> Mais, ça, c'est valide aussi pour les disques à plateau.)
Ãa sert à quoi ?
[â¦]
> (Personnellement, je ne pense pas que l'utilisation de
> shmfs/tmpfs/disques en RAM/... soit vraiment utile. Ã la
> rigueur si l'on a un programme qui écrit constamment de
> petites quantités... Un SSD n'est pas une Compact Flash ou
> une clef USB.)
Je crois qu'un SSD, s'il ne s'abime pas en fonction du nombre
d'allumage, s'abime à force des lectures/écritures,
et donc
mettre les répertoires temporaires en RAM n'est pas tant bê te
!
[â¦]
> Si tu as des disques trop grands, tu peux aussi laisser
> une partie non partitionnée comme réserve de secteurs. Av ec
> un SSD de qualité correcte, ça ne devrait pas être
> nécessaire.
> (Ne pas non plus avoir de partition trop pleine (> 80%).
> Mais, ça, c'est valide aussi pour les disques à plateau.)
Ãa sert à quoi ?
[â¦]
> (Personnellement, je ne pense pas que l'utilisation de
> shmfs/tmpfs/disques en RAM/... soit vraiment utile. Ã la
> rigueur si l'on a un programme qui écrit constamment de
> petites quantités... Un SSD n'est pas une Compact Flash ou
> une clef USB.)
Je crois qu'un SSD, s'il ne s'abime pas en fonction du nombre
d'allumage, s'abime à force des lectures/écritures,
et donc
mettre les répertoires temporaires en RAM n'est pas tant bê te
!
[â¦]
> Si tu as des disques trop grands, tu peux aussi laisser
> une partie non partitionnée comme réserve de secteurs. Av ec
> un SSD de qualité correcte, ça ne devrait pas être
> nécessaire.
> (Ne pas non plus avoir de partition trop pleine (> 80%).
> Mais, ça, c'est valide aussi pour les disques à plateau.)
Ãa sert à quoi ?
D'écritures seulement ('fin l'impact des lectures est
infinitésimal). C'est bien pour cela que je parlais d'un
programme particulièrement verbeux.
et donc
mettre les répertoires temporaires en RAM n'est pas tant bête
!
Je n'ai pas dit que c'était << bête >>, seulement que ce n'était
pas forcément utile sur un (bon) SSD : la durée de vie moyenne
d'un SSD récent et correct (pas une <oups ! j'ai failli écrire
le mot qui pourrait faire partir Charles ;o)> à trois sous) est
plus longue que celle d'un disque à plateau pour une même
utilisation : pour user toutes les cellules avec une utilisation
<< bureau >>, il faut minimum cinq ans.
Les Compact Flash, cartes SD{RAM,HC} et clefs USB, -- les
mémoires de masse de type SD les plus connues jusque là --,
s'usent beaucoup beaucoup plus vite.
Ne pas tout partitionner, c'est laisser des cellules
inutilisées dans le pool du SSD pour qu'il puisse s'en servir
quand il aura grillé celles qu'il a déjà en réserve (d'où le
fait que ce ne soit pas vraiment nécessaire sur un SSD de
qualité correcte qui 1. a des cellules qui ne s'usent pas si
vite que ça et 2. a déjà de la réserve).
Ne pas avoir des FS utilisés à plus de 80% (entre 70% et 90%
suivant l'usage) permet aux FS de correctement gérer les
allocations-désallocations de blocs et la fragmentation et donc¹
le TRIM sur les SSD puisqu'il a alors plus de chance de pouvoir
libérer une cellule entière.
D'écritures seulement ('fin l'impact des lectures est
infinitésimal). C'est bien pour cela que je parlais d'un
programme particulièrement verbeux.
et donc
mettre les répertoires temporaires en RAM n'est pas tant bête
!
Je n'ai pas dit que c'était << bête >>, seulement que ce n'était
pas forcément utile sur un (bon) SSD : la durée de vie moyenne
d'un SSD récent et correct (pas une <oups ! j'ai failli écrire
le mot qui pourrait faire partir Charles ;o)> à trois sous) est
plus longue que celle d'un disque à plateau pour une même
utilisation : pour user toutes les cellules avec une utilisation
<< bureau >>, il faut minimum cinq ans.
Les Compact Flash, cartes SD{RAM,HC} et clefs USB, -- les
mémoires de masse de type SD les plus connues jusque là --,
s'usent beaucoup beaucoup plus vite.
Ne pas tout partitionner, c'est laisser des cellules
inutilisées dans le pool du SSD pour qu'il puisse s'en servir
quand il aura grillé celles qu'il a déjà en réserve (d'où le
fait que ce ne soit pas vraiment nécessaire sur un SSD de
qualité correcte qui 1. a des cellules qui ne s'usent pas si
vite que ça et 2. a déjà de la réserve).
Ne pas avoir des FS utilisés à plus de 80% (entre 70% et 90%
suivant l'usage) permet aux FS de correctement gérer les
allocations-désallocations de blocs et la fragmentation et donc¹
le TRIM sur les SSD puisqu'il a alors plus de chance de pouvoir
libérer une cellule entière.
D'écritures seulement ('fin l'impact des lectures est
infinitésimal). C'est bien pour cela que je parlais d'un
programme particulièrement verbeux.
et donc
mettre les répertoires temporaires en RAM n'est pas tant bête
!
Je n'ai pas dit que c'était << bête >>, seulement que ce n'était
pas forcément utile sur un (bon) SSD : la durée de vie moyenne
d'un SSD récent et correct (pas une <oups ! j'ai failli écrire
le mot qui pourrait faire partir Charles ;o)> à trois sous) est
plus longue que celle d'un disque à plateau pour une même
utilisation : pour user toutes les cellules avec une utilisation
<< bureau >>, il faut minimum cinq ans.
Les Compact Flash, cartes SD{RAM,HC} et clefs USB, -- les
mémoires de masse de type SD les plus connues jusque là --,
s'usent beaucoup beaucoup plus vite.
Ne pas tout partitionner, c'est laisser des cellules
inutilisées dans le pool du SSD pour qu'il puisse s'en servir
quand il aura grillé celles qu'il a déjà en réserve (d'où le
fait que ce ne soit pas vraiment nécessaire sur un SSD de
qualité correcte qui 1. a des cellules qui ne s'usent pas si
vite que ça et 2. a déjà de la réserve).
Ne pas avoir des FS utilisés à plus de 80% (entre 70% et 90%
suivant l'usage) permet aux FS de correctement gérer les
allocations-désallocations de blocs et la fragmentation et donc¹
le TRIM sur les SSD puisqu'il a alors plus de chance de pouvoir
libérer une cellule entière.
