Bonjour,
Dans vim, Ctrl-X-F permet de faire la completion de ce que l'on est en
train de taper en le consid=E9rant comme un chemin du syst=E8me de fichier.
Aucun doute que cela est possible avec emacs, mais je n'arrive pas =E0
mettre la main sur le raccourci utile ? Est ce que c'est possible par
d=E9faut ou il faut ajouter un module, ou en activer un ?
Merci d'avance,
Vincent
Placer des chemins absolus dans du code n'est pas bon (les choses bougent d'une plateforme à l'autre, d'un système à l'autre, d'une mise à jour à l'autre). Et si le chemin est relatif, (X)Emacs ne saura pas par rapport à quoi il l'est (relatif).
Pourquoi pas ? On peut très bien imaginer une liste de répertoires de base. C'est assez évident pour ce qui touche aux fichiers d'en-tête C et autres import Java, packages LaTeX, DTD systèmes SGML ou XML, etc., au niveau du mode d'édition.
Mais également au niveau du fichier, par l'utilisation d'extensions spécifiques (j'utilise une bibliothèque dans un répertoire particulier) ou tout simplement en faisant référence à des fichiers du projet courant.
Tous ces chemins (absolus) ne se mettent *jamais* dans le code mais dans les fichiers de configuration ou dans les Makefile ou ... mais *jamais* dans le code ! Cela fait partie des règles de base pour une programmation propre.
et on n'oublie pas de fournir au compilateur (au préprocesseur C pour être plus précis) l'option :
... -I /home/moi/monprojet/include/
Ce dernier chemin n'est évidemment pas stocké dans le code mais dans le Makefile voire même il est configuré via autoconf... De plus le compilateur C connait déjà les chemins standard.
Tout les autres langages/outils (Java, moteurs XSL, moteurs (La)TeX, etc.) proposent le même genre de fonctionnalités.
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> writes:
Placer des chemins absolus dans du code n'est pas bon (les choses bougent
d'une plateforme à l'autre, d'un système à l'autre, d'une mise à jour à
l'autre). Et si le chemin est relatif, (X)Emacs ne saura pas par rapport à
quoi il l'est (relatif).
Pourquoi pas ? On peut très bien imaginer une liste de
répertoires de base. C'est assez évident pour ce qui touche aux
fichiers d'en-tête C et autres import Java, packages LaTeX, DTD
systèmes SGML ou XML, etc., au niveau du mode d'édition.
Mais également au niveau du fichier, par l'utilisation
d'extensions spécifiques (j'utilise une bibliothèque dans un
répertoire particulier) ou tout simplement en faisant référence à
des fichiers du projet courant.
Tous ces chemins (absolus) ne se mettent *jamais* dans le code mais dans les
fichiers de configuration ou dans les Makefile ou ... mais *jamais* dans le
code ! Cela fait partie des règles de base pour une programmation propre.
et on n'oublie pas de fournir au compilateur (au préprocesseur C pour être
plus précis) l'option :
... -I /home/moi/monprojet/include/
Ce dernier chemin n'est évidemment pas stocké dans le code mais dans le
Makefile voire même il est configuré via autoconf... De plus le compilateur C
connait déjà les chemins standard.
Tout les autres langages/outils (Java, moteurs XSL, moteurs (La)TeX, etc.)
proposent le même genre de fonctionnalités.
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Placer des chemins absolus dans du code n'est pas bon (les choses bougent d'une plateforme à l'autre, d'un système à l'autre, d'une mise à jour à l'autre). Et si le chemin est relatif, (X)Emacs ne saura pas par rapport à quoi il l'est (relatif).
Pourquoi pas ? On peut très bien imaginer une liste de répertoires de base. C'est assez évident pour ce qui touche aux fichiers d'en-tête C et autres import Java, packages LaTeX, DTD systèmes SGML ou XML, etc., au niveau du mode d'édition.
Mais également au niveau du fichier, par l'utilisation d'extensions spécifiques (j'utilise une bibliothèque dans un répertoire particulier) ou tout simplement en faisant référence à des fichiers du projet courant.
Tous ces chemins (absolus) ne se mettent *jamais* dans le code mais dans les fichiers de configuration ou dans les Makefile ou ... mais *jamais* dans le code ! Cela fait partie des règles de base pour une programmation propre.
et on n'oublie pas de fournir au compilateur (au préprocesseur C pour être plus précis) l'option :
... -I /home/moi/monprojet/include/
Ce dernier chemin n'est évidemment pas stocké dans le code mais dans le Makefile voire même il est configuré via autoconf... De plus le compilateur C connait déjà les chemins standard.
Tout les autres langages/outils (Java, moteurs XSL, moteurs (La)TeX, etc.) proposent le même genre de fonctionnalités.
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Placer des chemins absolus dans du code n'est pas bon (les choses bougent d'une plateforme à l'autre, d'un système à l'autre, d'une mise à jour à l'autre). Et si le chemin est relatif, (X)Emacs ne saura pas par rapport à quoi il l'est (relatif).
Pourquoi pas ? On peut très bien imaginer une liste de répertoires de base. C'est assez évident pour ce qui touche aux fichiers d'en-tête C et autres import Java, packages LaTeX, DTD systèmes SGML ou XML, etc., au niveau du mode d'édition.
Mais également au niveau du fichier, par l'utilisation d'extensions spécifiques (j'utilise une bibliothèque dans un répertoire particulier) ou tout simplement en faisant référence à des fichiers du projet courant.
Tous ces chemins (absolus) ne se mettent *jamais* dans le code mais dans les fichiers de configuration ou dans les Makefile ou ... mais *jamais* dans le code ! Cela fait partie des règles de base pour une programmation propre.
Je sais cela (heureusement :-p). Mais mon « Pourquoi pas ? » portait sur « (X)Emacs ne saura pas par rapport à quoi il l'est (relatif) ».
Tout les autres langages/outils (Java, moteurs XSL, moteurs (La)TeX, etc.) proposent le même genre de fonctionnalités.
C'est bien pourquoi je les ai cité.
--drkm
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> writes:
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> writes:
Placer des chemins absolus dans du code n'est pas bon (les choses bougent
d'une plateforme à l'autre, d'un système à l'autre, d'une mise à jour à
l'autre). Et si le chemin est relatif, (X)Emacs ne saura pas par rapport à
quoi il l'est (relatif).
Pourquoi pas ? On peut très bien imaginer une liste de
répertoires de base. C'est assez évident pour ce qui touche aux
fichiers d'en-tête C et autres import Java, packages LaTeX, DTD
systèmes SGML ou XML, etc., au niveau du mode d'édition.
Mais également au niveau du fichier, par l'utilisation
d'extensions spécifiques (j'utilise une bibliothèque dans un
répertoire particulier) ou tout simplement en faisant référence à
des fichiers du projet courant.
Tous ces chemins (absolus) ne se mettent *jamais* dans le code mais dans les
fichiers de configuration ou dans les Makefile ou ... mais *jamais* dans le
code ! Cela fait partie des règles de base pour une programmation propre.
Je sais cela (heureusement :-p). Mais mon « Pourquoi pas ? »
portait sur « (X)Emacs ne saura pas par rapport à quoi il l'est
(relatif) ».
Tout les autres langages/outils (Java, moteurs XSL, moteurs (La)TeX, etc.)
proposent le même genre de fonctionnalités.
Placer des chemins absolus dans du code n'est pas bon (les choses bougent d'une plateforme à l'autre, d'un système à l'autre, d'une mise à jour à l'autre). Et si le chemin est relatif, (X)Emacs ne saura pas par rapport à quoi il l'est (relatif).
Pourquoi pas ? On peut très bien imaginer une liste de répertoires de base. C'est assez évident pour ce qui touche aux fichiers d'en-tête C et autres import Java, packages LaTeX, DTD systèmes SGML ou XML, etc., au niveau du mode d'édition.
Mais également au niveau du fichier, par l'utilisation d'extensions spécifiques (j'utilise une bibliothèque dans un répertoire particulier) ou tout simplement en faisant référence à des fichiers du projet courant.
Tous ces chemins (absolus) ne se mettent *jamais* dans le code mais dans les fichiers de configuration ou dans les Makefile ou ... mais *jamais* dans le code ! Cela fait partie des règles de base pour une programmation propre.
Je sais cela (heureusement :-p). Mais mon « Pourquoi pas ? » portait sur « (X)Emacs ne saura pas par rapport à quoi il l'est (relatif) ».
Tout les autres langages/outils (Java, moteurs XSL, moteurs (La)TeX, etc.) proposent le même genre de fonctionnalités.
