Le 15/08/07 4:03, dans <20070815020216$, « Vincent
Lefevre » <vincent+ a écrit :Il vaut mieux utiliser un ls non buggé (e.g. celui des coreutils)
qu'une option (-w) posant des problèmes de sécurité.
Le "ls" de Mac OS X n'est pas buggé,
l'option -w est voulue.
Et le problème de sécurité sur l'exécution de code est vraiment
limite et existe sur tout les ls en mode raw.
Le 15/08/07 4:03, dans <20070815020216$30c8@prunille.vinc17.org>, « Vincent
Lefevre » <vincent+news@vinc17.org> a écrit :
Il vaut mieux utiliser un ls non buggé (e.g. celui des coreutils)
qu'une option (-w) posant des problèmes de sécurité.
Le "ls" de Mac OS X n'est pas buggé,
l'option -w est voulue.
Et le problème de sécurité sur l'exécution de code est vraiment
limite et existe sur tout les ls en mode raw.
Le 15/08/07 4:03, dans <20070815020216$, « Vincent
Lefevre » <vincent+ a écrit :Il vaut mieux utiliser un ls non buggé (e.g. celui des coreutils)
qu'une option (-w) posant des problèmes de sécurité.
Le "ls" de Mac OS X n'est pas buggé,
l'option -w est voulue.
Et le problème de sécurité sur l'exécution de code est vraiment
limite et existe sur tout les ls en mode raw.
In article <20070815020216$,
Vincent Lefevre <vincent+ wrote:qu'une option (-w) posant des problèmes de sécurité.
C'est à dire ?
In article <20070815020216$30c8@prunille.vinc17.org>,
Vincent Lefevre <vincent+news@vinc17.org> wrote:
qu'une option (-w) posant des problèmes de sécurité.
C'est à dire ?
In article <20070815020216$,
Vincent Lefevre <vincent+ wrote:qu'une option (-w) posant des problèmes de sécurité.
C'est à dire ?
Dans l'article ,
Patrick Stadelmann écrit:In article <20070815020216$,
Vincent Lefevre <vincent+ wrote:qu'une option (-w) posant des problèmes de sécurité.
C'est à dire ?
Elle envoie tous les caractères au terminal, y compris les caractères
non imprimables (séquences d'échappement, etc.). Cf l'autre post que
je viens de faire.
Dans l'article <Patrick.Stadelmann-197E03.09361415082007@individual.net>,
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> écrit:
In article <20070815020216$30c8@prunille.vinc17.org>,
Vincent Lefevre <vincent+news@vinc17.org> wrote:
qu'une option (-w) posant des problèmes de sécurité.
C'est à dire ?
Elle envoie tous les caractères au terminal, y compris les caractères
non imprimables (séquences d'échappement, etc.). Cf l'autre post que
je viens de faire.
Dans l'article ,
Patrick Stadelmann écrit:In article <20070815020216$,
Vincent Lefevre <vincent+ wrote:qu'une option (-w) posant des problèmes de sécurité.
C'est à dire ?
Elle envoie tous les caractères au terminal, y compris les caractères
non imprimables (séquences d'échappement, etc.). Cf l'autre post que
je viens de faire.
Dans l'article <C2E86DA8.B01AB%,
Eric Levenez écrit:Le 15/08/07 4:03, dans <20070815020216$, « Vincent
Lefevre » <vincent+ a écrit :Il vaut mieux utiliser un ls non buggé (e.g. celui des coreutils)
qu'une option (-w) posant des problèmes de sécurité.
Le "ls" de Mac OS X n'est pas buggé,
Si, il ne se comporte pas correctement, à savoir, respecter les locales.
l'option -w est voulue.
Non, on ne devrait pas en avoir besoin.Et le problème de sécurité sur l'exécution de code est vraiment
limite et existe sur tout les ls en mode raw.
Justement, faut pas utiliser le mode raw. Donc pas d'option -w.
Par exemple, dans un répertoire où il y a deux fichiers "anb" et "é":
prunille:~/blah> /bin/ls -l
total 0
-rw-r--r-- 1 vinc17 vinc17 0 Aug 16 06:16 a?b
-rw-r--r-- 1 vinc17 vinc17 0 May 20 23:19 e??
prunille:~/blah> /bin/ls -lw
total 0
-rw-r--r-- 1 vinc17 vinc17 0 Aug 16 06:16 a
b
-rw-r--r-- 1 vinc17 vinc17 0 May 20 23:19 é
On voit qu'avec l'option -w, le ls de Mac OS X interprète les
caractères de contrôle (c'est le mode raw), et le problème est
que les séquences d'échappement peuvent reconfigurer le terminal
ou envoyer son contenu à l'imprimante!
Mais avec le ls des coreutils:
prunille:~/blah> /usr/local/bin/ls -l
total 0
-rw-r--r-- 1 vinc17 vinc17 0 2007-08-16 06:16:10 a?b
-rw-r--r-- 1 vinc17 vinc17 0 2007-05-20 23:19:41 é
on voit qu'il n'y a pas besoin du mode raw. Il tient compte des
locales et c'est suffisant.
Dans l'article <C2E86DA8.B01AB%news@levenez.com>,
Eric Levenez <news@levenez.com> écrit:
Le 15/08/07 4:03, dans <20070815020216$30c8@prunille.vinc17.org>, « Vincent
Lefevre » <vincent+news@vinc17.org> a écrit :
Il vaut mieux utiliser un ls non buggé (e.g. celui des coreutils)
qu'une option (-w) posant des problèmes de sécurité.
Le "ls" de Mac OS X n'est pas buggé,
Si, il ne se comporte pas correctement, à savoir, respecter les locales.
l'option -w est voulue.
Non, on ne devrait pas en avoir besoin.
Et le problème de sécurité sur l'exécution de code est vraiment
limite et existe sur tout les ls en mode raw.
Justement, faut pas utiliser le mode raw. Donc pas d'option -w.
Par exemple, dans un répertoire où il y a deux fichiers "anb" et "é":
prunille:~/blah> /bin/ls -l
total 0
-rw-r--r-- 1 vinc17 vinc17 0 Aug 16 06:16 a?b
-rw-r--r-- 1 vinc17 vinc17 0 May 20 23:19 e??
prunille:~/blah> /bin/ls -lw
total 0
-rw-r--r-- 1 vinc17 vinc17 0 Aug 16 06:16 a
b
-rw-r--r-- 1 vinc17 vinc17 0 May 20 23:19 é
On voit qu'avec l'option -w, le ls de Mac OS X interprète les
caractères de contrôle (c'est le mode raw), et le problème est
que les séquences d'échappement peuvent reconfigurer le terminal
ou envoyer son contenu à l'imprimante!
Mais avec le ls des coreutils:
prunille:~/blah> /usr/local/bin/ls -l
total 0
-rw-r--r-- 1 vinc17 vinc17 0 2007-08-16 06:16:10 a?b
-rw-r--r-- 1 vinc17 vinc17 0 2007-05-20 23:19:41 é
on voit qu'il n'y a pas besoin du mode raw. Il tient compte des
locales et c'est suffisant.
Dans l'article <C2E86DA8.B01AB%,
Eric Levenez écrit:Le 15/08/07 4:03, dans <20070815020216$, « Vincent
Lefevre » <vincent+ a écrit :Il vaut mieux utiliser un ls non buggé (e.g. celui des coreutils)
qu'une option (-w) posant des problèmes de sécurité.
Le "ls" de Mac OS X n'est pas buggé,
Si, il ne se comporte pas correctement, à savoir, respecter les locales.
l'option -w est voulue.
Non, on ne devrait pas en avoir besoin.Et le problème de sécurité sur l'exécution de code est vraiment
limite et existe sur tout les ls en mode raw.
Justement, faut pas utiliser le mode raw. Donc pas d'option -w.
Par exemple, dans un répertoire où il y a deux fichiers "anb" et "é":
prunille:~/blah> /bin/ls -l
total 0
-rw-r--r-- 1 vinc17 vinc17 0 Aug 16 06:16 a?b
-rw-r--r-- 1 vinc17 vinc17 0 May 20 23:19 e??
prunille:~/blah> /bin/ls -lw
total 0
-rw-r--r-- 1 vinc17 vinc17 0 Aug 16 06:16 a
b
-rw-r--r-- 1 vinc17 vinc17 0 May 20 23:19 é
On voit qu'avec l'option -w, le ls de Mac OS X interprète les
caractères de contrôle (c'est le mode raw), et le problème est
que les séquences d'échappement peuvent reconfigurer le terminal
ou envoyer son contenu à l'imprimante!
Mais avec le ls des coreutils:
prunille:~/blah> /usr/local/bin/ls -l
total 0
-rw-r--r-- 1 vinc17 vinc17 0 2007-08-16 06:16:10 a?b
-rw-r--r-- 1 vinc17 vinc17 0 2007-05-20 23:19:41 é
on voit qu'il n'y a pas besoin du mode raw. Il tient compte des
locales et c'est suffisant.
Ceci n'est pas lié à "ls" mais est lié à l'émulateur de Terminal et
cela est vrai pour tout ce qui est affiché à l'écran.
Un simple "cat" peut avoir le problème que tu décris et ceci sur
tout système.
Mais avec le ls des coreutils:
prunille:~/blah> /usr/local/bin/ls -l
total 0
-rw-r--r-- 1 vinc17 vinc17 0 2007-08-16 06:16:10 a?b
-rw-r--r-- 1 vinc17 vinc17 0 2007-05-20 23:19:41 é
on voit qu'il n'y a pas besoin du mode raw. Il tient compte des
locales et c'est suffisant.
"Suffisant" pour qui ? Ne plus afficher correctement les caractères
d'un nom est pour moi un bug.
Ceci n'est pas lié à "ls" mais est lié à l'émulateur de Terminal et
cela est vrai pour tout ce qui est affiché à l'écran.
Un simple "cat" peut avoir le problème que tu décris et ceci sur
tout système.
Mais avec le ls des coreutils:
prunille:~/blah> /usr/local/bin/ls -l
total 0
-rw-r--r-- 1 vinc17 vinc17 0 2007-08-16 06:16:10 a?b
-rw-r--r-- 1 vinc17 vinc17 0 2007-05-20 23:19:41 é
on voit qu'il n'y a pas besoin du mode raw. Il tient compte des
locales et c'est suffisant.
"Suffisant" pour qui ? Ne plus afficher correctement les caractères
d'un nom est pour moi un bug.
Ceci n'est pas lié à "ls" mais est lié à l'émulateur de Terminal et
cela est vrai pour tout ce qui est affiché à l'écran.
Un simple "cat" peut avoir le problème que tu décris et ceci sur
tout système.
Mais avec le ls des coreutils:
prunille:~/blah> /usr/local/bin/ls -l
total 0
-rw-r--r-- 1 vinc17 vinc17 0 2007-08-16 06:16:10 a?b
-rw-r--r-- 1 vinc17 vinc17 0 2007-05-20 23:19:41 é
on voit qu'il n'y a pas besoin du mode raw. Il tient compte des
locales et c'est suffisant.
"Suffisant" pour qui ? Ne plus afficher correctement les caractères
d'un nom est pour moi un bug.
[snip]
[snip]
[snip]
Le 16/08/07 15:09, dans <20070816124846$, « Vincent
Lefevre » <vincent+ a écrit :[snip]
Tu préfères le ls du GNU, je préfère celui de BSD. Chacun son truc.
Le 16/08/07 15:09, dans <20070816124846$33d3@prunille.vinc17.org>, « Vincent
Lefevre » <vincent+news@vinc17.org> a écrit :
[snip]
Tu préfères le ls du GNU, je préfère celui de BSD. Chacun son truc.
Le 16/08/07 15:09, dans <20070816124846$, « Vincent
Lefevre » <vincent+ a écrit :[snip]
Tu préfères le ls du GNU, je préfère celui de BSD. Chacun son truc.
Dans l'article <C2EA28A2.B033B%,
Eric Levenez écrit:Le 16/08/07 15:09, dans <20070816124846$, « Vincent
Lefevre » <vincent+ a écrit :[snip]
Tu préfères le ls du GNU, je préfère celui de BSD. Chacun son truc.
Ben oui, je préfère un ls compatible POSIX, ce que n'est pas le
ls de BSD.
Dans l'article <C2EA28A2.B033B%news@levenez.com>,
Eric Levenez <news@levenez.com> écrit:
Le 16/08/07 15:09, dans <20070816124846$33d3@prunille.vinc17.org>, « Vincent
Lefevre » <vincent+news@vinc17.org> a écrit :
[snip]
Tu préfères le ls du GNU, je préfère celui de BSD. Chacun son truc.
Ben oui, je préfère un ls compatible POSIX, ce que n'est pas le
ls de BSD.
Dans l'article <C2EA28A2.B033B%,
Eric Levenez écrit:Le 16/08/07 15:09, dans <20070816124846$, « Vincent
Lefevre » <vincent+ a écrit :[snip]
Tu préfères le ls du GNU, je préfère celui de BSD. Chacun son truc.
Ben oui, je préfère un ls compatible POSIX, ce que n'est pas le
ls de BSD.
Je préfère l'impémentation Apple du système où tout est en UTF-8
plutôt que celle des autres BSD ou de Linux où des conversions dans
tous les sens sont ou devraient être fait. Chacun son truc je le
répète, je préfère voir les caractères des fichiers tels qu'ils
sont.
Par défaut les caractères spéciaux ne sont pas affichés.
La norme Posix n'impose pas d'avoir plusieurs locales et donc les
defines type LC_CTYPE peuvent ne pas avoir d'effet. Alors pour la
compatibilité Posix, merci de repasser :-)
Je préfère l'impémentation Apple du système où tout est en UTF-8
plutôt que celle des autres BSD ou de Linux où des conversions dans
tous les sens sont ou devraient être fait. Chacun son truc je le
répète, je préfère voir les caractères des fichiers tels qu'ils
sont.
Par défaut les caractères spéciaux ne sont pas affichés.
La norme Posix n'impose pas d'avoir plusieurs locales et donc les
defines type LC_CTYPE peuvent ne pas avoir d'effet. Alors pour la
compatibilité Posix, merci de repasser :-)
Je préfère l'impémentation Apple du système où tout est en UTF-8
plutôt que celle des autres BSD ou de Linux où des conversions dans
tous les sens sont ou devraient être fait. Chacun son truc je le
répète, je préfère voir les caractères des fichiers tels qu'ils
sont.
Par défaut les caractères spéciaux ne sont pas affichés.
La norme Posix n'impose pas d'avoir plusieurs locales et donc les
defines type LC_CTYPE peuvent ne pas avoir d'effet. Alors pour la
compatibilité Posix, merci de repasser :-)
Dans l'article <C2EB2414.B045B%,
Eric Levenez écrit:Je préfère l'impémentation Apple du système où tout est en UTF-8
HFS+ est en UTF-8.
Pour le reste, tout dépend des locales. Et un
"touch é" ne fonctionne correctement qu'avec des locales UTF-8.
plutôt que celle des autres BSD ou de Linux où des conversions dans
tous les sens sont ou devraient être fait. Chacun son truc je le
répète, je préfère voir les caractères des fichiers tels qu'ils
sont.
Justement, tu ne les vois pas tels qu'ils sont avec le /bin/ls.
La norme Posix n'impose pas d'avoir plusieurs locales et donc les
defines type LC_CTYPE peuvent ne pas avoir d'effet. Alors pour la
compatibilité Posix, merci de repasser :-)
Les locales sont définies par le système. Dans la mesure où Apple
supporte UTF-8, et que c'est même la locale du système de fichiers
HFS+, ls /bin/ls doit la supporter.
Dans l'article <C2EB2414.B045B%usenet@levenez.com>,
Eric Levenez <usenet@levenez.com> écrit:
Je préfère l'impémentation Apple du système où tout est en UTF-8
HFS+ est en UTF-8.
Pour le reste, tout dépend des locales. Et un
"touch é" ne fonctionne correctement qu'avec des locales UTF-8.
plutôt que celle des autres BSD ou de Linux où des conversions dans
tous les sens sont ou devraient être fait. Chacun son truc je le
répète, je préfère voir les caractères des fichiers tels qu'ils
sont.
Justement, tu ne les vois pas tels qu'ils sont avec le /bin/ls.
La norme Posix n'impose pas d'avoir plusieurs locales et donc les
defines type LC_CTYPE peuvent ne pas avoir d'effet. Alors pour la
compatibilité Posix, merci de repasser :-)
Les locales sont définies par le système. Dans la mesure où Apple
supporte UTF-8, et que c'est même la locale du système de fichiers
HFS+, ls /bin/ls doit la supporter.
Dans l'article <C2EB2414.B045B%,
Eric Levenez écrit:Je préfère l'impémentation Apple du système où tout est en UTF-8
HFS+ est en UTF-8.
Pour le reste, tout dépend des locales. Et un
"touch é" ne fonctionne correctement qu'avec des locales UTF-8.
plutôt que celle des autres BSD ou de Linux où des conversions dans
tous les sens sont ou devraient être fait. Chacun son truc je le
répète, je préfère voir les caractères des fichiers tels qu'ils
sont.
Justement, tu ne les vois pas tels qu'ils sont avec le /bin/ls.
La norme Posix n'impose pas d'avoir plusieurs locales et donc les
defines type LC_CTYPE peuvent ne pas avoir d'effet. Alors pour la
compatibilité Posix, merci de repasser :-)
Les locales sont définies par le système. Dans la mesure où Apple
supporte UTF-8, et que c'est même la locale du système de fichiers
HFS+, ls /bin/ls doit la supporter.