Bonjour
J'aimerais savoir ce qu'il faut penser de Panda Antivirus et de leur
appartenance ou non à une secte? et qu'est-ce que ça a à voir avec
l'efficacité de l'anti-virus...
Merci
--
OC
"Michel Doucet" <laclé a écrit dans le message de news:
"Janus" vient de nous annoncer :
Eh Roland Garcia, on veut bien remplacer IE par quelque chose d'autre QUI
FASSE AU MOINS AUTANT que IE et qui ne soit pas plein de failles. C'est quoi ? Je prends tout de
suite. Finalement après avoir essayé beaucoup
Bonsoir, Qu'appelez-vous beaucoup ? Opera, Mozilla, Firebird .... n'ont pas de failles non corrigées comme IE .... non ?
Bof !
-- L'erreur est de croire qu'on est seul ! laclé Merci d'enlever laclé. pour me répondre Lecteur news MesNews : http://mesnews.no-ip.com Faq MN : http://laboyse.chez.tiscali.fr/Faq/MesNews/Faq-MN.htm
"Michel Doucet" <laclé.michel.doucet@tiscali.fr> a écrit dans le message de
news:mesnews.6d9a7d37.f2057c4f.125.653@tiscali.fr...
"Janus" vient de nous annoncer :
Eh Roland Garcia, on veut bien remplacer IE par quelque chose d'autre
QUI
FASSE AU MOINS AUTANT
que IE et qui ne soit pas plein de failles. C'est quoi ? Je prends tout
de
suite. Finalement après avoir essayé beaucoup
Bonsoir,
Qu'appelez-vous beaucoup ? Opera, Mozilla, Firebird .... n'ont pas de
failles non corrigées comme IE .... non ?
Bof !
--
L'erreur est de croire qu'on est seul !
laclé.michel.doucet@tiscali.fr
Merci d'enlever laclé. pour me répondre
Lecteur news MesNews : http://mesnews.no-ip.com
Faq MN : http://laboyse.chez.tiscali.fr/Faq/MesNews/Faq-MN.htm
"Michel Doucet" <laclé a écrit dans le message de news:
"Janus" vient de nous annoncer :
Eh Roland Garcia, on veut bien remplacer IE par quelque chose d'autre QUI
FASSE AU MOINS AUTANT que IE et qui ne soit pas plein de failles. C'est quoi ? Je prends tout de
suite. Finalement après avoir essayé beaucoup
Bonsoir, Qu'appelez-vous beaucoup ? Opera, Mozilla, Firebird .... n'ont pas de failles non corrigées comme IE .... non ?
Bof !
-- L'erreur est de croire qu'on est seul ! laclé Merci d'enlever laclé. pour me répondre Lecteur news MesNews : http://mesnews.no-ip.com Faq MN : http://laboyse.chez.tiscali.fr/Faq/MesNews/Faq-MN.htm
JacK
In news:, Michel Doucet <laclé signalait:
"Janus" vient de nous annoncer :
Eh Roland Garcia, on veut bien remplacer IE par quelque chose d'autre QUI FASSE AU MOINS AUTANT que IE et qui ne soit pas plein de failles. C'est quoi ? Je prends tout de suite. Finalement après avoir essayé beaucoup
Bonsoir, Qu'appelez-vous beaucoup ? Opera, Mozilla, Firebird .... n'ont pas de failles non corrigées comme IE .... non ?
Nite,
Certains sites incontournables pour certains utilisent des logiciels propriétaires et ne sont pas compatibles avec la SUN JVM => IE obligatoire. Je suppose que pour le 2 Jan 2004, ça devrait être réglé. En attendant, La M* VM n'étant plus distribuée chez µ$oft, on est obligé de la prendre sur des sites non officiels ou sur ceux des Banques en Belgique, par exemple.
Certains sites utilisent des ActiveX. Quel browser utilisez-vous pour avoir accès à ces fonctions ? -- JacK
In news:mesnews.6d9a7d37.f2057c4f.125.653@tiscali.fr,
Michel Doucet <laclé.michel.doucet@tiscali.fr> signalait:
"Janus" vient de nous annoncer :
Eh Roland Garcia, on veut bien remplacer IE par quelque chose
d'autre QUI FASSE AU MOINS AUTANT
que IE et qui ne soit pas plein de failles. C'est quoi ? Je prends
tout de suite. Finalement après avoir essayé beaucoup
Bonsoir,
Qu'appelez-vous beaucoup ? Opera, Mozilla, Firebird .... n'ont pas de
failles non corrigées comme IE .... non ?
Nite,
Certains sites incontournables pour certains utilisent des logiciels
propriétaires et ne sont pas compatibles avec la SUN JVM =>
IE obligatoire. Je suppose que pour le 2 Jan 2004, ça devrait être réglé.
En attendant, La M* VM n'étant plus distribuée chez µ$oft, on est obligé de
la prendre sur des sites non officiels ou sur ceux des Banques en Belgique,
par exemple.
Certains sites utilisent des ActiveX. Quel browser utilisez-vous pour avoir
accès à ces fonctions ?
--
JacK
Eh Roland Garcia, on veut bien remplacer IE par quelque chose d'autre QUI FASSE AU MOINS AUTANT que IE et qui ne soit pas plein de failles. C'est quoi ? Je prends tout de suite. Finalement après avoir essayé beaucoup
Bonsoir, Qu'appelez-vous beaucoup ? Opera, Mozilla, Firebird .... n'ont pas de failles non corrigées comme IE .... non ?
Nite,
Certains sites incontournables pour certains utilisent des logiciels propriétaires et ne sont pas compatibles avec la SUN JVM => IE obligatoire. Je suppose que pour le 2 Jan 2004, ça devrait être réglé. En attendant, La M* VM n'étant plus distribuée chez µ$oft, on est obligé de la prendre sur des sites non officiels ou sur ceux des Banques en Belgique, par exemple.
Certains sites utilisent des ActiveX. Quel browser utilisez-vous pour avoir accès à ces fonctions ? -- JacK
Guillermito
"djehuti" :
tu crois pas que les éditeurs testent "à fond" les capacités des produits de la concurrence ?
Bien sûr. Les éditeurs d'antivirus ont les compétences et les outils nécessaires pour désassembler n'importe quoi. C'est leur métier. Et ils ne s'en privent sans doute pas. Le problème avec un logiciel, c'est qu'on ne peut pas cacher son fonctionnement.
Il y a l'exemple (assez vieux, 1997) de feu DrSolomon anti-virus qui, après avoir détecté plus de 10 différentes infections dans un même scan (situation très improbable dans la vie réelle, mais très fréquente quand on teste une collection de virus), passait de manière silencieuse (et non documentée) dans un mode plus sensible, ce qui augmentait de manière un brin artificielle ses taux de détection dans les tests. Et quelques pour cent de réussite en plus dans un test, ça peut vouloir dire passer de la cinquième à la première place. Malin.
tu crois pas que les éditeurs testent "à fond" les capacités des produits de
la concurrence ?
Bien sûr. Les éditeurs d'antivirus ont les compétences et les outils
nécessaires pour désassembler n'importe quoi. C'est leur métier. Et
ils ne s'en privent sans doute pas. Le problème avec un logiciel,
c'est qu'on ne peut pas cacher son fonctionnement.
Il y a l'exemple (assez vieux, 1997) de feu DrSolomon anti-virus qui,
après avoir détecté plus de 10 différentes infections dans un même
scan (situation très improbable dans la vie réelle, mais très
fréquente quand on teste une collection de virus), passait de manière
silencieuse (et non documentée) dans un mode plus sensible, ce qui
augmentait de manière un brin artificielle ses taux de détection dans
les tests. Et quelques pour cent de réussite en plus dans un test, ça
peut vouloir dire passer de la cinquième à la première place. Malin.
tu crois pas que les éditeurs testent "à fond" les capacités des produits de la concurrence ?
Bien sûr. Les éditeurs d'antivirus ont les compétences et les outils nécessaires pour désassembler n'importe quoi. C'est leur métier. Et ils ne s'en privent sans doute pas. Le problème avec un logiciel, c'est qu'on ne peut pas cacher son fonctionnement.
Il y a l'exemple (assez vieux, 1997) de feu DrSolomon anti-virus qui, après avoir détecté plus de 10 différentes infections dans un même scan (situation très improbable dans la vie réelle, mais très fréquente quand on teste une collection de virus), passait de manière silencieuse (et non documentée) dans un mode plus sensible, ce qui augmentait de manière un brin artificielle ses taux de détection dans les tests. Et quelques pour cent de réussite en plus dans un test, ça peut vouloir dire passer de la cinquième à la première place. Malin.
Il y a l'exemple (assez vieux, 1997) de feu DrSolomon anti-virus qui,
Il y a aussi bien sûr le reverse engineering de Invircible par Bontchev, qui quelques mois après l'avoir publié est allé travailler chez Frisk (Zvi en parle un peu plus haut).
-- Guillermito http://www.guillermito2.net
Guillermito <guillermito@pipo.com> :
Il y a l'exemple (assez vieux, 1997) de feu DrSolomon anti-virus qui,
Il y a aussi bien sûr le reverse engineering de Invircible par
Bontchev, qui quelques mois après l'avoir publié est allé travailler
chez Frisk (Zvi en parle un peu plus haut).
Il y a l'exemple (assez vieux, 1997) de feu DrSolomon anti-virus qui,
Il y a aussi bien sûr le reverse engineering de Invircible par Bontchev, qui quelques mois après l'avoir publié est allé travailler chez Frisk (Zvi en parle un peu plus haut).
-- Guillermito http://www.guillermito2.net
JacK
In news:, Brain 0verride signalait:
Certains sites utilisent des ActiveX. Quel browser utilisez-vous pour avoir accès à ces fonctions ?
oui et bien à ce compte là, je crée ma propre extention : bidon.ext, disponible seulement dans mon navigateur, je vais la faire utiliser par 2 ou 3000 gros clients pour leurs sites et imposer mon téléchargement pour les lire...
Juste pour info, il ne s'agit pas de 2-3000 clients mais de centaine de millions de clients à qui ça a été imposé et de centaines de millions de sites également depuis des années ;)
Plus sérieusement les ActiveX sont propre à Microsoft et qu'ils le restent bon sang ! Ce truc est une abomination ! Je ne prétends pas l'inverse, je signale que *si* tu veux en bénéficier (ou
les subir, question d'optique) , il n'y a pas d'alternative à M$ ;( -- JacK
In news:pan.2003.07.14.03.20.39.796111@digital-network.net,
Brain 0verride <christophe.casalegno@digital-network.net> signalait:
Certains sites utilisent des ActiveX. Quel browser utilisez-vous
pour avoir accès à ces fonctions ?
oui et bien à ce compte là, je crée ma propre extention : bidon.ext,
disponible seulement dans mon navigateur, je vais la faire utiliser
par 2
ou 3000 gros clients pour leurs sites et imposer mon téléchargement
pour
les lire...
Juste pour info, il ne s'agit pas de 2-3000 clients mais de centaine de
millions de clients à qui ça a été imposé et de centaines de millions de
sites également depuis des années ;)
Plus sérieusement les ActiveX sont propre à Microsoft et qu'ils le
restent bon sang ! Ce truc est une abomination !
Je ne prétends pas l'inverse, je signale que *si* tu veux en bénéficier (ou
les subir, question d'optique) , il n'y a pas d'alternative à M$ ;(
--
JacK
Certains sites utilisent des ActiveX. Quel browser utilisez-vous pour avoir accès à ces fonctions ?
oui et bien à ce compte là, je crée ma propre extention : bidon.ext, disponible seulement dans mon navigateur, je vais la faire utiliser par 2 ou 3000 gros clients pour leurs sites et imposer mon téléchargement pour les lire...
Juste pour info, il ne s'agit pas de 2-3000 clients mais de centaine de millions de clients à qui ça a été imposé et de centaines de millions de sites également depuis des années ;)
Plus sérieusement les ActiveX sont propre à Microsoft et qu'ils le restent bon sang ! Ce truc est une abomination ! Je ne prétends pas l'inverse, je signale que *si* tu veux en bénéficier (ou
les subir, question d'optique) , il n'y a pas d'alternative à M$ ;( -- JacK
Brain 0verride
Le Mon, 14 Jul 2003 10:22:26 +0200, JacK a écrit :
Juste pour info, il ne s'agit pas de 2-3000 clients mais de centaine de millions de clients à qui ça a été imposé et de centaines de millions de sites également depuis des années ;)
Je doute qu'il y est des centaines de millions de sites utilisant activeX
Je ne prétends pas l'inverse, je signale que *si* tu veux en bénéficier (ou les subir, question d'optique) , il n'y a pas d'alternative à M$ ;(
Mais quel intéret d'en bénéficier ? Ca apporte quoi à part des problèmes ? Je comprends celui qui par exemple veut bénéficier du flash, mais activex ? Celui qui a envie de donner le controle de sa machine au site distant ? :(
Le Mon, 14 Jul 2003 10:22:26 +0200, JacK a écrit :
Juste pour info, il ne s'agit pas de 2-3000 clients mais de centaine de
millions de clients à qui ça a été imposé et de centaines de millions de
sites également depuis des années ;)
Je doute qu'il y est des centaines de millions de sites utilisant activeX
Je ne prétends pas l'inverse, je signale que *si* tu veux en bénéficier (ou
les subir, question d'optique) , il n'y a pas d'alternative à M$ ;(
Mais quel intéret d'en bénéficier ? Ca apporte quoi à part des problèmes ?
Je comprends celui qui par exemple veut bénéficier du flash, mais activex
? Celui qui a envie de donner le controle de sa machine au site distant ?
:(
Le Mon, 14 Jul 2003 10:22:26 +0200, JacK a écrit :
Juste pour info, il ne s'agit pas de 2-3000 clients mais de centaine de millions de clients à qui ça a été imposé et de centaines de millions de sites également depuis des années ;)
Je doute qu'il y est des centaines de millions de sites utilisant activeX
Je ne prétends pas l'inverse, je signale que *si* tu veux en bénéficier (ou les subir, question d'optique) , il n'y a pas d'alternative à M$ ;(
Mais quel intéret d'en bénéficier ? Ca apporte quoi à part des problèmes ? Je comprends celui qui par exemple veut bénéficier du flash, mais activex ? Celui qui a envie de donner le controle de sa machine au site distant ? :(
Juste pour info, il ne s'agit pas de 2-3000 clients mais de centaine de millions de clients à qui ça a été imposé et de centaines de millions de sites également depuis des années ;)
Je doute qu'il y est des centaines de millions de sites utilisant activeX J'ai pas compté :) Un tas de sites réalisés avec FP en contiennent.
La plupart des sites proposant un AV online (je ne dis pas que c'est une bonne chose) par exemple
Je ne prétends pas l'inverse, je signale que *si* tu veux en bénéficier (ou les subir, question d'optique) , il n'y a pas d'alternative à M$ ;(
Mais quel intéret d'en bénéficier ? Ca apporte quoi à part des problèmes ? Je comprends celui qui par exemple veut bénéficier du flash, mais activex ? Celui qui a envie de donner le controle de sa machine au site distant ? :( C'est une question de choix et tous les activeX ne sont pas pernicieux, loin
de là : j'ai pour le fun un activeX sur un de mes sites : tu ne risques rien en le visitant avec IE ;). Sans IE tu n'y a pas accès (je ne dis pas que c'est une grande perte ;). Rien n'empêche non plus de les désactiver dans les propriétés Internet d'IE ou de les activer uniquement pour les sites de confiance que tu ajoutes au coup ar coup en configurant la zone sites de confiance selon tes besoins ou encore d'utiliser un petit logiciel tiers (webwasher, proxomitron, un plugin de firewall,....) qui les fitre par défaut et les accepte uniquement sur les sites de ton choix. Faut accepter la réalité des faits : tu utilises ou tu n'utilises pas, c'est un choix personnel ou une nécessite pour d'autres. Perso, j'utilise comme browser par défaut Opera 7.20 et IE6SP1 est interdit d'Internet par défaut sauf quand j'en ai besoin absolument, pour ma banque online par exemple qui utilise des activeX. Inutile de me dire de changer de banque :o) Il y a des com, bat, vbs, etc.... qui sont ravageurs : est-ce une raison nécessaire et suffisante pour ne pas s'en servir ?
@micalmement, -- JacK
In news:pan.2003.07.14.09.40.06.603617@digital-network.net,
Brain 0verride <christophe.casalegno@digital-network.net> signalait:
Juste pour info, il ne s'agit pas de 2-3000 clients mais de centaine
de millions de clients à qui ça a été imposé et de centaines de
millions de sites également depuis des années ;)
Je doute qu'il y est des centaines de millions de sites utilisant
activeX
J'ai pas compté :) Un tas de sites réalisés avec FP en contiennent.
La plupart des sites proposant un AV online (je ne dis pas que c'est une
bonne chose) par exemple
Je ne prétends pas l'inverse, je signale que *si* tu veux en
bénéficier (ou les subir, question d'optique) , il n'y a pas
d'alternative à M$ ;(
Mais quel intéret d'en bénéficier ? Ca apporte quoi à part des
problèmes ? Je comprends celui qui par exemple veut bénéficier du
flash, mais activex ? Celui qui a envie de donner le controle de sa
machine au site distant ? :(
C'est une question de choix et tous les activeX ne sont pas pernicieux, loin
de là : j'ai pour le fun un activeX sur un de mes sites :
tu ne risques rien en le visitant avec IE ;). Sans IE tu n'y a pas accès
(je ne dis pas que c'est une grande perte ;).
Rien n'empêche non plus de les désactiver dans les propriétés Internet d'IE
ou de les activer uniquement pour les sites de confiance que tu ajoutes au
coup ar coup en configurant la zone sites de confiance selon tes besoins ou
encore d'utiliser un petit logiciel tiers (webwasher, proxomitron, un plugin
de firewall,....) qui les fitre par défaut et les accepte uniquement sur les
sites de ton choix. Faut accepter la réalité des faits : tu utilises ou tu
n'utilises pas, c'est un choix personnel ou une nécessite pour d'autres.
Perso, j'utilise comme browser par défaut Opera 7.20 et IE6SP1 est interdit
d'Internet par défaut sauf quand j'en ai besoin absolument, pour ma banque
online par exemple qui utilise des activeX. Inutile de me dire de changer
de banque :o)
Il y a des com, bat, vbs, etc.... qui sont ravageurs : est-ce une raison
nécessaire et suffisante pour ne pas s'en servir ?
Juste pour info, il ne s'agit pas de 2-3000 clients mais de centaine de millions de clients à qui ça a été imposé et de centaines de millions de sites également depuis des années ;)
Je doute qu'il y est des centaines de millions de sites utilisant activeX J'ai pas compté :) Un tas de sites réalisés avec FP en contiennent.
La plupart des sites proposant un AV online (je ne dis pas que c'est une bonne chose) par exemple
Je ne prétends pas l'inverse, je signale que *si* tu veux en bénéficier (ou les subir, question d'optique) , il n'y a pas d'alternative à M$ ;(
Mais quel intéret d'en bénéficier ? Ca apporte quoi à part des problèmes ? Je comprends celui qui par exemple veut bénéficier du flash, mais activex ? Celui qui a envie de donner le controle de sa machine au site distant ? :( C'est une question de choix et tous les activeX ne sont pas pernicieux, loin
de là : j'ai pour le fun un activeX sur un de mes sites : tu ne risques rien en le visitant avec IE ;). Sans IE tu n'y a pas accès (je ne dis pas que c'est une grande perte ;). Rien n'empêche non plus de les désactiver dans les propriétés Internet d'IE ou de les activer uniquement pour les sites de confiance que tu ajoutes au coup ar coup en configurant la zone sites de confiance selon tes besoins ou encore d'utiliser un petit logiciel tiers (webwasher, proxomitron, un plugin de firewall,....) qui les fitre par défaut et les accepte uniquement sur les sites de ton choix. Faut accepter la réalité des faits : tu utilises ou tu n'utilises pas, c'est un choix personnel ou une nécessite pour d'autres. Perso, j'utilise comme browser par défaut Opera 7.20 et IE6SP1 est interdit d'Internet par défaut sauf quand j'en ai besoin absolument, pour ma banque online par exemple qui utilise des activeX. Inutile de me dire de changer de banque :o) Il y a des com, bat, vbs, etc.... qui sont ravageurs : est-ce une raison nécessaire et suffisante pour ne pas s'en servir ?
@micalmement, -- JacK
Brain 0verride
Le Mon, 14 Jul 2003 12:04:58 +0200, JacK a écrit :
J'ai pas compté :) Un tas de sites réalisés avec FP en contiennent. La plupart des sites proposant un AV online (je ne dis pas que c'est une bonne chose) par exemple
:) Je n'utilise jamais IE, je surfe uniquement sous linux et je crois que cela fait bien plus d'un an que je suis tombé sur un site que je ne pouvais pas lire, donc je doute que les activex soient souvent nécessaires ;)
C'est une question de choix et tous les activeX ne sont pas pernicieux, loin de là : j'ai pour le fun un activeX sur un de mes sites : tu ne risques rien en le visitant avec IE ;). Sans IE tu n'y a pas accès (je ne dis pas que c'est une grande perte ;).
C'est quoi ton site ?
Perso, j'utilise comme browser par défaut Opera 7.20 et IE6SP1 est interdit d'Internet par défaut sauf quand j'en ai besoin absolument, pour ma banque online par exemple qui utilise des activeX. Inutile de me dire de changer de banque :o)
Fait changer ta banque alors ;)
Il y a des com, bat, vbs, etc.... qui sont ravageurs : est-ce une raison nécessaire et suffisante pour ne pas s'en servir ?
Ce n'étais pas là le soucis ;) On parle de technologies Internet, le W3C est là pour ca notamment, dans le but que tous les sites soient visibles par tout le monde. com, bat, etc... sont des exécutables qui n'ont par eux même pas grand rapport avec Internet ;)
Le Mon, 14 Jul 2003 12:04:58 +0200, JacK a écrit :
J'ai pas compté :) Un tas de sites réalisés avec FP en contiennent.
La plupart des sites proposant un AV online (je ne dis pas que c'est une
bonne chose) par exemple
:) Je n'utilise jamais IE, je surfe uniquement sous linux et je crois que
cela fait bien plus d'un an que je suis tombé sur un site que je ne
pouvais pas lire, donc je doute que les activex soient souvent nécessaires
;)
C'est une question de choix et tous les activeX ne sont pas pernicieux, loin
de là : j'ai pour le fun un activeX sur un de mes sites :
tu ne risques rien en le visitant avec IE ;). Sans IE tu n'y a pas accès
(je ne dis pas que c'est une grande perte ;).
C'est quoi ton site ?
Perso, j'utilise comme browser par défaut Opera 7.20 et IE6SP1 est interdit
d'Internet par défaut sauf quand j'en ai besoin absolument, pour ma banque
online par exemple qui utilise des activeX. Inutile de me dire de changer
de banque :o)
Fait changer ta banque alors ;)
Il y a des com, bat, vbs, etc.... qui sont ravageurs : est-ce une raison
nécessaire et suffisante pour ne pas s'en servir ?
Ce n'étais pas là le soucis ;) On parle de technologies Internet, le W3C
est là pour ca notamment, dans le but que tous les sites soient visibles
par tout le monde. com, bat, etc... sont des exécutables qui n'ont par eux
même pas grand rapport avec Internet ;)
Le Mon, 14 Jul 2003 12:04:58 +0200, JacK a écrit :
J'ai pas compté :) Un tas de sites réalisés avec FP en contiennent. La plupart des sites proposant un AV online (je ne dis pas que c'est une bonne chose) par exemple
:) Je n'utilise jamais IE, je surfe uniquement sous linux et je crois que cela fait bien plus d'un an que je suis tombé sur un site que je ne pouvais pas lire, donc je doute que les activex soient souvent nécessaires ;)
C'est une question de choix et tous les activeX ne sont pas pernicieux, loin de là : j'ai pour le fun un activeX sur un de mes sites : tu ne risques rien en le visitant avec IE ;). Sans IE tu n'y a pas accès (je ne dis pas que c'est une grande perte ;).
C'est quoi ton site ?
Perso, j'utilise comme browser par défaut Opera 7.20 et IE6SP1 est interdit d'Internet par défaut sauf quand j'en ai besoin absolument, pour ma banque online par exemple qui utilise des activeX. Inutile de me dire de changer de banque :o)
Fait changer ta banque alors ;)
Il y a des com, bat, vbs, etc.... qui sont ravageurs : est-ce une raison nécessaire et suffisante pour ne pas s'en servir ?
Ce n'étais pas là le soucis ;) On parle de technologies Internet, le W3C est là pour ca notamment, dans le but que tous les sites soient visibles par tout le monde. com, bat, etc... sont des exécutables qui n'ont par eux même pas grand rapport avec Internet ;)
J'ai pas compté :) Un tas de sites réalisés avec FP en contiennent. La plupart des sites proposant un AV online (je ne dis pas que c'est une bonne chose) par exemple
:) Je n'utilise jamais IE, je surfe uniquement sous linux et je crois que cela fait bien plus d'un an que je suis tombé sur un site que je ne pouvais pas lire, donc je doute que les activex soient souvent nécessaires ;) Ce n'est pas que tu ne peux pas le lire : c'est que tu n'as pas accès à tout
;)
C'est une question de choix et tous les activeX ne sont pas pernicieux, loin de là : j'ai pour le fun un activeX sur un de mes sites : tu ne risques rien en le visitant avec IE ;). Sans IE tu n'y a pas accès (je ne dis pas que c'est une grande perte ;).
C'est quoi ton site ? http://www.optimix.be.tf
Perso, j'utilise comme browser par défaut Opera 7.20 et IE6SP1 est interdit d'Internet par défaut sauf quand j'en ai besoin absolument, pour ma banque online par exemple qui utilise des activeX. Inutile de me dire de changer de banque :o)
Fait changer ta banque alors ;)
Il y a des com, bat, vbs, etc.... qui sont ravageurs : est-ce une raison nécessaire et suffisante pour ne pas s'en servir ?
Ce n'étais pas là le soucis ;) On parle de technologies Internet, le W3C est là pour ca notamment, dans le but que tous les sites soient visibles par tout le monde. com, bat, etc... sont des exécutables qui n'ont par eux même pas grand rapport avec Internet ;) Ben dans les etc... il y a aussi les hta, les xls, les divers scripts.... ;)
Nite, -- JacK
In news:pan.2003.07.14.21.02.10.379134@digital-network.net,
Brain 0verride <christophe.casalegno@digital-network.net> signalait:
J'ai pas compté :) Un tas de sites réalisés avec FP en contiennent.
La plupart des sites proposant un AV online (je ne dis pas que c'est
une bonne chose) par exemple
:) Je n'utilise jamais IE, je surfe uniquement sous linux et je crois
que cela fait bien plus d'un an que je suis tombé sur un site que je
ne
pouvais pas lire, donc je doute que les activex soient souvent
nécessaires ;)
Ce n'est pas que tu ne peux pas le lire : c'est que tu n'as pas accès à tout
;)
C'est une question de choix et tous les activeX ne sont pas
pernicieux, loin de là : j'ai pour le fun un activeX sur un de mes
sites :
tu ne risques rien en le visitant avec IE ;). Sans IE tu n'y a pas
accès (je ne dis pas que c'est une grande perte ;).
C'est quoi ton site ?
http://www.optimix.be.tf
Perso, j'utilise comme browser par défaut Opera 7.20 et IE6SP1 est
interdit d'Internet par défaut sauf quand j'en ai besoin absolument,
pour ma banque online par exemple qui utilise des activeX. Inutile
de me dire de changer de banque :o)
Fait changer ta banque alors ;)
Il y a des com, bat, vbs, etc.... qui sont ravageurs : est-ce une
raison nécessaire et suffisante pour ne pas s'en servir ?
Ce n'étais pas là le soucis ;) On parle de technologies Internet, le
W3C
est là pour ca notamment, dans le but que tous les sites soient
visibles
par tout le monde. com, bat, etc... sont des exécutables qui n'ont
par eux même pas grand rapport avec Internet ;)
Ben dans les etc... il y a aussi les hta, les xls, les divers scripts.... ;)
J'ai pas compté :) Un tas de sites réalisés avec FP en contiennent. La plupart des sites proposant un AV online (je ne dis pas que c'est une bonne chose) par exemple
:) Je n'utilise jamais IE, je surfe uniquement sous linux et je crois que cela fait bien plus d'un an que je suis tombé sur un site que je ne pouvais pas lire, donc je doute que les activex soient souvent nécessaires ;) Ce n'est pas que tu ne peux pas le lire : c'est que tu n'as pas accès à tout
;)
C'est une question de choix et tous les activeX ne sont pas pernicieux, loin de là : j'ai pour le fun un activeX sur un de mes sites : tu ne risques rien en le visitant avec IE ;). Sans IE tu n'y a pas accès (je ne dis pas que c'est une grande perte ;).
C'est quoi ton site ? http://www.optimix.be.tf
Perso, j'utilise comme browser par défaut Opera 7.20 et IE6SP1 est interdit d'Internet par défaut sauf quand j'en ai besoin absolument, pour ma banque online par exemple qui utilise des activeX. Inutile de me dire de changer de banque :o)
Fait changer ta banque alors ;)
Il y a des com, bat, vbs, etc.... qui sont ravageurs : est-ce une raison nécessaire et suffisante pour ne pas s'en servir ?
Ce n'étais pas là le soucis ;) On parle de technologies Internet, le W3C est là pour ca notamment, dans le but que tous les sites soient visibles par tout le monde. com, bat, etc... sont des exécutables qui n'ont par eux même pas grand rapport avec Internet ;) Ben dans les etc... il y a aussi les hta, les xls, les divers scripts.... ;)
Nite, -- JacK
JacK
In news:3f133cf5$0$14332$, djehuti signalait: salut [...]
t'as donc testé l'anti-trojans de GFI un commentaire pour nos amis qui réclament sans arrêt ce genre de service ? 'lut,
Un bon point l'activeX installé pour le scan est supprimé après.
Pour le reste, très sceptique : DB vieille d'un mois.
J'ai plusieurs clients trojans (cain, optix, etc.... non lancés) zippés ou non, ils ne sont pas détectés (peut-être voulus puisque des clients) . Idem pour les serveurs. (NOD32 dont on connait les faiblesses dans ce domaine ne les rate pas). A l'occasion, j'en exécuterai l'un ou l'autre pour qu'il réside en mémoire et voir s'il s'en sort mieux.
A première vue, gadget.... -- JacK
In news:3f133cf5$0$14332$626a54ce@news.free.fr,
djehuti <djehuti55@aol.com> signalait:
salut
[...]
t'as donc testé l'anti-trojans de GFI
un commentaire pour nos amis qui réclament sans arrêt ce genre de
service ?
'lut,
Un bon point l'activeX installé pour le scan est supprimé après.
Pour le reste, très sceptique : DB vieille d'un mois.
J'ai plusieurs clients trojans (cain, optix, etc.... non lancés) zippés ou
non, ils ne sont pas détectés (peut-être voulus puisque des clients) .
Idem pour les serveurs. (NOD32 dont on connait les faiblesses dans ce
domaine ne les rate pas).
A l'occasion, j'en exécuterai l'un ou l'autre pour qu'il réside en mémoire
et voir s'il s'en sort mieux.
In news:3f133cf5$0$14332$, djehuti signalait: salut [...]
t'as donc testé l'anti-trojans de GFI un commentaire pour nos amis qui réclament sans arrêt ce genre de service ? 'lut,
Un bon point l'activeX installé pour le scan est supprimé après.
Pour le reste, très sceptique : DB vieille d'un mois.
J'ai plusieurs clients trojans (cain, optix, etc.... non lancés) zippés ou non, ils ne sont pas détectés (peut-être voulus puisque des clients) . Idem pour les serveurs. (NOD32 dont on connait les faiblesses dans ce domaine ne les rate pas). A l'occasion, j'en exécuterai l'un ou l'autre pour qu'il réside en mémoire et voir s'il s'en sort mieux.
