Bonjour,
Suite a ma demande de résiliation, apres 4 ans d'abonnement,
Canal+ m'informe qu'il est résiliable une fois pas an a la date
anniversaire.
En effet c'est bien écrit dans le contrat, n'est-ce pas la
une clause abusive ? Ai-je un recours ?
Ou bien j'attends patiemment cette date pour résilier.
Merci
--
Cordialement Abdel
La regle des 3 A.........
Attention Adresse AntiSpam
vous leur envoyez une lettre en leur disant que vous bloquez vos prélèvements que cette close a été considérée comme abusive
dans 99% des cas, ils vont vous envoyer le bordereau de restitution
--
s. "Abdel" a écrit dans le message de news:bjl111$2940$
Bonjour, Suite a ma demande de résiliation, apres 4 ans d'abonnement, Canal+ m'informe qu'il est résiliable une fois pas an a la date anniversaire.
En effet c'est bien écrit dans le contrat, n'est-ce pas la une clause abusive ? Ai-je un recours ? Ou bien j'attends patiemment cette date pour résilier. Merci -- Cordialement Abdel La regle des 3 A......... Attention Adresse AntiSpam
vous leur envoyez une lettre en leur disant que vous bloquez vos
prélèvements
que cette close a été considérée comme abusive
dans 99% des cas, ils vont vous envoyer le bordereau de restitution
--
s.
"Abdel" <NoSpam@NoSpam.fr> a écrit dans le message de
news:bjl111$2940$1@biggoron.nerim.net...
Bonjour,
Suite a ma demande de résiliation, apres 4 ans d'abonnement,
Canal+ m'informe qu'il est résiliable une fois pas an a la date
anniversaire.
En effet c'est bien écrit dans le contrat, n'est-ce pas la
une clause abusive ? Ai-je un recours ?
Ou bien j'attends patiemment cette date pour résilier.
Merci
--
Cordialement Abdel
La regle des 3 A.........
Attention Adresse AntiSpam
vous leur envoyez une lettre en leur disant que vous bloquez vos prélèvements que cette close a été considérée comme abusive
dans 99% des cas, ils vont vous envoyer le bordereau de restitution
--
s. "Abdel" a écrit dans le message de news:bjl111$2940$
Bonjour, Suite a ma demande de résiliation, apres 4 ans d'abonnement, Canal+ m'informe qu'il est résiliable une fois pas an a la date anniversaire.
En effet c'est bien écrit dans le contrat, n'est-ce pas la une clause abusive ? Ai-je un recours ? Ou bien j'attends patiemment cette date pour résilier. Merci -- Cordialement Abdel La regle des 3 A......... Attention Adresse AntiSpam
Patrick Vuichard
Serge Surpin Satellite wrote:
vous leur envoyez une lettre en leur disant que vous bloquez vos prélèvements que cette close a été considérée comme abusive
dans 99% des cas, ils vont vous envoyer le bordereau de restitution
Pour info, Abdel a déja posté sur fmd et obtenu des réponses.
Et, si tu permets, je rappelle que ceci est du bluff, qui peut certes marcher, mais que cette clause n'a jamais été jugée abusive. Mais ça ne coûte rien de tenter le coup. Je rappelle aussi que je déconseile de mettre la menace à exécution, pour ne pas se mettre soit même en infraction.
vous leur envoyez une lettre en leur disant que vous bloquez vos
prélèvements que cette close a été considérée comme abusive
dans 99% des cas, ils vont vous envoyer le bordereau de restitution
Pour info, Abdel a déja posté sur fmd et obtenu des réponses.
Et, si tu permets, je rappelle que ceci est du bluff, qui peut certes
marcher, mais que cette clause n'a jamais été jugée abusive. Mais ça ne
coûte rien de tenter le coup. Je rappelle aussi que je déconseile de
mettre la menace à exécution, pour ne pas se mettre soit même en infraction.
vous leur envoyez une lettre en leur disant que vous bloquez vos prélèvements que cette close a été considérée comme abusive
dans 99% des cas, ils vont vous envoyer le bordereau de restitution
Pour info, Abdel a déja posté sur fmd et obtenu des réponses.
Et, si tu permets, je rappelle que ceci est du bluff, qui peut certes marcher, mais que cette clause n'a jamais été jugée abusive. Mais ça ne coûte rien de tenter le coup. Je rappelle aussi que je déconseile de mettre la menace à exécution, pour ne pas se mettre soit même en infraction.
"Patrick Vuichard" a écrit dans le message de news:3f5ef4de$0$237$
Serge Surpin Satellite wrote: Et, si tu permets, je rappelle que ceci est du bluff, qui peut certes marcher, mais que cette clause n'a jamais été jugée abusive. Mais ça ne coûte rien de tenter le coup. Je rappelle aussi que je déconseile de mettre la menace à exécution, pour ne pas se mettre soit même en
infraction.
tout à fait sur ce dernier point mais on n'a jamais vu un opérateur réagir même s'il le pourrait s.
"Patrick Vuichard" <Patrick.Vuichard@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:3f5ef4de$0$237$4d4eb98e@read.news.fr.uu.net...
Serge Surpin Satellite wrote:
Et, si tu permets, je rappelle que ceci est du bluff, qui peut certes
marcher, mais que cette clause n'a jamais été jugée abusive. Mais ça ne
coûte rien de tenter le coup. Je rappelle aussi que je déconseile de
mettre la menace à exécution, pour ne pas se mettre soit même en
infraction.
tout à fait sur ce dernier point mais on n'a jamais vu un opérateur réagir
même s'il le pourrait
s.
"Patrick Vuichard" a écrit dans le message de news:3f5ef4de$0$237$
Serge Surpin Satellite wrote: Et, si tu permets, je rappelle que ceci est du bluff, qui peut certes marcher, mais que cette clause n'a jamais été jugée abusive. Mais ça ne coûte rien de tenter le coup. Je rappelle aussi que je déconseile de mettre la menace à exécution, pour ne pas se mettre soit même en
infraction.
tout à fait sur ce dernier point mais on n'a jamais vu un opérateur réagir même s'il le pourrait s.
Patrick Vuichard
Surpinmag wrote:
tout à fait sur ce dernier point mais on n'a jamais vu un opérateur réagir même s'il le pourrait
Pas à *notre* connaissance en tout cas.
Hé, je crois qu'on réussit à avoir un échange normal sur le sujet ! Allez, je fais péter le champagne ;-)
"Patrick Vuichard" a écrit dans le message de news:3f5ef9cd$0$241$
Pas à *notre* connaissance en tout cas.
justement, si quelqu'un ici a eu des problèmes juridiques avec l'un des bouquets il serait intéressant de les connaître et de savoir jusqu'ou cela a été
s.
"Patrick Vuichard" <Patrick.Vuichard@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:3f5ef9cd$0$241$4d4eb98e@read.news.fr.uu.net...
Pas à *notre* connaissance en tout cas.
justement, si quelqu'un ici a eu des problèmes juridiques avec l'un des
bouquets
il serait intéressant de les connaître et de savoir jusqu'ou cela a été
"Patrick Vuichard" a écrit dans le message de news:3f5ef9cd$0$241$
Pas à *notre* connaissance en tout cas.
justement, si quelqu'un ici a eu des problèmes juridiques avec l'un des bouquets il serait intéressant de les connaître et de savoir jusqu'ou cela a été
s.
Patrick Vuichard
Serge Surpin Satellite wrote:
justement, si quelqu'un ici a eu des problèmes juridiques avec l'un des bouquets il serait intéressant de les connaître et de savoir jusqu'ou cela a été
Certainement, mais il faut voir deux choses : d'une part la population de frts n'est pas très représentative, d'autre part les gens qui viennent juste pour poser une question ne revienne pour ainsi dire jamais. C'est d'ailleurs valable pour à peu près tous les groupes...
Finalement, si je voulais démontrer que j'ai raison, il faudrait que je cesse d'ajouter mes avertissements, et que je te laisse conseiller ta méthode. Ca ferait plus de cas, ce qui augmenterait les probabilités que l'un des abonnés soit poursuivi... Qu'est-ce qu'il ne faut pas faire pour avoir raison ;-)
justement, si quelqu'un ici a eu des problèmes juridiques avec l'un des
bouquets il serait intéressant de les connaître et de savoir jusqu'ou
cela a été
Certainement, mais il faut voir deux choses : d'une part la population
de frts n'est pas très représentative, d'autre part les gens qui
viennent juste pour poser une question ne revienne pour ainsi dire
jamais. C'est d'ailleurs valable pour à peu près tous les groupes...
Finalement, si je voulais démontrer que j'ai raison, il faudrait que je
cesse d'ajouter mes avertissements, et que je te laisse conseiller ta
méthode. Ca ferait plus de cas, ce qui augmenterait les probabilités que
l'un des abonnés soit poursuivi... Qu'est-ce qu'il ne faut pas faire
pour avoir raison ;-)
justement, si quelqu'un ici a eu des problèmes juridiques avec l'un des bouquets il serait intéressant de les connaître et de savoir jusqu'ou cela a été
Certainement, mais il faut voir deux choses : d'une part la population de frts n'est pas très représentative, d'autre part les gens qui viennent juste pour poser une question ne revienne pour ainsi dire jamais. C'est d'ailleurs valable pour à peu près tous les groupes...
Finalement, si je voulais démontrer que j'ai raison, il faudrait que je cesse d'ajouter mes avertissements, et que je te laisse conseiller ta méthode. Ca ferait plus de cas, ce qui augmenterait les probabilités que l'un des abonnés soit poursuivi... Qu'est-ce qu'il ne faut pas faire pour avoir raison ;-)
"Patrick Vuichard" a écrit dans le message de news:3f5f27d1$0$239$
Finalement, si je voulais démontrer que j'ai raison, il faudrait que je cesse d'ajouter mes avertissements, et que je te laisse conseiller ta méthode. Ca ferait plus de cas, ce qui augmenterait les probabilités que l'un des abonnés soit poursuivi... Qu'est-ce qu'il ne faut pas faire pour avoir raison ;-)
je pense que certainement si quelqu'un a eu des problèmes avec un bouquet, ici vu le nombre de pros présents, il doit bien y avoir une trace
je suis d'accord quand on dit que l'on n'a pas le droit de se faire justice soit même et que l'on n'a pas le droit de stopper un prélèvement mais... qui n'a jamais fauté ici ?
qui n'a jamais traversé la route en dehors des passages protégés ?
il y a donc la volonté de savoir si le "risque" est fort, faible ou inexistant de se faire traîner en justice.
s.
"Patrick Vuichard" <Patrick.Vuichard@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:3f5f27d1$0$239$4d4eb98e@read.news.fr.uu.net...
Finalement, si je voulais démontrer que j'ai raison, il faudrait que je
cesse d'ajouter mes avertissements, et que je te laisse conseiller ta
méthode. Ca ferait plus de cas, ce qui augmenterait les probabilités que
l'un des abonnés soit poursuivi... Qu'est-ce qu'il ne faut pas faire
pour avoir raison ;-)
je pense que certainement si quelqu'un a eu des problèmes avec un bouquet,
ici vu le nombre de pros présents, il doit bien y avoir une trace
je suis d'accord quand on dit que l'on n'a pas le droit de se faire justice
soit même et que l'on n'a pas le droit de stopper un prélèvement mais... qui
n'a jamais fauté ici ?
qui n'a jamais traversé la route en dehors des passages protégés ?
il y a donc la volonté de savoir si le "risque" est fort, faible ou
inexistant de se faire traîner en justice.
"Patrick Vuichard" a écrit dans le message de news:3f5f27d1$0$239$
Finalement, si je voulais démontrer que j'ai raison, il faudrait que je cesse d'ajouter mes avertissements, et que je te laisse conseiller ta méthode. Ca ferait plus de cas, ce qui augmenterait les probabilités que l'un des abonnés soit poursuivi... Qu'est-ce qu'il ne faut pas faire pour avoir raison ;-)
je pense que certainement si quelqu'un a eu des problèmes avec un bouquet, ici vu le nombre de pros présents, il doit bien y avoir une trace
je suis d'accord quand on dit que l'on n'a pas le droit de se faire justice soit même et que l'on n'a pas le droit de stopper un prélèvement mais... qui n'a jamais fauté ici ?
qui n'a jamais traversé la route en dehors des passages protégés ?
il y a donc la volonté de savoir si le "risque" est fort, faible ou inexistant de se faire traîner en justice.
s.
Thierry Martel
Si je peux me permettre en passant, c'est tout de même plus agréable à lire vos échanges comme actuellement et non pas comme il y a quelques mois.
Patrick, j'espère que la bouteille etait bonne ;-) (voir ton message de 12h15 afin qu'il n'y est pas sous-entendu)
Si je peux me permettre en passant, c'est tout de même plus agréable à lire
vos échanges comme actuellement et non pas comme il y a quelques mois.
Patrick, j'espère que la bouteille etait bonne ;-) (voir ton message de
12h15 afin qu'il n'y est pas sous-entendu)
