est-ce que vous aussi vous avez constaté ds problèmes d'accès dans les
groupes de travail si le masque est à 255.255.0.0 au lieu de 255.255.255.0 ?
En effet, dans le 1er cas, le parcours du réseau est très lent, et je
n'accède aux PC du réseau que par leur IP (par le nom netbios, ça me dit
que je n'ai pas le droit d'accèder à la ressource)..
Dans le 2e cas, tout se passe très bien
Les 4 PC sont en 192.168.x (x=1 ou 102 ou 103 ou 18)
Le dernier (x=18) doit avoir un masque en 255.255.0.0 car c'est un
portable qui se connecte dans un collège, le serveur de fichiers est en
192.168.2.1 et le serveur de communication en 192.168.0.1
Est-ce un problème de configuration ou est-ce un défaut de XP
merci
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Thierry MILLE [MVP]
Dans le message : bqbale$d19$,
Salut
est-ce que vous aussi vous avez constaté ds problèmes d'accès dans les groupes de travail si le masque est à 255.255.0.0 au lieu de 255.255.255.0 ?
En effet, dans le 1er cas, le parcours du réseau est très lent, et je n'accède aux PC du réseau que par leur IP (par le nom netbios, ça me dit que je n'ai pas le droit d'accèder à la ressource).. Dans le 2e cas, tout se passe très bien
Les 4 PC sont en 192.168.x (x=1 ou 102 ou 103 ou 18) Le dernier (x) doit avoir un masque en 255.255.0.0 car c'est un portable qui se connecte dans un collège, le serveur de fichiers est en 192.168.2.1 et le serveur de communication en 192.168.0.1
Est-ce un problème de configuration ou est-ce un défaut de XP
C'est un problème dans le calcul des masques de sous réseaux, donc un problème de configuration.
Utilisez le même sous réseau IP ou utilisez les mêmes masques.
<PUB> Tout était détaillé ici : www.microapp.com/fiche_produit.cfm?ref_produit970 Cela sera repris ici : www.microapp.com/fiche_produit.cfm?ref_produitB34 </PUB>
Cordialement
-- Thierry MILLE FAQ Longhorn : www.lab-os.com
Dans le message : bqbale$d19$1@news-reader2.wanadoo.fr,
Salut
est-ce que vous aussi vous avez constaté ds problèmes d'accès dans les
groupes de travail si le masque est à 255.255.0.0 au lieu de
255.255.255.0 ?
En effet, dans le 1er cas, le parcours du réseau est très lent, et je
n'accède aux PC du réseau que par leur IP (par le nom netbios, ça me
dit que je n'ai pas le droit d'accèder à la ressource)..
Dans le 2e cas, tout se passe très bien
Les 4 PC sont en 192.168.x (x=1 ou 102 ou 103 ou 18)
Le dernier (x) doit avoir un masque en 255.255.0.0 car c'est un
portable qui se connecte dans un collège, le serveur de fichiers est
en 192.168.2.1 et le serveur de communication en 192.168.0.1
Est-ce un problème de configuration ou est-ce un défaut de XP
C'est un problème dans le calcul des masques de sous réseaux, donc un
problème de configuration.
Utilisez le même sous réseau IP ou utilisez les mêmes masques.
<PUB>
Tout était détaillé ici :
www.microapp.com/fiche_produit.cfm?ref_produit970
Cela sera repris ici :
www.microapp.com/fiche_produit.cfm?ref_produitB34
</PUB>
est-ce que vous aussi vous avez constaté ds problèmes d'accès dans les groupes de travail si le masque est à 255.255.0.0 au lieu de 255.255.255.0 ?
En effet, dans le 1er cas, le parcours du réseau est très lent, et je n'accède aux PC du réseau que par leur IP (par le nom netbios, ça me dit que je n'ai pas le droit d'accèder à la ressource).. Dans le 2e cas, tout se passe très bien
Les 4 PC sont en 192.168.x (x=1 ou 102 ou 103 ou 18) Le dernier (x) doit avoir un masque en 255.255.0.0 car c'est un portable qui se connecte dans un collège, le serveur de fichiers est en 192.168.2.1 et le serveur de communication en 192.168.0.1
Est-ce un problème de configuration ou est-ce un défaut de XP
C'est un problème dans le calcul des masques de sous réseaux, donc un problème de configuration.
Utilisez le même sous réseau IP ou utilisez les mêmes masques.
<PUB> Tout était détaillé ici : www.microapp.com/fiche_produit.cfm?ref_produit970 Cela sera repris ici : www.microapp.com/fiche_produit.cfm?ref_produitB34 </PUB>
Cordialement
-- Thierry MILLE FAQ Longhorn : www.lab-os.com
Yannick F.
C'est un problème dans le calcul des masques de sous réseaux, donc un problème de configuration.
Utilisez le même sous réseau IP ou utilisez les mêmes masques.
Si j'ai bien compris, la solution serait d'avoir toutes les machines avec un masque 255.255.0.0, même si ce n'est pas vraiment nécessaire pour 3 d'entre elles ? La 4e ne peut pas avoir un masqu en 255.255.255.0...
Merci
-- Yannick F. enlever toto_ pour me répondre....
C'est un problème dans le calcul des masques de sous réseaux, donc un
problème de configuration.
Utilisez le même sous réseau IP ou utilisez les mêmes masques.
Si j'ai bien compris, la solution serait d'avoir toutes les machines
avec un masque 255.255.0.0, même si ce n'est pas vraiment nécessaire
pour 3 d'entre elles ? La 4e ne peut pas avoir un masqu en 255.255.255.0...
C'est un problème dans le calcul des masques de sous réseaux, donc un problème de configuration.
Utilisez le même sous réseau IP ou utilisez les mêmes masques.
Si j'ai bien compris, la solution serait d'avoir toutes les machines avec un masque 255.255.0.0, même si ce n'est pas vraiment nécessaire pour 3 d'entre elles ? La 4e ne peut pas avoir un masqu en 255.255.255.0...
Merci
-- Yannick F. enlever toto_ pour me répondre....
Thierry MILLE [MVP]
Dans le message : bqdhpb$tfn$,
C'est un problème dans le calcul des masques de sous réseaux, donc un problème de configuration.
Utilisez le même sous réseau IP ou utilisez les mêmes masques.
Si j'ai bien compris, la solution serait d'avoir toutes les machines
avec un masque 255.255.0.0, même si ce n'est pas vraiment nécessaire pour 3 d'entre elles ? La 4e ne peut pas avoir un masqu en 255.255.255.0...
En résumé, une station pour communiquer avec une autre station réalise un ET logique entre son adresse IP et son masque puis avec l'adresse de la machine distante (et toujours son masque), si le résultat obtenu est identique : les stations sont sur le même réseau IP, sinon c'est la passerelle qui est empruntée. Le parcours et la construction du voisinage réseau est réalisé à base de trames de diffusion, cela explique vos problèmes.
Cordialement
-- Thierry MILLE FAQ Longhorn : www.lab-os.com
Dans le message : bqdhpb$tfn$1@news-reader2.wanadoo.fr,
C'est un problème dans le calcul des masques de sous réseaux, donc un
problème de configuration.
Utilisez le même sous réseau IP ou utilisez les mêmes masques.
Si j'ai bien compris, la solution serait d'avoir toutes les machines
avec un masque 255.255.0.0, même si ce n'est pas vraiment nécessaire
pour 3 d'entre elles ? La 4e ne peut pas avoir un masqu en
255.255.255.0...
En résumé, une station pour communiquer avec une autre station réalise un
ET logique entre son adresse IP et son masque puis avec l'adresse de la
machine distante (et toujours son masque), si le résultat obtenu est
identique : les stations sont sur le même réseau IP, sinon c'est la
passerelle qui est empruntée. Le parcours et la construction du voisinage
réseau est réalisé à base de trames de diffusion, cela explique vos
problèmes.
C'est un problème dans le calcul des masques de sous réseaux, donc un problème de configuration.
Utilisez le même sous réseau IP ou utilisez les mêmes masques.
Si j'ai bien compris, la solution serait d'avoir toutes les machines
avec un masque 255.255.0.0, même si ce n'est pas vraiment nécessaire pour 3 d'entre elles ? La 4e ne peut pas avoir un masqu en 255.255.255.0...
En résumé, une station pour communiquer avec une autre station réalise un ET logique entre son adresse IP et son masque puis avec l'adresse de la machine distante (et toujours son masque), si le résultat obtenu est identique : les stations sont sur le même réseau IP, sinon c'est la passerelle qui est empruntée. Le parcours et la construction du voisinage réseau est réalisé à base de trames de diffusion, cela explique vos problèmes.
