Bonjour
en suivant les conseils de divers posts j'ai voulu utiliser la
fonction datedif mais celle-ci me retourne des r=E9sultats surprenants
ainsi =3Ddatedif("31/1/2008";"1/3/2009";"md") retourne : -2
soit un nombre n=E9gatif
comment est-ce possible; la fonction est elle bugg=E9e?
est-ce que cette fonction est incompatible avec excel 2000??
;o))) je me plaçais à un autre niveau ;o))) toutes sont faillibles, tant que l'on s'acharnera à melanger des mois de 31, 30, 28 ou 29 jours. ... quand à dire laquelle est le plus perenne ??? ;o)))
http://cjoint.com/?fdn4RKpieV
-- -- @+ ;o)))
Bonjour a tous
voici l'état de mes réflexions sur le sujet Soit on par de la date de dépat pour faire le calcul, soit on par de la date de fin (avec derriere l'idée de mois plein échu). partir de la date de fin implique que du 30/3/2008 au 30/4/2008 il s'écoule 1 mois et 1 jour mais que du 29/3/2008 au 29/4/2008, il s'écoule seulement un mois . on peut biaiser en disant que puisqu'aucun mois n'est échu la notion de mois quant j1=j2 doit faire place à un délai en jour soit 31 j ce qui n'est guère présentable. Dans la pratique rdv dans un mois a compter du 30/3 donne bien le 30/4. L'idée de partir de la date de fin n'est donc pas très pratique Donc il faut comme datedif partir de la date de début pour compter J'ai monté moi meme deux fonctions l'une tenant compte des fins de mois de date2 et l'autre ne se référant qu'à la date de départ et j' en suis arrivé a la conclusion que la fonction (macro) de cervolent est ce que qui correspond le mieux a mes attentes en tout cas (la macro de Frédéric Sigoneau qu'on m'a transmise a quelques petits défauts de plus (du 29/2/2008 au 29/2/2008 le résultat est : 1 jour mais surtout du 29/2/2008 au 28/2/2008 Diffdates retourne 0 jours ce qui est très surprenant et d'une maniére générale cette fonction rajoute 1 jour quand on part du 1 au 1 d'un autre mois)
Avec la macro TempsEcoule, les résultats obtenus sont a la hauteur de l'ambiguité de la notion de mois les seuls défauts que je lui trouve sont un moindre mal : en effet d'une maniere générale elle retourne d1= 30/4/2008 et d2 = 31/5/2008 résultat de tempsecoule(d1;d2) : 0 an 1 mois 1 jour si d1 = 30/4/2008 et d2 = 1/6/2008 résultat de tempsecoule(d1;d2) : 0 an 1 mois 1 jour
Par ailleurs du 29/2/2008 au 28/2/2009 elle retourne 11 mois et 28 jours tandis que celle de frédéric sigoneau qui gère les fins de mois retourne 1 an pile
Mais la règle étant de ne partir que de la date de départ la logique est respectée. voila en espérant que ca mette un peu d'eau au moulin merci a tous
On 3 mai, 14:41, "MichDenis" <michde...@hotmail.com> wrote:
Toute une réussite de la part de Cervolent !
;-)
;o)))
je me plaçais à un autre niveau ;o)))
toutes sont faillibles,
tant que l'on s'acharnera à melanger des mois de 31, 30, 28 ou 29 jours. ...
quand à dire laquelle est le plus perenne ???
;o)))
http://cjoint.com/?fdn4RKpieV
--
--
@+
;o)))
Bonjour a tous
voici l'état de mes réflexions sur le sujet
Soit on par de la date de dépat pour faire le calcul, soit on par de
la date de fin (avec derriere l'idée de mois plein échu).
partir de la date de fin implique que du 30/3/2008 au 30/4/2008 il
s'écoule 1 mois et 1 jour mais que du 29/3/2008 au 29/4/2008, il
s'écoule seulement un mois . on peut biaiser en disant que
puisqu'aucun mois n'est échu la notion de mois quant j1=j2 doit faire
place à un délai en jour soit 31 j ce qui n'est guère présentable.
Dans la pratique rdv dans un mois a compter du 30/3 donne bien le
30/4. L'idée de partir de la date de fin n'est donc pas très pratique
Donc il faut comme datedif partir de la date de début pour compter
J'ai monté moi meme deux fonctions l'une tenant compte des fins de
mois de date2 et l'autre ne se référant qu'à la date de départ et j' en
suis arrivé a la conclusion que la fonction (macro) de cervolent est
ce que qui correspond le mieux a mes attentes en tout cas (la macro
de Frédéric Sigoneau qu'on m'a transmise a quelques petits défauts de
plus (du 29/2/2008 au 29/2/2008 le résultat est : 1 jour mais surtout
du 29/2/2008 au 28/2/2008 Diffdates retourne 0 jours ce qui est très
surprenant et d'une maniére générale cette fonction rajoute 1 jour
quand on part du 1 au 1 d'un autre mois)
Avec la macro TempsEcoule, les résultats obtenus sont a la hauteur de
l'ambiguité de la notion de mois
les seuls défauts que je lui trouve sont un moindre mal :
en effet d'une maniere générale elle retourne
d1= 30/4/2008 et d2 = 31/5/2008
résultat de tempsecoule(d1;d2) : 0 an 1 mois 1 jour
si d1 = 30/4/2008 et d2 = 1/6/2008
résultat de tempsecoule(d1;d2) : 0 an 1 mois 1 jour
Par ailleurs du 29/2/2008 au 28/2/2009 elle retourne 11 mois et 28
jours tandis que celle de frédéric sigoneau qui gère les fins de mois
retourne 1 an pile
Mais la règle étant de ne partir que de la date de départ la logique
est respectée.
voila en espérant que ca mette un peu d'eau au moulin
merci a tous
;o))) je me plaçais à un autre niveau ;o))) toutes sont faillibles, tant que l'on s'acharnera à melanger des mois de 31, 30, 28 ou 29 jours. ... quand à dire laquelle est le plus perenne ??? ;o)))
http://cjoint.com/?fdn4RKpieV
-- -- @+ ;o)))
Bonjour a tous
voici l'état de mes réflexions sur le sujet Soit on par de la date de dépat pour faire le calcul, soit on par de la date de fin (avec derriere l'idée de mois plein échu). partir de la date de fin implique que du 30/3/2008 au 30/4/2008 il s'écoule 1 mois et 1 jour mais que du 29/3/2008 au 29/4/2008, il s'écoule seulement un mois . on peut biaiser en disant que puisqu'aucun mois n'est échu la notion de mois quant j1=j2 doit faire place à un délai en jour soit 31 j ce qui n'est guère présentable. Dans la pratique rdv dans un mois a compter du 30/3 donne bien le 30/4. L'idée de partir de la date de fin n'est donc pas très pratique Donc il faut comme datedif partir de la date de début pour compter J'ai monté moi meme deux fonctions l'une tenant compte des fins de mois de date2 et l'autre ne se référant qu'à la date de départ et j' en suis arrivé a la conclusion que la fonction (macro) de cervolent est ce que qui correspond le mieux a mes attentes en tout cas (la macro de Frédéric Sigoneau qu'on m'a transmise a quelques petits défauts de plus (du 29/2/2008 au 29/2/2008 le résultat est : 1 jour mais surtout du 29/2/2008 au 28/2/2008 Diffdates retourne 0 jours ce qui est très surprenant et d'une maniére générale cette fonction rajoute 1 jour quand on part du 1 au 1 d'un autre mois)
Avec la macro TempsEcoule, les résultats obtenus sont a la hauteur de l'ambiguité de la notion de mois les seuls défauts que je lui trouve sont un moindre mal : en effet d'une maniere générale elle retourne d1= 30/4/2008 et d2 = 31/5/2008 résultat de tempsecoule(d1;d2) : 0 an 1 mois 1 jour si d1 = 30/4/2008 et d2 = 1/6/2008 résultat de tempsecoule(d1;d2) : 0 an 1 mois 1 jour
Par ailleurs du 29/2/2008 au 28/2/2009 elle retourne 11 mois et 28 jours tandis que celle de frédéric sigoneau qui gère les fins de mois retourne 1 an pile
Mais la règle étant de ne partir que de la date de départ la logique est respectée. voila en espérant que ca mette un peu d'eau au moulin merci a tous
AndréBdR
DATEDIF/MD ! C'est pas le couple infernal ça? Moi, je n'utilise pas. Alors .... Mais si j'y étais obligé: * je commencerais pas tester la date de fin, pour savoir si elle est dans une année bissextile ou non * puis, si tel était le cas, je chercherais à vérifier si la période couverte entre les dates de début et de fin contient le 29 février de ladite année bissextile * et, si c'était justement le cas (j'ai pas de chance jusque là dirait Bigard...), j'apporterais alors une simple correction de 1 à l'écart trouvé C'est tout simple. Car si ce n'est pas un bugg, il s'agit tout au plus d'une grosse perle. Allez! Je vais prendre mon pastis.
"MichDenis" a écrit dans le message de news: %
| comment avec la formule datedif, le demandeur a trouvé -2 !
ÚTEDIF(Déb;Fin;"md") Si Déb = 31/01/2008 et Fin = 01/03/2008 Résultat = -1
ÚTEDIF(Déb;Fin;"md") Si Déb = 31/01/2008 et Fin = 01/03/2009 Résultat = -2
DATEDIF/MD !
C'est pas le couple infernal ça?
Moi, je n'utilise pas.
Alors ....
Mais si j'y étais obligé:
* je commencerais pas tester la date de fin, pour savoir si elle est dans
une année bissextile ou non
* puis, si tel était le cas, je chercherais à vérifier si la période
couverte entre les dates de début et de fin contient le 29 février de ladite
année bissextile
* et, si c'était justement le cas (j'ai pas de chance jusque là dirait
Bigard...), j'apporterais alors une simple correction de 1 à l'écart trouvé
C'est tout simple.
Car si ce n'est pas un bugg, il s'agit tout au plus d'une grosse perle.
Allez! Je vais prendre mon pastis.
"MichDenis" <michdenis@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
%23fdoPMIrIHA.2492@TK2MSFTNGP06.phx.gbl...
| comment avec la formule datedif, le demandeur a trouvé -2 !
ÚTEDIF(Déb;Fin;"md")
Si Déb = 31/01/2008 et Fin = 01/03/2008
Résultat = -1
ÚTEDIF(Déb;Fin;"md")
Si Déb = 31/01/2008 et Fin = 01/03/2009
Résultat = -2
DATEDIF/MD ! C'est pas le couple infernal ça? Moi, je n'utilise pas. Alors .... Mais si j'y étais obligé: * je commencerais pas tester la date de fin, pour savoir si elle est dans une année bissextile ou non * puis, si tel était le cas, je chercherais à vérifier si la période couverte entre les dates de début et de fin contient le 29 février de ladite année bissextile * et, si c'était justement le cas (j'ai pas de chance jusque là dirait Bigard...), j'apporterais alors une simple correction de 1 à l'écart trouvé C'est tout simple. Car si ce n'est pas un bugg, il s'agit tout au plus d'une grosse perle. Allez! Je vais prendre mon pastis.
"MichDenis" a écrit dans le message de news: %
| comment avec la formule datedif, le demandeur a trouvé -2 !
ÚTEDIF(Déb;Fin;"md") Si Déb = 31/01/2008 et Fin = 01/03/2008 Résultat = -1
ÚTEDIF(Déb;Fin;"md") Si Déb = 31/01/2008 et Fin = 01/03/2009 Résultat = -2
Modeste
Bonsour® AndréBdR avec ferveur ;o))) vous nous disiez :
DATEDIF/MD ! C'est pas le couple infernal ça? Moi, je n'utilise pas. Alors .... Mais si j'y étais obligé: * je commencerais pas tester la date de fin, pour savoir si elle est dans une année bissextile ou non * puis, si tel était le cas, je chercherais à vérifier si la période couverte entre les dates de début et de fin contient le 29 février de ladite année bissextile * et, si c'était justement le cas (j'ai pas de chance jusque là dirait Bigard...), j'apporterais alors une simple correction de 1 à l'écart trouvé C'est tout simple. Car si ce n'est pas un bugg, il s'agit tout au plus d'une grosse perle. Allez! Je vais prendre mon pastis.
;o))) en quelque sorte comme si dans la numeration décimale le chiffre des dizaines valait 9, 10 ou 11 unités selon que le chiffre des centaines serait multiple de 4
Cela n'est ni un bug, ni une perle... C'est une simple inconsistance de s'acharner à vouloir faire une évaluation en mois si l'on ne s'accorde sur la durée d'un mois (28, 29, 30 ou 31 jours ) !!!! ou même d'une année (365 ou 366 jours) !!!!
Ce n'est pas une simple correction de 1 !!!! comment admettre qu'une même periode de 59 jours puisse valoir : 1 mois 28 jours si l'on demarre le 28/02/2008 1 mois 29 jours si l'on demarre le 23/08/2008 1 mois 30 jours si l'on démarre le 14/01/2012 2 mois si l'on démarre le 16/02/2009
http://cjoint.com/?fdn4RKpieV
Et quand bien même... !!! Si on ne compterait que le nombre de mois entiers dans une periode; comment determiner le dénombrement de jours quand le cumul des reliquats de jours n'appartenant pas à des mois complets serait superieur à 28,29,30 ou 31 sans tenir compte du nombre d'années bissextille comprises dans la periode, ni des dates d'origine et de fin
Seul l'age en jours est consistant !!!!
-- @+ ;o)))
Bonsour® AndréBdR avec ferveur ;o))) vous nous disiez :
DATEDIF/MD !
C'est pas le couple infernal ça?
Moi, je n'utilise pas.
Alors ....
Mais si j'y étais obligé:
* je commencerais pas tester la date de fin, pour savoir si elle est
dans une année bissextile ou non
* puis, si tel était le cas, je chercherais à vérifier si la période
couverte entre les dates de début et de fin contient le 29 février de
ladite année bissextile
* et, si c'était justement le cas (j'ai pas de chance jusque là dirait
Bigard...), j'apporterais alors une simple correction de 1 à l'écart
trouvé C'est tout simple.
Car si ce n'est pas un bugg, il s'agit tout au plus d'une grosse
perle. Allez! Je vais prendre mon pastis.
;o)))
en quelque sorte comme si dans la numeration décimale
le chiffre des dizaines valait 9, 10 ou 11 unités selon que le chiffre des
centaines serait multiple de 4
Cela n'est ni un bug, ni une perle...
C'est une simple inconsistance de s'acharner à vouloir faire une évaluation en
mois
si l'on ne s'accorde sur la durée d'un mois (28, 29, 30 ou 31 jours ) !!!!
ou même d'une année (365 ou 366 jours) !!!!
Ce n'est pas une simple correction de 1 !!!!
comment admettre qu'une même periode de 59 jours
puisse valoir :
1 mois 28 jours si l'on demarre le 28/02/2008
1 mois 29 jours si l'on demarre le 23/08/2008
1 mois 30 jours si l'on démarre le 14/01/2012
2 mois si l'on démarre le 16/02/2009
http://cjoint.com/?fdn4RKpieV
Et quand bien même... !!!
Si on ne compterait que le nombre de mois entiers dans une periode;
comment determiner le dénombrement de jours
quand le cumul des reliquats de jours n'appartenant pas à des mois complets
serait superieur à 28,29,30 ou 31
sans tenir compte du nombre d'années bissextille comprises dans la periode, ni
des dates d'origine et de fin
Bonsour® AndréBdR avec ferveur ;o))) vous nous disiez :
DATEDIF/MD ! C'est pas le couple infernal ça? Moi, je n'utilise pas. Alors .... Mais si j'y étais obligé: * je commencerais pas tester la date de fin, pour savoir si elle est dans une année bissextile ou non * puis, si tel était le cas, je chercherais à vérifier si la période couverte entre les dates de début et de fin contient le 29 février de ladite année bissextile * et, si c'était justement le cas (j'ai pas de chance jusque là dirait Bigard...), j'apporterais alors une simple correction de 1 à l'écart trouvé C'est tout simple. Car si ce n'est pas un bugg, il s'agit tout au plus d'une grosse perle. Allez! Je vais prendre mon pastis.
;o))) en quelque sorte comme si dans la numeration décimale le chiffre des dizaines valait 9, 10 ou 11 unités selon que le chiffre des centaines serait multiple de 4
Cela n'est ni un bug, ni une perle... C'est une simple inconsistance de s'acharner à vouloir faire une évaluation en mois si l'on ne s'accorde sur la durée d'un mois (28, 29, 30 ou 31 jours ) !!!! ou même d'une année (365 ou 366 jours) !!!!
Ce n'est pas une simple correction de 1 !!!! comment admettre qu'une même periode de 59 jours puisse valoir : 1 mois 28 jours si l'on demarre le 28/02/2008 1 mois 29 jours si l'on demarre le 23/08/2008 1 mois 30 jours si l'on démarre le 14/01/2012 2 mois si l'on démarre le 16/02/2009
http://cjoint.com/?fdn4RKpieV
Et quand bien même... !!! Si on ne compterait que le nombre de mois entiers dans une periode; comment determiner le dénombrement de jours quand le cumul des reliquats de jours n'appartenant pas à des mois complets serait superieur à 28,29,30 ou 31 sans tenir compte du nombre d'années bissextille comprises dans la periode, ni des dates d'origine et de fin
Seul l'age en jours est consistant !!!!
-- @+ ;o)))
JosianeBdR
Merci ami Modeste pour ton fichier et tes solides commentaires. Mais, fischtredieu quelle journée! En presqu'un jour (< 24 heures) je découvre une fonction merdique, datedif, deux fonctions nouvelles, tempsecoule et diffdates, et je découvre enfin que la vraie vérité est détenue par le vieux forçat qui, au fil des jours, sans ordinateur, garnit le mur de sa geôle de barres verticales durement inscrites du bout du manche de sa cuillère en bois.
"Modeste" a écrit dans le message de news:%23%
Seul l'age en jours est consistant !!!!
-- @+ ;o)))
Merci ami Modeste pour ton fichier et tes solides commentaires.
Mais, fischtredieu quelle journée!
En presqu'un jour (< 24 heures) je découvre une fonction merdique, datedif,
deux fonctions nouvelles, tempsecoule et diffdates, et je découvre enfin que
la vraie vérité est détenue par le vieux forçat qui, au fil des jours, sans
ordinateur, garnit le mur de sa geôle de barres verticales durement
inscrites du bout du manche de sa cuillère en bois.
"Modeste" <nomail@nomail.net> a écrit dans le message de
news:%23%23DZzCirIHA.4884@TK2MSFTNGP06.phx.gbl...
Merci ami Modeste pour ton fichier et tes solides commentaires. Mais, fischtredieu quelle journée! En presqu'un jour (< 24 heures) je découvre une fonction merdique, datedif, deux fonctions nouvelles, tempsecoule et diffdates, et je découvre enfin que la vraie vérité est détenue par le vieux forçat qui, au fil des jours, sans ordinateur, garnit le mur de sa geôle de barres verticales durement inscrites du bout du manche de sa cuillère en bois.
