J'ai GCC-3.3.2 (livraison MDK10 Official) A cause de qques pb de
compatibilité avec qques sources, j'aurais voulu le remplacer par la version
antérieure GCC2.96.
Mais voila, quand je cherche à désinstaller la 3.3.2, rpmdrake demande à
désinstaller les actuelles sources 2.6.13 du Kernel.
Bon... j'veux bien... Mais en plus il veux aussi mon joyeux plugin de
xawdecode !!! Pas un tarball, mais un RPM tout fait que je n'ai jamais dû
compiler, bizarre, non ? En quoi ça regarde les dépendances de GCC ? C+,
c'est pas C++ !
Vous me direz d'installer GCC2.96 sans enlever la 3.3.2, puis à
l'utilisation, de préciser quelle version employer.
Mais alors je vous répondrai : Certes, mais tous les scripts déjà là, make
install etc,. quand ils évoquent GCC ou CC, sans autre précision, quelle
version sera utilisée ?
Faut-il créer un symlink pointant sur la 2.96 ou autre chose...
Que faire ?
--
Arty
Linux R.U. #569DC
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Rakotomandimby Mihamina
Arty wrote:
Salut ô spécialistes
Et les non-specialistes alors ? ;-)
compiler, bizarre, non ? En quoi ça regarde les dépendances de GCC ? C+, c'est pas C++ !
Faut voir sur le site du projet et eventuellement voir le SRPMS pour elucider le mystere ...
Vous me direz d'installer GCC2.96 sans enlever la 3.3.2, puis à l'utilisation, de préciser quelle version employer.
Exact
Certes, mais tous les scripts déjà là, make install
ca s'appelle le GNUMake ( ou autoconf/automake ... je sais plus... bref)
etc,. quand ils évoquent GCC ou CC, sans autre précision, quelle version sera utilisée ?
celle située dans le PATH.
si ton PATH est du genre /bin:/usr/bin:/sbin:/usr/local/bin
et si tu as un 'gcc' dans /sbin _et_ /bin , alors il prendra le gcc qui est dans /bin
Faut-il créer un symlink pointant sur la 2.96 ou autre chose... Que faire ?
- Tu installes ton gcc 2.96 dans /usr/local (c'est le cas par defaut je crois). Ou mieux, si le tarball gcc n'a pas de regle "uninstall" , tu le mets carement dans un sour repertoire exotique qu'il te suffira de virer apres usage.
- Tu renomme le gcc actuel ( verifie si ce n'est pas deja lui-memem un symlink vers le gcc-3.3.2
- Tu crée un symlink vers gcc 2.96.
Il y a surement une autre solution ... mais c'est celle que j'aurai utilisé a ta place. -- Rakotomandimby Mihamina Andrianifaharana Tel : +33 2 38 76 43 65 http://stko.dyndns.info/site_principal/Members/mihamina
Arty wrote:
Salut ô spécialistes
Et les non-specialistes alors ? ;-)
compiler, bizarre, non ? En quoi ça regarde les dépendances de GCC ?
C+, c'est pas C++ !
Faut voir sur le site du projet et eventuellement voir le SRPMS pour
elucider le mystere ...
Vous me direz d'installer GCC2.96 sans enlever la 3.3.2, puis à
l'utilisation, de préciser quelle version employer.
Exact
Certes, mais tous les scripts déjà là, make install
ca s'appelle le GNUMake ( ou autoconf/automake ... je sais plus... bref)
etc,. quand ils évoquent GCC ou CC, sans autre précision, quelle
version sera utilisée ?
celle située dans le PATH.
si ton PATH est du genre
/bin:/usr/bin:/sbin:/usr/local/bin
et si tu as un 'gcc' dans /sbin _et_ /bin , alors il prendra le gcc qui
est dans /bin
Faut-il créer un symlink pointant sur la 2.96
ou autre chose... Que faire ?
- Tu installes ton gcc 2.96 dans /usr/local (c'est le cas par defaut je
crois).
Ou mieux, si le tarball gcc n'a pas de regle "uninstall" , tu le mets
carement dans un sour repertoire exotique qu'il te suffira de virer
apres usage.
- Tu renomme le gcc actuel ( verifie si ce n'est pas deja lui-memem un
symlink vers le gcc-3.3.2
- Tu crée un symlink vers gcc 2.96.
Il y a surement une autre solution ... mais c'est celle que j'aurai
utilisé a ta place.
--
Rakotomandimby Mihamina Andrianifaharana
Tel : +33 2 38 76 43 65
http://stko.dyndns.info/site_principal/Members/mihamina
compiler, bizarre, non ? En quoi ça regarde les dépendances de GCC ? C+, c'est pas C++ !
Faut voir sur le site du projet et eventuellement voir le SRPMS pour elucider le mystere ...
Vous me direz d'installer GCC2.96 sans enlever la 3.3.2, puis à l'utilisation, de préciser quelle version employer.
Exact
Certes, mais tous les scripts déjà là, make install
ca s'appelle le GNUMake ( ou autoconf/automake ... je sais plus... bref)
etc,. quand ils évoquent GCC ou CC, sans autre précision, quelle version sera utilisée ?
celle située dans le PATH.
si ton PATH est du genre /bin:/usr/bin:/sbin:/usr/local/bin
et si tu as un 'gcc' dans /sbin _et_ /bin , alors il prendra le gcc qui est dans /bin
Faut-il créer un symlink pointant sur la 2.96 ou autre chose... Que faire ?
- Tu installes ton gcc 2.96 dans /usr/local (c'est le cas par defaut je crois). Ou mieux, si le tarball gcc n'a pas de regle "uninstall" , tu le mets carement dans un sour repertoire exotique qu'il te suffira de virer apres usage.
- Tu renomme le gcc actuel ( verifie si ce n'est pas deja lui-memem un symlink vers le gcc-3.3.2
- Tu crée un symlink vers gcc 2.96.
Il y a surement une autre solution ... mais c'est celle que j'aurai utilisé a ta place. -- Rakotomandimby Mihamina Andrianifaharana Tel : +33 2 38 76 43 65 http://stko.dyndns.info/site_principal/Members/mihamina
no_spam
On Tue, 15 Jun 2004 15:47:45 +0200, Arty wrote:
Salut ô spécialistes
J'ai GCC-3.3.2 (livraison MDK10 Official) A cause de qques pb de compatibilité avec qques sources, j'aurais voulu le remplacer par la version antérieure GCC2.96.
Mauvaise idée: il n'y a jamais eu de gcc 2.96 officiel et ceux distribués par les distribs (nommément RedHat et Mandrake) sont notoirement buggés. C'est soit gcc 3.xx soit 2.95, mais _jamais_ 2.96...
On Tue, 15 Jun 2004 15:47:45 +0200, Arty wrote:
Salut ô spécialistes
J'ai GCC-3.3.2 (livraison MDK10 Official) A cause de qques pb de
compatibilité avec qques sources, j'aurais voulu le remplacer par la version
antérieure GCC2.96.
Mauvaise idée:
il n'y a jamais eu de gcc 2.96 officiel et ceux distribués par
les distribs (nommément RedHat et Mandrake) sont notoirement buggés.
C'est soit gcc 3.xx soit 2.95, mais _jamais_ 2.96...
J'ai GCC-3.3.2 (livraison MDK10 Official) A cause de qques pb de compatibilité avec qques sources, j'aurais voulu le remplacer par la version antérieure GCC2.96.
Mauvaise idée: il n'y a jamais eu de gcc 2.96 officiel et ceux distribués par les distribs (nommément RedHat et Mandrake) sont notoirement buggés. C'est soit gcc 3.xx soit 2.95, mais _jamais_ 2.96...
Arty
Ok. Merci ------------- "Rakotomandimby Mihamina" a écrit dans le message de news:can286$veq$
Arty wrote:
Salut ô spécialistes
Et les non-specialistes alors ? ;-)
compiler, bizarre, non ? En quoi ça regarde les dépendances de GCC ? C+, c'est pas C++ !
Faut voir sur le site du projet et eventuellement voir le SRPMS pour elucider le mystere ...
Vous me direz d'installer GCC2.96 sans enlever la 3.3.2, puis à l'utilisation, de préciser quelle version employer.
Exact
Certes, mais tous les scripts déjà là, make install
ca s'appelle le GNUMake ( ou autoconf/automake ... je sais plus... bref)
etc,. quand ils évoquent GCC ou CC, sans autre précision, quelle version sera utilisée ?
celle située dans le PATH.
si ton PATH est du genre /bin:/usr/bin:/sbin:/usr/local/bin
et si tu as un 'gcc' dans /sbin _et_ /bin , alors il prendra le gcc qui est dans /bin
Faut-il créer un symlink pointant sur la 2.96 ou autre chose... Que faire ?
- Tu installes ton gcc 2.96 dans /usr/local (c'est le cas par defaut je crois). Ou mieux, si le tarball gcc n'a pas de regle "uninstall" , tu le mets carement dans un sour repertoire exotique qu'il te suffira de virer apres usage.
- Tu renomme le gcc actuel ( verifie si ce n'est pas deja lui-memem un symlink vers le gcc-3.3.2
- Tu crée un symlink vers gcc 2.96.
Il y a surement une autre solution ... mais c'est celle que j'aurai utilisé a ta place. -- Rakotomandimby Mihamina Andrianifaharana Tel : +33 2 38 76 43 65 http://stko.dyndns.info/site_principal/Members/mihamina
Ok. Merci
-------------
"Rakotomandimby Mihamina" <rktmb.tontolo@wanadoo.fr> a écrit dans le message
de news:can286$veq$1@news-reader4.wanadoo.fr...
Arty wrote:
Salut ô spécialistes
Et les non-specialistes alors ? ;-)
compiler, bizarre, non ? En quoi ça regarde les dépendances de GCC ?
C+, c'est pas C++ !
Faut voir sur le site du projet et eventuellement voir le SRPMS pour
elucider le mystere ...
Vous me direz d'installer GCC2.96 sans enlever la 3.3.2, puis à
l'utilisation, de préciser quelle version employer.
Exact
Certes, mais tous les scripts déjà là, make install
ca s'appelle le GNUMake ( ou autoconf/automake ... je sais plus... bref)
etc,. quand ils évoquent GCC ou CC, sans autre précision, quelle
version sera utilisée ?
celle située dans le PATH.
si ton PATH est du genre
/bin:/usr/bin:/sbin:/usr/local/bin
et si tu as un 'gcc' dans /sbin _et_ /bin , alors il prendra le gcc qui
est dans /bin
Faut-il créer un symlink pointant sur la 2.96
ou autre chose... Que faire ?
- Tu installes ton gcc 2.96 dans /usr/local (c'est le cas par defaut je
crois).
Ou mieux, si le tarball gcc n'a pas de regle "uninstall" , tu le mets
carement dans un sour repertoire exotique qu'il te suffira de virer
apres usage.
- Tu renomme le gcc actuel ( verifie si ce n'est pas deja lui-memem un
symlink vers le gcc-3.3.2
- Tu crée un symlink vers gcc 2.96.
Il y a surement une autre solution ... mais c'est celle que j'aurai
utilisé a ta place.
--
Rakotomandimby Mihamina Andrianifaharana
Tel : +33 2 38 76 43 65
http://stko.dyndns.info/site_principal/Members/mihamina
Ok. Merci ------------- "Rakotomandimby Mihamina" a écrit dans le message de news:can286$veq$
Arty wrote:
Salut ô spécialistes
Et les non-specialistes alors ? ;-)
compiler, bizarre, non ? En quoi ça regarde les dépendances de GCC ? C+, c'est pas C++ !
Faut voir sur le site du projet et eventuellement voir le SRPMS pour elucider le mystere ...
Vous me direz d'installer GCC2.96 sans enlever la 3.3.2, puis à l'utilisation, de préciser quelle version employer.
Exact
Certes, mais tous les scripts déjà là, make install
ca s'appelle le GNUMake ( ou autoconf/automake ... je sais plus... bref)
etc,. quand ils évoquent GCC ou CC, sans autre précision, quelle version sera utilisée ?
celle située dans le PATH.
si ton PATH est du genre /bin:/usr/bin:/sbin:/usr/local/bin
et si tu as un 'gcc' dans /sbin _et_ /bin , alors il prendra le gcc qui est dans /bin
Faut-il créer un symlink pointant sur la 2.96 ou autre chose... Que faire ?
- Tu installes ton gcc 2.96 dans /usr/local (c'est le cas par defaut je crois). Ou mieux, si le tarball gcc n'a pas de regle "uninstall" , tu le mets carement dans un sour repertoire exotique qu'il te suffira de virer apres usage.
- Tu renomme le gcc actuel ( verifie si ce n'est pas deja lui-memem un symlink vers le gcc-3.3.2
- Tu crée un symlink vers gcc 2.96.
Il y a surement une autre solution ... mais c'est celle que j'aurai utilisé a ta place. -- Rakotomandimby Mihamina Andrianifaharana Tel : +33 2 38 76 43 65 http://stko.dyndns.info/site_principal/Members/mihamina
Arty
"no_spam" a écrit dans le message de news:
On Tue, 15 Jun 2004 15:47:45 +0200, Arty wrote:
Salut ô spécialistes
J'ai GCC-3.3.2 (livraison MDK10 Official) A cause de qques pb de compatibilité avec qques sources, j'aurais voulu le remplacer par la version
antérieure GCC2.96.
Mauvaise idée: il n'y a jamais eu de gcc 2.96 officiel et ceux distribués par les distribs (nommément RedHat et Mandrake) sont notoirement buggés. C'est soit gcc 3.xx soit 2.95, mais _jamais_ 2.96... ---------
Certes, mais dans MDK10, y a pas tellement le choix. Sinon, prendre des sources 2.95 en tar.gz et les compiler, mais avec quoi... ou alors en cuisiner un rpm ? Selon toi ?
-- Arty
"no_spam" <l_indien_no_more_spams@magic.fr> a écrit dans le message de
news:pan.2004.06.15.21.12.36.28264@magic.fr...
On Tue, 15 Jun 2004 15:47:45 +0200, Arty wrote:
Salut ô spécialistes
J'ai GCC-3.3.2 (livraison MDK10 Official) A cause de qques pb de
compatibilité avec qques sources, j'aurais voulu le remplacer par la
version
antérieure GCC2.96.
Mauvaise idée:
il n'y a jamais eu de gcc 2.96 officiel et ceux distribués par
les distribs (nommément RedHat et Mandrake) sont notoirement buggés.
C'est soit gcc 3.xx soit 2.95, mais _jamais_ 2.96...
---------
Certes, mais dans MDK10, y a pas tellement le choix.
Sinon, prendre des sources 2.95 en tar.gz et les compiler, mais avec quoi...
ou alors en cuisiner un rpm ?
Selon toi ?
J'ai GCC-3.3.2 (livraison MDK10 Official) A cause de qques pb de compatibilité avec qques sources, j'aurais voulu le remplacer par la version
antérieure GCC2.96.
Mauvaise idée: il n'y a jamais eu de gcc 2.96 officiel et ceux distribués par les distribs (nommément RedHat et Mandrake) sont notoirement buggés. C'est soit gcc 3.xx soit 2.95, mais _jamais_ 2.96... ---------
Certes, mais dans MDK10, y a pas tellement le choix. Sinon, prendre des sources 2.95 en tar.gz et les compiler, mais avec quoi... ou alors en cuisiner un rpm ? Selon toi ?
-- Arty
Ronald
Le Tue, 15 Jun 2004 15:47:45 +0200, Arty a écrit :
Salut ô spécialistes
J'ai GCC-3.3.2 (livraison MDK10 Official) A cause de qques pb de compatibilité avec qques sources, j'aurais voulu le remplacer par la version antérieure GCC2.96. Mais voila, quand je cherche à désinstaller la 3.3.2, rpmdrake demande à désinstaller les actuelles sources 2.6.13 du Kernel. Bon... j'veux bien... Mais en plus il veux aussi mon joyeux plugin de xawdecode !!! Pas un tarball, mais un RPM tout fait que je n'ai jamais dû compiler, bizarre, non ? En quoi ça regarde les dépendances de GCC ? C+, c'est pas C++ !
Vous me direz d'installer GCC2.96 sans enlever la 3.3.2, puis à l'utilisation, de préciser quelle version employer. Mais alors je vous répondrai : Certes, mais tous les scripts déjà là, make install etc,. quand ils évoquent GCC ou CC, sans autre précision, quelle version sera utilisée ? Faut-il créer un symlink pointant sur la 2.96 ou autre chose... Que faire ?
Ton plugin il ne serait pas lié à la libstdc++ par hasard? Cette lib est installé par gcc et donc si tu désinstalles gcc la dépendance n'est plus satisfaite.
Si tu installes une version antérieure de gcc par dessus, comme cc est normalement un lien symbolique vers gcc, tu n'as qu'à faire pointer ce lien vers la version de gcc que tu souhaite utiliser par défaut, sinon CC n'est qu'une variable d'environnement, tu peux lancer CC=trucmuche ./configure et les tests seront fait en prenant trucmuche comme compilateur.
Le Tue, 15 Jun 2004 15:47:45 +0200, Arty a écrit :
Salut ô spécialistes
J'ai GCC-3.3.2 (livraison MDK10 Official) A cause de qques pb de
compatibilité avec qques sources, j'aurais voulu le remplacer par la
version antérieure GCC2.96.
Mais voila, quand je cherche à désinstaller la 3.3.2, rpmdrake demande
à désinstaller les actuelles sources 2.6.13 du Kernel. Bon... j'veux
bien... Mais en plus il veux aussi mon joyeux plugin de xawdecode !!! Pas
un tarball, mais un RPM tout fait que je n'ai jamais dû compiler,
bizarre, non ? En quoi ça regarde les dépendances de GCC ? C+, c'est pas
C++ !
Vous me direz d'installer GCC2.96 sans enlever la 3.3.2, puis à
l'utilisation, de préciser quelle version employer. Mais alors je vous
répondrai : Certes, mais tous les scripts déjà là, make install etc,.
quand ils évoquent GCC ou CC, sans autre précision, quelle version sera
utilisée ?
Faut-il créer un symlink pointant sur la 2.96 ou autre chose... Que faire
?
Ton plugin il ne serait pas lié à la libstdc++ par hasard?
Cette lib est installé par gcc et donc si tu désinstalles gcc la
dépendance n'est plus satisfaite.
Si tu installes une version antérieure de gcc par dessus, comme cc est
normalement un lien symbolique vers gcc, tu n'as qu'à faire pointer ce
lien vers la version de gcc que tu souhaite utiliser par défaut, sinon CC
n'est qu'une variable d'environnement, tu peux lancer
CC=trucmuche ./configure et les tests seront fait en prenant trucmuche
comme compilateur.
Le Tue, 15 Jun 2004 15:47:45 +0200, Arty a écrit :
Salut ô spécialistes
J'ai GCC-3.3.2 (livraison MDK10 Official) A cause de qques pb de compatibilité avec qques sources, j'aurais voulu le remplacer par la version antérieure GCC2.96. Mais voila, quand je cherche à désinstaller la 3.3.2, rpmdrake demande à désinstaller les actuelles sources 2.6.13 du Kernel. Bon... j'veux bien... Mais en plus il veux aussi mon joyeux plugin de xawdecode !!! Pas un tarball, mais un RPM tout fait que je n'ai jamais dû compiler, bizarre, non ? En quoi ça regarde les dépendances de GCC ? C+, c'est pas C++ !
Vous me direz d'installer GCC2.96 sans enlever la 3.3.2, puis à l'utilisation, de préciser quelle version employer. Mais alors je vous répondrai : Certes, mais tous les scripts déjà là, make install etc,. quand ils évoquent GCC ou CC, sans autre précision, quelle version sera utilisée ? Faut-il créer un symlink pointant sur la 2.96 ou autre chose... Que faire ?
Ton plugin il ne serait pas lié à la libstdc++ par hasard? Cette lib est installé par gcc et donc si tu désinstalles gcc la dépendance n'est plus satisfaite.
Si tu installes une version antérieure de gcc par dessus, comme cc est normalement un lien symbolique vers gcc, tu n'as qu'à faire pointer ce lien vers la version de gcc que tu souhaite utiliser par défaut, sinon CC n'est qu'une variable d'environnement, tu peux lancer CC=trucmuche ./configure et les tests seront fait en prenant trucmuche comme compilateur.
no_spam
On Thu, 17 Jun 2004 13:48:35 +0200, Arty wrote:
"no_spam" a écrit dans le message de news:
On Tue, 15 Jun 2004 15:47:45 +0200, Arty wrote:
Salut ô spécialistes
J'ai GCC-3.3.2 (livraison MDK10 Official) A cause de qques pb de compatibilité avec qques sources, j'aurais voulu le remplacer par la version
antérieure GCC2.96.
Mauvaise idée: il n'y a jamais eu de gcc 2.96 officiel et ceux distribués par les distribs (nommément RedHat et Mandrake) sont notoirement buggés. C'est soit gcc 3.xx soit 2.95, mais _jamais_ 2.96... ---------
Certes, mais dans MDK10, y a pas tellement le choix. Sinon, prendre des sources 2.95 en tar.gz et les compiler, mais avec quoi... ou alors en cuisiner un rpm ? Selon toi ?
Selon moi, tout sauf gcc 2.96... Pour gcc 3, les versions > 3.2 sont correctes. Les 3.0, 3.1 et 3.2 ont des bugs non négligeables.
Pour compiler un gcc 2.95, tu peux t'en sortir même avec un compilo un peu buggé puisque la technique de compilation de gcc est la suivante: - il compile un gcc "lite" qui ne comprends que ce qui est nécessaire pour l'étape suivante. - il compile un gcc complet (le stage2) - il recompile un gcc avec le précédent (le stage3) - il teste que le stage3 est le même que le stage2 - il compile le reste (les librairies pour le c++, le java, ...) avec le stage3 Donc, si le compilo natif n'arrive pas à compiler le stage1 correctement, tu n'arriveras jamais à compiler le nouveau gcc. Tu as donc la garantie de ne pas installer un compilo complètement pourri.
Quand au rpm, je ne sais pas. Mon conseil ultime serait: distrib buggée, changer de distrib. ...
On Thu, 17 Jun 2004 13:48:35 +0200, Arty wrote:
"no_spam" <l_indien_no_more_spams@magic.fr> a écrit dans le message de
news:pan.2004.06.15.21.12.36.28264@magic.fr...
On Tue, 15 Jun 2004 15:47:45 +0200, Arty wrote:
Salut ô spécialistes
J'ai GCC-3.3.2 (livraison MDK10 Official) A cause de qques pb de
compatibilité avec qques sources, j'aurais voulu le remplacer par la
version
antérieure GCC2.96.
Mauvaise idée:
il n'y a jamais eu de gcc 2.96 officiel et ceux distribués par
les distribs (nommément RedHat et Mandrake) sont notoirement buggés.
C'est soit gcc 3.xx soit 2.95, mais _jamais_ 2.96...
---------
Certes, mais dans MDK10, y a pas tellement le choix.
Sinon, prendre des sources 2.95 en tar.gz et les compiler, mais avec quoi...
ou alors en cuisiner un rpm ?
Selon toi ?
Selon moi, tout sauf gcc 2.96...
Pour gcc 3, les versions > 3.2 sont correctes. Les 3.0, 3.1 et 3.2 ont des
bugs non négligeables.
Pour compiler un gcc 2.95, tu peux t'en sortir même avec un compilo un
peu buggé puisque la technique de compilation de gcc est la suivante: -
il compile un gcc "lite" qui ne comprends que ce qui est nécessaire
pour l'étape suivante.
- il compile un gcc complet (le stage2) - il recompile un gcc avec le
précédent (le stage3) - il teste que le stage3 est le même que le
stage2 - il compile le reste (les librairies pour le c++, le java, ...)
avec le stage3
Donc, si le compilo natif n'arrive pas à compiler le stage1 correctement,
tu n'arriveras jamais à compiler le nouveau gcc. Tu as donc la garantie
de ne pas installer un compilo complètement pourri.
Quand au rpm, je ne sais pas. Mon conseil ultime serait:
distrib buggée, changer de distrib.
...
J'ai GCC-3.3.2 (livraison MDK10 Official) A cause de qques pb de compatibilité avec qques sources, j'aurais voulu le remplacer par la version
antérieure GCC2.96.
Mauvaise idée: il n'y a jamais eu de gcc 2.96 officiel et ceux distribués par les distribs (nommément RedHat et Mandrake) sont notoirement buggés. C'est soit gcc 3.xx soit 2.95, mais _jamais_ 2.96... ---------
Certes, mais dans MDK10, y a pas tellement le choix. Sinon, prendre des sources 2.95 en tar.gz et les compiler, mais avec quoi... ou alors en cuisiner un rpm ? Selon toi ?
Selon moi, tout sauf gcc 2.96... Pour gcc 3, les versions > 3.2 sont correctes. Les 3.0, 3.1 et 3.2 ont des bugs non négligeables.
Pour compiler un gcc 2.95, tu peux t'en sortir même avec un compilo un peu buggé puisque la technique de compilation de gcc est la suivante: - il compile un gcc "lite" qui ne comprends que ce qui est nécessaire pour l'étape suivante. - il compile un gcc complet (le stage2) - il recompile un gcc avec le précédent (le stage3) - il teste que le stage3 est le même que le stage2 - il compile le reste (les librairies pour le c++, le java, ...) avec le stage3 Donc, si le compilo natif n'arrive pas à compiler le stage1 correctement, tu n'arriveras jamais à compiler le nouveau gcc. Tu as donc la garantie de ne pas installer un compilo complètement pourri.
Quand au rpm, je ne sais pas. Mon conseil ultime serait: distrib buggée, changer de distrib. ...
g.patel
On Tue, 15 Jun 2004 15:47:45 +0200, "Arty" wrote:
Vous me direz d'installer GCC2.96 sans enlever la 3.3.2, puis à l'utilisation, de préciser quelle version employer. Mais alors je vous répondrai : Certes, mais tous les scripts déjà là, make install etc,. quand ils évoquent GCC ou CC, sans autre précision, quelle version sera utilisée ? Faut-il créer un symlink pointant sur la 2.96 ou autre chose...
Inutile, c'est prévu de base.
[ gerard]# update-alternatives --display gcc gcc - status is manual. link currently points to /usr/bin/gcc-2.96 /usr/bin/gcc-3.3.2 - priority 300303 /usr/bin/gcc-2.96 - priority 6 Current `best' version is /usr/bin/gcc-3.3.2. [ gerard]#
Enter to keep the default[*], or type selection number: 1 Using `/usr/bin/gcc-3.3.2' to provide `gcc'. [ gerard]# gcc --version gcc (GCC) 3.3.2 (Mandrake Linux 10.0 3.3.2-6mdk) Copyright (C) 2003 Free Software Foundation, Inc. This is free software; see the source for copying conditions. There is NO warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
man update-alternatives pour plus d'infos.
Gérard Patel
On Tue, 15 Jun 2004 15:47:45 +0200, "Arty" <pasdepubmerci@free.fr>
wrote:
Vous me direz d'installer GCC2.96 sans enlever la 3.3.2, puis à
l'utilisation, de préciser quelle version employer.
Mais alors je vous répondrai : Certes, mais tous les scripts déjà là, make
install etc,. quand ils évoquent GCC ou CC, sans autre précision, quelle
version sera utilisée ?
Faut-il créer un symlink pointant sur la 2.96 ou autre chose...
Inutile, c'est prévu de base.
[root@duron gerard]# update-alternatives --display gcc
gcc - status is manual.
link currently points to /usr/bin/gcc-2.96
/usr/bin/gcc-3.3.2 - priority 300303
/usr/bin/gcc-2.96 - priority 6
Current `best' version is /usr/bin/gcc-3.3.2.
[root@duron gerard]#
Enter to keep the default[*], or type selection number: 1
Using `/usr/bin/gcc-3.3.2' to provide `gcc'.
[root@duron gerard]# gcc --version
gcc (GCC) 3.3.2 (Mandrake Linux 10.0 3.3.2-6mdk)
Copyright (C) 2003 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions. There
is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR
PURPOSE.
Vous me direz d'installer GCC2.96 sans enlever la 3.3.2, puis à l'utilisation, de préciser quelle version employer. Mais alors je vous répondrai : Certes, mais tous les scripts déjà là, make install etc,. quand ils évoquent GCC ou CC, sans autre précision, quelle version sera utilisée ? Faut-il créer un symlink pointant sur la 2.96 ou autre chose...
Inutile, c'est prévu de base.
[ gerard]# update-alternatives --display gcc gcc - status is manual. link currently points to /usr/bin/gcc-2.96 /usr/bin/gcc-3.3.2 - priority 300303 /usr/bin/gcc-2.96 - priority 6 Current `best' version is /usr/bin/gcc-3.3.2. [ gerard]#
Enter to keep the default[*], or type selection number: 1 Using `/usr/bin/gcc-3.3.2' to provide `gcc'. [ gerard]# gcc --version gcc (GCC) 3.3.2 (Mandrake Linux 10.0 3.3.2-6mdk) Copyright (C) 2003 Free Software Foundation, Inc. This is free software; see the source for copying conditions. There is NO warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
man update-alternatives pour plus d'infos.
Gérard Patel
no_spam
On Tue, 15 Jun 2004 16:54:48 +0200, Rakotomandimby Mihamina wrote:
Arty wrote: et si tu as un 'gcc' dans /sbin _et_ /bin , alors il prendra le gcc qui est dans /bin
Faut-il créer un symlink pointant sur la 2.96 ou autre chose... Que faire ?
- Tu installes ton gcc 2.96 dans /usr/local (c'est le cas par defaut je crois). Ou mieux, si le tarball gcc n'a pas de regle "uninstall" , tu le mets carement dans un sour repertoire exotique qu'il te suffira de virer apres usage.
Inutile. gcc s'installe toujours dans un sous répertoire de <prefix>/lib/gcc-lib/<gcc_target>/<version> Il vaut mieux, pour éviter de s'arracher les cheveux pour retrouver la version qui s'execute le jour ou on a un pb, tous les installer avec le même préfixe, sauf cas vraiment particulier (chroot 32 bits dans le cas des architectures 64 bits, par ex). En réalité, il est toujours possible de retrouver avec gcc -V <version> -print-search-dirs mais c'est plus simple de tout garder groupé, ça facilite aussi la maintenance éventuelle.
- Tu renomme le gcc actuel ( verifie si ce n'est pas deja lui-memem un symlink vers le gcc-3.3.2
- Tu crée un symlink vers gcc 2.96.
Inutile également: <prefix>/bin/gcc n'est qu'un wrapper qui appelle le vrai compilateur. Pour utiliser une version particulière, il suffit de lui préciser: gcc -V <version> La version par défaut est la dernière installée. Donc, pour compiler un package particulier avec une version particulière de gcc, il suffit de faire: CC="gcc -V <version>" ./configure ... && make
On Tue, 15 Jun 2004 16:54:48 +0200, Rakotomandimby Mihamina wrote:
Arty wrote:
et si tu as un 'gcc' dans /sbin _et_ /bin , alors il prendra le gcc qui
est dans /bin
Faut-il créer un symlink pointant sur la 2.96
ou autre chose... Que faire ?
- Tu installes ton gcc 2.96 dans /usr/local (c'est le cas par defaut je
crois).
Ou mieux, si le tarball gcc n'a pas de regle "uninstall" , tu le mets
carement dans un sour repertoire exotique qu'il te suffira de virer
apres usage.
Inutile. gcc s'installe toujours dans un sous répertoire de
<prefix>/lib/gcc-lib/<gcc_target>/<version>
Il vaut mieux, pour éviter de s'arracher les cheveux pour retrouver
la version qui s'execute le jour ou on a un pb, tous les installer
avec le même préfixe, sauf cas vraiment particulier (chroot 32 bits
dans le cas des architectures 64 bits, par ex).
En réalité, il est toujours possible de retrouver avec
gcc -V <version> -print-search-dirs
mais c'est plus simple de tout garder groupé, ça facilite aussi la
maintenance éventuelle.
- Tu renomme le gcc actuel ( verifie si ce n'est pas deja lui-memem un
symlink vers le gcc-3.3.2
- Tu crée un symlink vers gcc 2.96.
Inutile également:
<prefix>/bin/gcc n'est qu'un wrapper qui appelle le vrai compilateur.
Pour utiliser une version particulière, il suffit de lui préciser:
gcc -V <version>
La version par défaut est la dernière installée.
Donc, pour compiler un package particulier avec une version particulière
de gcc, il suffit de faire:
CC="gcc -V <version>" ./configure ... && make
On Tue, 15 Jun 2004 16:54:48 +0200, Rakotomandimby Mihamina wrote:
Arty wrote: et si tu as un 'gcc' dans /sbin _et_ /bin , alors il prendra le gcc qui est dans /bin
Faut-il créer un symlink pointant sur la 2.96 ou autre chose... Que faire ?
- Tu installes ton gcc 2.96 dans /usr/local (c'est le cas par defaut je crois). Ou mieux, si le tarball gcc n'a pas de regle "uninstall" , tu le mets carement dans un sour repertoire exotique qu'il te suffira de virer apres usage.
Inutile. gcc s'installe toujours dans un sous répertoire de <prefix>/lib/gcc-lib/<gcc_target>/<version> Il vaut mieux, pour éviter de s'arracher les cheveux pour retrouver la version qui s'execute le jour ou on a un pb, tous les installer avec le même préfixe, sauf cas vraiment particulier (chroot 32 bits dans le cas des architectures 64 bits, par ex). En réalité, il est toujours possible de retrouver avec gcc -V <version> -print-search-dirs mais c'est plus simple de tout garder groupé, ça facilite aussi la maintenance éventuelle.
- Tu renomme le gcc actuel ( verifie si ce n'est pas deja lui-memem un symlink vers le gcc-3.3.2
- Tu crée un symlink vers gcc 2.96.
Inutile également: <prefix>/bin/gcc n'est qu'un wrapper qui appelle le vrai compilateur. Pour utiliser une version particulière, il suffit de lui préciser: gcc -V <version> La version par défaut est la dernière installée. Donc, pour compiler un package particulier avec une version particulière de gcc, il suffit de faire: CC="gcc -V <version>" ./configure ... && make
