pb de marges

Noëlle Adam a écrit
( 437f5841$0$19677$8fcfb975@news.wanadoo.fr )

Je crâââque.

J'avais des problèmes similaires, j'ai résolu ça par tâtonnements.

Ce que tu pourrais faire, c'est imprimer le plus large possible une image
avec des repères en escalier sur les bords (mode brouillon, blanc au
centre), donc ce que tu appelles impression avec marges minimales. Photoshop
te dit que ça va cropper, normal. Sur la sortie papier, tu vois exactement
ce que tu perds de chaque côté. On admet que le résultat n'est pas centré,
en plus. Aïe aïe aïe.

Dans cette image tu dessines un rectangle de telle façon qu'il s'imprime à
ras de la marge la plus grande - la limite physique de ton impression. Tu
ajustes ce rectangle pour qu'il soit à égale distance des autres bords du
papier, tu mesures avec une règle, après quelques tâtonnements tu arrives à
un ajustement au millimètre près.

Une fois que c'est fait, le problème est résolu : ton rectangle tombe pile
poil au centre du format que tu as choisi et il est le plus grand possible.
Dès lors tu en fais un cadre extérieur blanc, il te suffira de glisser tes
images en dessous et de les ajuster pour qu'elles arrivent à ras de ce
cadre. A chaque fois que tu imprimeras, ça devrait sortir de façon
parfaitement prévisible, et tu peux changer la qualité d'impression sans que
ça affecte la mise en page.

D'accord, c'est du bricolage, mais si tu es charrette c'est mieux que
rien...

Bour-Brown wrote:

J'avais des problèmes similaires, j'ai résolu ça par tâtonnements.

Bon, c'est partiellement résolu par la net-wisdom, sur le plan du
problème de centrage. J'explique ici parce que ça peut servir à d'autres.
Impossible d'imprimer centré avec le mode superfine et les papiers mats,
seulement les 4 premiers de la liste. C'est un bug, Epson n'a guère fait
de pub la dessus. L'installation d'un firmware plus récent résout ce pb
là. Ouuuf, je n'aime que le mat. Et le problème ne se produit qu'en mode
superfine sur mat , dont inutile de tirer des brouillons sur papier
ordinaire...Ce problème est peu documenté parce que beaucoup de gens
préfèrent le brillant.
Si mon photogaphe qui a une 9600 avait des papiers mat "décents" à me
proposer, je n'aurais peut-être pas acheté cet engin.

Ce que tu pourrais faire, c'est imprimer le plus large possible une image
avec des repères en escalier sur les bords (mode brouillon, blanc au
centre), donc ce que tu appelles impression avec marges minimales. Photoshop
te dit que ça va cropper, normal. Sur la sortie papier, tu vois exactement
ce que tu perds de chaque côté. On admet que le résultat n'est pas centré,
en plus. Aïe aïe aïe.

Les problèmes qui restent sont plus des problèmes de conversation entre
photoshop et le pilote d'impression au sujet de la taille et de
l'emplacement de la zone imprimable. Quand sous photoshop je fais
"adapter ", en principe l'image est réduite de façon a ce que ca plus
grande dimension rentre dans la zone imprimable. Disons, ça me met
l'image à 68,4 %.
Avec mon imprimante Canon, je n'ai jamais perdu de bouts d'image de
cette façon.
Là, si j'imprime comme ça, il va me manquer un bout du cadre, sur un
coté ou deux, voire trois. Il faut donc que j'opère une réduction de 1
ou 2 %, que je regarde en zoomant dans l'aperçu, pour être sure que ce
rentre dans la zone imprimable, avec un peu de jeu. Genre a 67 %, il me
manque le filet de cadre sur un coté, à 66,7%, je l'ai...
Résultat des courses, l'image que j'imprime sur une feuille A3+ est
visuellement équivalente à celle que j'imprime sur une feuille A3 avec
la Canon.

Dans cette image tu dessines un rectangle de telle façon qu'il s'imprime à
ras de la marge la plus grande - la limite physique de ton impression.

Oui; le problème étant ici de trouver la limite physique de
l'impression, puisque le driver est optimiste dans les informations
qu'il communique à photoshop sur la taille de la zone imprimable. A
moins que ce soit photoshop qui fasse des arrondis optimistes.
Tu

ajustes ce rectangle pour qu'il soit à égale distance des autres bords du
papier, tu mesures avec une règle, après quelques tâtonnements tu arrives à
un ajustement au millimètre près.

Je suis pomme, j'ai tendance à croire la doc, mais c'est vrai
qu'impriner du papier millimétré, c'est un très bon truc.

Une fois que c'est fait, le problème est résolu : ton rectangle tombe pile
poil au centre du format que tu as choisi et il est le plus grand possible.
Dès lors tu en fais un cadre extérieur blanc, il te suffira de glisser tes
images en dessous et de les ajuster pour qu'elles arrivent à ras de ce
cadre. A chaque fois que tu imprimeras, ça devrait sortir de façon
parfaitement prévisible,
oui , sur ce point.

et tu peux changer la qualité d'impression sans que

ça affecte la mise en page.

Merci de t'être penché sur la question ! Quelle panique ce truc.
Mais en fait, les problèmes ici dépendaient de la qualité de papier et
de celle de l'impression.
Ah oui, si tu as cette machine, est-ce que tu connais la différence en
le profil archival mat et archival mat mk4 ?

D'accord, c'est du bricolage, mais si tu es charrette c'est mieux que
rien...
J'améliorerais après, mais là c'est bon, je vais pouvoir imprimer.

Prochains épisodes, j'attaque le papier en rouleau, les formats
personnalisés avec découpe, et les configs papier pour des papiers non
epson...
Les impressions sont très jolies mais quelle usine !

Noëlle

Noëlle Adam a écrit
( 437f9f7e$0$6662$8fcfb975@news.wanadoo.fr )

Et le problème ne se produit qu'en mode superfine sur mat , dont inutile
de tirer des brouillons sur papier ordinaire...

Pénible, le bug dépendant des options d'impression, j'ai eu ça avec une
Epson 600.

Quand sous photoshop je fais "adapter ", en principe l'image est réduite
de façon a ce que ca plus grande dimension rentre dans la zone imprimable.
Disons, ça me met l'image à 68,4 %.

C'est un truc que je ne fais pas parce que j'utilise des accentuations en
fonction du type d'impression, donc préfère ne pas changer pas la taille en
cours de route.

Je suis pomme, j'ai tendance à croire la doc, mais c'est vrai qu'impriner
du papier millimétré, c'est un très bon truc.

Il a tellement de formats différents et d'options différentes que je m'y
perds, alors je fais mes petits essais et quand ça marche, je m'y tiens.
Pour te dire, j'ai même essayé de remettre la feuille dans l'imprimante,
surprise, ça retombe exactement sur ses pattes ! Multi passes, ça
ouvre des possibilités, non ? Hélas si le guidage n'est pas tip top c'est
raté, et ça dépend de l'encrage, si la feuille se dilate un peu c'est râpé
aussi. Bref des essais prometteurs, puis bien des déboires...

Merci de t'être penché sur la question ! Quelle panique ce truc.

Les mauvaises surprises juste quand on est à la bourre, on connaît tous.

Ah oui, si tu as cette machine, est-ce que tu connais la différence en le
profil archival mat et archival mat mk4 ?

Et non, désolé : à la fois je n'ai pas la machine (j'ai une Canon Pixma
IP4000, y a des bugs aussi) et pour le moment je ne me sers pas des profils.

J'améliorerais après, mais là c'est bon, je vais pouvoir imprimer.
Prochains épisodes, j'attaque le papier en rouleau, les formats
personnalisés avec découpe, et les configs papier pour des papiers non
epson...

Tiens-nous au courant, même si les gens n'interviennent pas c'est
intéressant.

Noëlle Adam a écrit
( 437f9f7e$0$6662$8fcfb975@news.wanadoo.fr )

Ah oui, si tu as cette machine, est-ce que tu connais la différence en le
profil archival mat et archival mat mk4 ?

le profil mk4 est utilisé pour faire du dual CMYK, çad imprimer avec 2
sets identiques de 4 encres au lieu des 8 encres de base.
cela permet surtout de gagner en vitesse d'impression pour certaines
applications.
a priori n'utilise pas ce(s) profil(s).

Noëlle Adam <adam.noelle@wanadoo.frinvalid> wrote:

J'ai à peu près essayé toutes les configs.

Me too.

Entre le pilote de l'epson 4000 et photoshop*, c'est le dialogue de
sourds au sujet de la zone imprimable du papier.

Exactement pareil entre le diver HP et PSD (CS ou CS2).

L'impression sans bord n'est pas disponible, ok...

Ok pour moi aussi...

L'impression avec des marges minimales, n'y pensons plus, il en resulte
toujours un tronquage de l'image.

On est d'accord aussi...

Mais même l'impression proportionnelle centrée débloque : l'image n'est
pas centrée par rapport aux marges haute et basse ( en portrait ) ou
gauche et droite ( en paysage ) . De plus, même en la réduisant pas mal
il manque toujours un petit bout ici ou un petit morceau là.

Je crâââque.

Moi aussi... et j'ai d'ailleurs laissé tomber.
J'imprime au maxi possible de ma feuille, et je coupe la feuille pour
que la photo soit centrée ensuite.

C'est la galère et d'ailleurs, je ne pige pas pourquoi ça n'imprime plus
comme avant: bien centré comme il faut!!!


--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*

chroma wrote:

le profil mk4 est utilisé pour faire du dual CMYK, çad imprimer avec 2
sets identiques de 4 encres au lieu des 8 encres de base.
cela permet surtout de gagner en vitesse d'impression pour certaines
applications.
a priori n'utilise pas ce(s) profil(s).

Ok, merci, je n'ai aucune raison d'utiliser ça en effet ! Tombe bien
que j'aie utilisé l'autre, et aussi que je n'écoute pas le "conseiller
d'impression" qui me dit de mettre la face imprimable en haut...Ca
pourrait être pire, ça pourrait être un chien qui remue la queue ou un
trombone qui vous saute à la figure.

Pour le moment, dans les nuances "moyennes" où le archival mat est très
bon, ça sort nickel, très joliment nuancé et fin, conforme à ma vue écran.
Ca me fait rager qu'il n'existe pas en rouleau.

Noëlle un peu plus sereine ce matin :)

JmG wrote:

Je crâââque.

Moi aussi... et j'ai d'ailleurs laissé tomber.
J'imprime au maxi possible de ma feuille, et je coupe la feuille pour
que la photo soit centrée ensuite.

Je ne sais pas toi, mais moi je ne suis pas l'as du massicot, tant s'en
faut...
Et je tiens d'autant plus au centrage de l'image globale que je fais
très souvent des compositions décentrées, à la limite du basculement.

C'est la galère et d'ailleurs, je ne pige pas pourquoi ça n'imprime plus
comme avant: bien centré comme il faut!!!

C'est encore plus curieux si ça le faisait avant !
Tu as contacté le support ?

Dans le cas de la 4000 c'était un bug, une nouvelle version du firmware
le résout ( au moins sur le plan du centrage ).
Pour les autres problèmes de mise à l'echelle non conforme, je
soupçonne intuitivement une sombre histoire d'arrondis due à des
conversions entre mn et pouces. Après tout, les américains ont bien
perdu une sonde martienne à cause de ces conneries, alors quelques
millimètres de papier par ci par là...

Noëlle ( mks for ever )

Bour-Brown wrote:

Quand sous photoshop je fais "adapter ", en principe l'image est réduite
de façon a ce que ca plus grande dimension rentre dans la zone imprimable.
Disons, ça me met l'image à 68,4 %.

C'est un truc que je ne fais pas parce que j'utilise des accentuations en
fonction du type d'impression, donc préfère ne pas changer pas la taille en
cours de route.

En général je prévois mon image pour une taille donnée : souvent A3+, et
dans ce cas elle est pile poil : la reduction d'échelle pour rentrer
dans la feuille est de quelques %, genre 3%, je ne pense pas que ça
affecte tant les problèmes d'accentuation.
Et quand j'imprime en A5 ou A4 pour un book ou un catalogue, c'est
vrai que je ne me suis pas trop posé la question.

Il a tellement de formats différents et d'options différentes que je m'y
perds, alors je fais mes petits essais et quand ça marche, je m'y tiens.
Pour te dire, j'ai même essayé de remettre la feuille dans l'imprimante,
surprise, ça retombe exactement sur ses pattes ! Multi passes, ça
ouvre des possibilités, non ?

Oui, j'avais tenté un truc comme ça avec la canon, parce que chez ces
clowns qui n'ont pas la foi dans les profils icc, quand on change le
driver on change le rendu, et je voulais retrouver de la densité !
J'admet que je ne suis allée nulle part avec ça.

Hélas si le guidage n'est pas tip top c'est

raté, et ça dépend de l'encrage, si la feuille se dilate un peu c'est râpé
aussi. Bref des essais prometteurs, puis bien des déboires...

J'améliorerais après, mais là c'est bon, je vais pouvoir imprimer.
Prochains épisodes, j'attaque le papier en rouleau, les formats
personnalisés avec découpe, et les configs papier pour des papiers non
epson...

Tiens-nous au courant, même si les gens n'interviennent pas c'est
intéressant.

Oui, c'est grâce au web que je suis tirée d'affaire un WE.

Noëlle

Noëlle Adam <adam.noelle@wanadoo.frinvalid> wrote:

JmG wrote:

Je crâââque.

Moi aussi... et j'ai d'ailleurs laissé tomber.
J'imprime au maxi possible de ma feuille, et je coupe la feuille pour
que la photo soit centrée ensuite.

Je ne sais pas toi, mais moi je ne suis pas l'as du massicot, tant s'en
faut...

J'ai acheté un massicot tout simple, mais gradué précisément, qui me
permet de m'en sortir assez bien.
De toutes façons, la photo part ensuite sous un passe-partout, pour le
cadre final, donc ça permet encore de trichyer un peu si besoin est...
:)

Et je tiens d'autant plus au centrage de l'image globale que je fais
très souvent des compositions décentrées, à la limite du basculement.

Marchera pas avec moi donc... je suis déjà *sous* l'équateur! :)

Tu as contacté le support ?

Non... je ne suis pas sûr que ce soit le driver HP qui soit en cause
ici, je me demande si ce n'est pas PSD qui ne sait plus bien calculer
ses centrages, plutôt!

Ca marchait très bien sous PSD pré-CS, je suis sûr!
Et j'avais la même imprimante.
Et j'ai un copain avec le même problème et lui a 2 imprimantes EPSON
(une laser et une jet d'encre) et il a le même soucis depuis PSD CS!

Dans le cas de la 4000 c'était un bug, une nouvelle version du firmware
le résout ( au moins sur le plan du centrage ).
Pour les autres problèmes de mise à l'echelle non conforme, je
soupçonne intuitivement une sombre histoire d'arrondis due à des
conversions entre mn et pouces.

Perso, j'utilise Photoshop en version US, donc ça ne doit pas être ça,
non...

Après tout, les américains ont bien
perdu une sonde martienne à cause de ces conneries, alors quelques
millimètres de papier par ci par là...

Certes, mais les millimètres de papier, là, ils sont juste sous leur
nez! ;>


--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*

Noëlle Adam a présenté l'énoncé suivant :

JmG wrote:

J'ai acheté un massicot tout simple, mais gradué précisément, qui me
permet de m'en sortir assez bien.
De toutes façons, la photo part ensuite sous un passe-partout, pour le
cadre final, donc ça permet encore de trichyer un peu si besoin est...

J'essaie de simplifier au max maintenant, après m'être ruinée en cadres et
passe partout.

arrête, je viens de me ruiner en matériel pour ça... :D :D

Je colle sur carton plume, on voit mieux le papier mat qui est
très beau, mais ça implique que ça soit bien placé.
Un petit accroche collant derrière, et hop !
J'ai presque fini les impressions là, avec un petit pourcentage d'échelle en
moins ça marche bien.
Demain je colle !

tu pourras décrire ta méthode ? ou un lien, etc. comme d'hab mes
questions à la con quoi...