salut a tous!
quand je reponds a un message forum ou courrier, ma signature se mets tjrs
au dessus du message auquel je reponds, comment faire pour qu'elle soit en
dessous (pour eviter de quoté comme un guoret-)))
"JièL Goubert" a écrit dans le message de news:%23Uq1$ | Bonjoir(c) Jacquou | | Le 22/02/2005 18:45 vous avez écrit ceci : | > Je ne connaissais pas quotefix. | | Quel tort... | | > Mais il faudra un jour que qq'un m'explique pourquoi dans les méls on répond | > ou on transfère au dessus (que ce soit OE, MSOffice, les sites messageries | > des FAI, tous par défaut placent le curseur au-dessus), et dans les NG, | > c'est en dessous... tout au moins dans les ND de MS car dans ceux de Ouanah, | > ça quote-cote-kodak ! ;O))) | | Alors commençons par une rectification, s'il est courament admis (et | complètement facultatif) sur les forums MS de répondre en dessous, c'est | abslolument OBLIGATOIRE sur USENET sous peine de se faire traiter de tous | les noms. | | Quand vous répondez en dessous comme vous le faites alors qu'un autre | personne à répondu au dessus, c'est pas trés malin. Je sais bien que vous | pensez bien faire, mais il y a autre chose aussi à faire, c'est ce que | l'on appelle citer partiellement le message d'origine (quoter en nenglé), | et autant que possible pas dans son intégralité, surtout quand on ne | répond qu'à une toute petite partie de ce dernier (ce n'est pas une leçon, | c'est une simple explication sur le bon sens, pas la peine de vous sentir | attaqué) ==> Pas du tout ! Je lis ton cours. | | Ceci dit, répondre au dessous n'est pas aussi logique que ça semble pour | certain. un exemple en répondant systématiquement dessous sans utiliser la | béquille qu'est OE-Quotefix et en imaginant que le message d'origine soit | en "Quoted printable" (le pire des cas, car OE ne saiy pas mettre le > sur | les message comme ça, et que c'est la config par défaut (me s'emble | t'il)). Si vous lisez tout un fil avec de nombreuse réponses, vous lisez | donc la question dans le premier message puis vous passez au suivant, et | la, ben vous lisez à nouveaux la question avant de tomber à la fin sur la | réponse, si vous passez au message suivant et que ce dernier est rédigé | dans le même esprit, vous lisez a nouveau la question, puis la 1ère | réponse, puis enfin la 2ème.. etc etc, je ne vais pas m'étaler plus | longtemps, mais vous conviendrez que le seul fait de répondre en dessous | va, d'une part, faire grossir enermément le message, mais en plus vous en | aurez plus que marre de lire la question, le 1ere réponse, la 2eme etc | etc. Et en imaginant que vous alliez directement à la fin du message, pour | 1, ça va, pour 2, ça va toujours, mais à la fin ça devient carrément ch*** | de descendre systématiquement en bas pour y trouver un bout de réponse | perdu dans le message précédent (vu que l'on est en toujours en quoted | printable et donc sans les marques >), non ? | | Prenons maintenant l'exemple inverse de messages echangés par 2 personnes. | on commence donc par la question, lors de la réponse le curseur est placé | en haut car la personne qui a pose la question n'as surement pas envie de | relire sa question avant d'y trouver la réponse, et si l'on continue dans | ce sens la, il n'est jamais nécessaire d'avoir la question en haut. Il est | par contre intéressant d'avoir le message dans son intégralité (ou | presque) lorsque l'on à besoin de se remémorrer quelques éléments de la | discution sans pour autant faire des recherches dans les différents | dossier (envoyés et reçus) pour trouver tous les message se rapportant à | cette discution.
==> on peut même répondre au milieu !
| | En clair, répondre en dessous n'est réellement utile que pour la personne | qui prendrait le dernier message afin de lire toute la discussion d'un fil | de ng, et encore, car le soucis c'est qu'un message peut généré plusieurs | fils et chaque fils peut a son tour en généré d'autres, etc etc. Moralité, | même le dernier message ne contient pas tout et toute les discussions. | Et pour les echanges entre 2 personnes, c'est parfaitement inutile voire | génant de répondre en dessous. | | Personnellement, je répond en dessous en coupant scrupuleusement la partie | à laquelle je ne répond pas, mais c'est juste parceque j'en ai assez de | intégristes avec lesquels il faut se battre pour expliquer que leur | résonnement est faussé depuis que l'on utilise des modems dont les | vitesses sont supérieures à 9600 bps, mais les habitudes perdurent. | J'ai répondu pendant trés longtemps au dessus et j'avoue qu'en lisant ceux | qui répondent au dessus, je gagne du temps et j'économise la roulette de | ma souris. Je remercie aussi ceux qui coupent les parties inutiles, ils me | font aussi gagner du temps. | | Quand aux recherches sur google concernant les NG, lorsque je trouve une | réponse, je m'empresse d'afficher le fil entier pour savoir ce qui a pu se | dire du début à la fin. | | Le meilleur compromis (a mon sens) c'est de répondre à chaque point qu'un | message à question multiple, ou dont les phrases sont sans réels rapport | les une avec les autres. | | Mais d'autres auront surement d'autres arguments en faveurs de la réponses | en dessous, je les ecoute volontier, mais il faudrait qu'ils apportent une | réelle plus value pour que je change d'avis ;-) | | -- | JièL / Jean-Louis GOUBERT | La FAQ Outlook est la : http://faq.outlook.free.fr/
Bravo JièL pour ce cours magistral sur la philosophie du quot..age (ça ce dit ? ) A +
-- Jacquou =================================== Beuvez toujours, ne mourrez jamais (F Rabelais) ====================================
"JièL Goubert" <NOSPAM_JieL.Goubert@laposte-net.NOSPAM> a écrit dans le
message de news:%23Uq1$ERGFHA.3728@TK2MSFTNGP14.phx.gbl...
| Bonjoir(c) Jacquou
|
| Le 22/02/2005 18:45 vous avez écrit ceci :
| > Je ne connaissais pas quotefix.
|
| Quel tort...
|
| > Mais il faudra un jour que qq'un m'explique pourquoi dans les méls on
répond
| > ou on transfère au dessus (que ce soit OE, MSOffice, les sites
messageries
| > des FAI, tous par défaut placent le curseur au-dessus), et dans les NG,
| > c'est en dessous... tout au moins dans les ND de MS car dans ceux de
Ouanah,
| > ça quote-cote-kodak ! ;O)))
|
| Alors commençons par une rectification, s'il est courament admis (et
| complètement facultatif) sur les forums MS de répondre en dessous, c'est
| abslolument OBLIGATOIRE sur USENET sous peine de se faire traiter de tous
| les noms.
|
| Quand vous répondez en dessous comme vous le faites alors qu'un autre
| personne à répondu au dessus, c'est pas trés malin. Je sais bien que vous
| pensez bien faire, mais il y a autre chose aussi à faire, c'est ce que
| l'on appelle citer partiellement le message d'origine (quoter en nenglé),
| et autant que possible pas dans son intégralité, surtout quand on ne
| répond qu'à une toute petite partie de ce dernier (ce n'est pas une leçon,
| c'est une simple explication sur le bon sens, pas la peine de vous sentir
| attaqué)
==> Pas du tout ! Je lis ton cours.
|
| Ceci dit, répondre au dessous n'est pas aussi logique que ça semble pour
| certain. un exemple en répondant systématiquement dessous sans utiliser la
| béquille qu'est OE-Quotefix et en imaginant que le message d'origine soit
| en "Quoted printable" (le pire des cas, car OE ne saiy pas mettre le > sur
| les message comme ça, et que c'est la config par défaut (me s'emble
| t'il)). Si vous lisez tout un fil avec de nombreuse réponses, vous lisez
| donc la question dans le premier message puis vous passez au suivant, et
| la, ben vous lisez à nouveaux la question avant de tomber à la fin sur la
| réponse, si vous passez au message suivant et que ce dernier est rédigé
| dans le même esprit, vous lisez a nouveau la question, puis la 1ère
| réponse, puis enfin la 2ème.. etc etc, je ne vais pas m'étaler plus
| longtemps, mais vous conviendrez que le seul fait de répondre en dessous
| va, d'une part, faire grossir enermément le message, mais en plus vous en
| aurez plus que marre de lire la question, le 1ere réponse, la 2eme etc
| etc. Et en imaginant que vous alliez directement à la fin du message, pour
| 1, ça va, pour 2, ça va toujours, mais à la fin ça devient carrément ch***
| de descendre systématiquement en bas pour y trouver un bout de réponse
| perdu dans le message précédent (vu que l'on est en toujours en quoted
| printable et donc sans les marques >), non ?
|
| Prenons maintenant l'exemple inverse de messages echangés par 2 personnes.
| on commence donc par la question, lors de la réponse le curseur est placé
| en haut car la personne qui a pose la question n'as surement pas envie de
| relire sa question avant d'y trouver la réponse, et si l'on continue dans
| ce sens la, il n'est jamais nécessaire d'avoir la question en haut. Il est
| par contre intéressant d'avoir le message dans son intégralité (ou
| presque) lorsque l'on à besoin de se remémorrer quelques éléments de la
| discution sans pour autant faire des recherches dans les différents
| dossier (envoyés et reçus) pour trouver tous les message se rapportant à
| cette discution.
==> on peut même répondre au milieu !
|
| En clair, répondre en dessous n'est réellement utile que pour la personne
| qui prendrait le dernier message afin de lire toute la discussion d'un fil
| de ng, et encore, car le soucis c'est qu'un message peut généré plusieurs
| fils et chaque fils peut a son tour en généré d'autres, etc etc. Moralité,
| même le dernier message ne contient pas tout et toute les discussions.
| Et pour les echanges entre 2 personnes, c'est parfaitement inutile voire
| génant de répondre en dessous.
|
| Personnellement, je répond en dessous en coupant scrupuleusement la partie
| à laquelle je ne répond pas, mais c'est juste parceque j'en ai assez de
| intégristes avec lesquels il faut se battre pour expliquer que leur
| résonnement est faussé depuis que l'on utilise des modems dont les
| vitesses sont supérieures à 9600 bps, mais les habitudes perdurent.
| J'ai répondu pendant trés longtemps au dessus et j'avoue qu'en lisant ceux
| qui répondent au dessus, je gagne du temps et j'économise la roulette de
| ma souris. Je remercie aussi ceux qui coupent les parties inutiles, ils me
| font aussi gagner du temps.
|
| Quand aux recherches sur google concernant les NG, lorsque je trouve une
| réponse, je m'empresse d'afficher le fil entier pour savoir ce qui a pu se
| dire du début à la fin.
|
| Le meilleur compromis (a mon sens) c'est de répondre à chaque point qu'un
| message à question multiple, ou dont les phrases sont sans réels rapport
| les une avec les autres.
|
| Mais d'autres auront surement d'autres arguments en faveurs de la réponses
| en dessous, je les ecoute volontier, mais il faudrait qu'ils apportent une
| réelle plus value pour que je change d'avis ;-)
|
| --
| JièL / Jean-Louis GOUBERT
| La FAQ Outlook est la : http://faq.outlook.free.fr/
Bravo JièL pour ce cours magistral sur la philosophie du quot..age (ça ce
dit ? )
A +
--
Jacquou
=================================== Beuvez toujours, ne mourrez jamais (F Rabelais)
====================================
"JièL Goubert" a écrit dans le message de news:%23Uq1$ | Bonjoir(c) Jacquou | | Le 22/02/2005 18:45 vous avez écrit ceci : | > Je ne connaissais pas quotefix. | | Quel tort... | | > Mais il faudra un jour que qq'un m'explique pourquoi dans les méls on répond | > ou on transfère au dessus (que ce soit OE, MSOffice, les sites messageries | > des FAI, tous par défaut placent le curseur au-dessus), et dans les NG, | > c'est en dessous... tout au moins dans les ND de MS car dans ceux de Ouanah, | > ça quote-cote-kodak ! ;O))) | | Alors commençons par une rectification, s'il est courament admis (et | complètement facultatif) sur les forums MS de répondre en dessous, c'est | abslolument OBLIGATOIRE sur USENET sous peine de se faire traiter de tous | les noms. | | Quand vous répondez en dessous comme vous le faites alors qu'un autre | personne à répondu au dessus, c'est pas trés malin. Je sais bien que vous | pensez bien faire, mais il y a autre chose aussi à faire, c'est ce que | l'on appelle citer partiellement le message d'origine (quoter en nenglé), | et autant que possible pas dans son intégralité, surtout quand on ne | répond qu'à une toute petite partie de ce dernier (ce n'est pas une leçon, | c'est une simple explication sur le bon sens, pas la peine de vous sentir | attaqué) ==> Pas du tout ! Je lis ton cours. | | Ceci dit, répondre au dessous n'est pas aussi logique que ça semble pour | certain. un exemple en répondant systématiquement dessous sans utiliser la | béquille qu'est OE-Quotefix et en imaginant que le message d'origine soit | en "Quoted printable" (le pire des cas, car OE ne saiy pas mettre le > sur | les message comme ça, et que c'est la config par défaut (me s'emble | t'il)). Si vous lisez tout un fil avec de nombreuse réponses, vous lisez | donc la question dans le premier message puis vous passez au suivant, et | la, ben vous lisez à nouveaux la question avant de tomber à la fin sur la | réponse, si vous passez au message suivant et que ce dernier est rédigé | dans le même esprit, vous lisez a nouveau la question, puis la 1ère | réponse, puis enfin la 2ème.. etc etc, je ne vais pas m'étaler plus | longtemps, mais vous conviendrez que le seul fait de répondre en dessous | va, d'une part, faire grossir enermément le message, mais en plus vous en | aurez plus que marre de lire la question, le 1ere réponse, la 2eme etc | etc. Et en imaginant que vous alliez directement à la fin du message, pour | 1, ça va, pour 2, ça va toujours, mais à la fin ça devient carrément ch*** | de descendre systématiquement en bas pour y trouver un bout de réponse | perdu dans le message précédent (vu que l'on est en toujours en quoted | printable et donc sans les marques >), non ? | | Prenons maintenant l'exemple inverse de messages echangés par 2 personnes. | on commence donc par la question, lors de la réponse le curseur est placé | en haut car la personne qui a pose la question n'as surement pas envie de | relire sa question avant d'y trouver la réponse, et si l'on continue dans | ce sens la, il n'est jamais nécessaire d'avoir la question en haut. Il est | par contre intéressant d'avoir le message dans son intégralité (ou | presque) lorsque l'on à besoin de se remémorrer quelques éléments de la | discution sans pour autant faire des recherches dans les différents | dossier (envoyés et reçus) pour trouver tous les message se rapportant à | cette discution.
==> on peut même répondre au milieu !
| | En clair, répondre en dessous n'est réellement utile que pour la personne | qui prendrait le dernier message afin de lire toute la discussion d'un fil | de ng, et encore, car le soucis c'est qu'un message peut généré plusieurs | fils et chaque fils peut a son tour en généré d'autres, etc etc. Moralité, | même le dernier message ne contient pas tout et toute les discussions. | Et pour les echanges entre 2 personnes, c'est parfaitement inutile voire | génant de répondre en dessous. | | Personnellement, je répond en dessous en coupant scrupuleusement la partie | à laquelle je ne répond pas, mais c'est juste parceque j'en ai assez de | intégristes avec lesquels il faut se battre pour expliquer que leur | résonnement est faussé depuis que l'on utilise des modems dont les | vitesses sont supérieures à 9600 bps, mais les habitudes perdurent. | J'ai répondu pendant trés longtemps au dessus et j'avoue qu'en lisant ceux | qui répondent au dessus, je gagne du temps et j'économise la roulette de | ma souris. Je remercie aussi ceux qui coupent les parties inutiles, ils me | font aussi gagner du temps. | | Quand aux recherches sur google concernant les NG, lorsque je trouve une | réponse, je m'empresse d'afficher le fil entier pour savoir ce qui a pu se | dire du début à la fin. | | Le meilleur compromis (a mon sens) c'est de répondre à chaque point qu'un | message à question multiple, ou dont les phrases sont sans réels rapport | les une avec les autres. | | Mais d'autres auront surement d'autres arguments en faveurs de la réponses | en dessous, je les ecoute volontier, mais il faudrait qu'ils apportent une | réelle plus value pour que je change d'avis ;-) | | -- | JièL / Jean-Louis GOUBERT | La FAQ Outlook est la : http://faq.outlook.free.fr/
Bravo JièL pour ce cours magistral sur la philosophie du quot..age (ça ce dit ? ) A +
-- Jacquou =================================== Beuvez toujours, ne mourrez jamais (F Rabelais) ====================================
JièL Goubert
Bonjoir(c) Jacquou
Le 24/02/2005 22:53 vous avez écrit ceci :
Bravo JièL pour ce cours magistral sur la philosophie du quot..age (ça ce dit ? )
Merci, mais ça serait encore mieux si en plus de me féliciter, tu appliquais ce que tu as peut-être lu un peu rapidement... a savoir : ELAGUER les parties auxquelles tu ne répond pas si tu tiens absolument à répondre tout en bas.
Si tu ne peux pas le faire parceque tes touches Del et BackSpace sont HS (je ne vois pas d'autres raisons :->), alors je t'en prie, répond en haut :-s
Citer 100 lignes pour en ajouter 2 c'est un peu... hard, non ? Merci les molettes de nos souris et surtout pour le temps gagné à tous les niveaux
-- JièL / Jean-Louis GOUBERT La FAQ Outlook est la : http://faq.outlook.free.fr/
Bonjoir(c) Jacquou
Le 24/02/2005 22:53 vous avez écrit ceci :
Bravo JièL pour ce cours magistral sur la philosophie du quot..age (ça ce
dit ? )
Merci, mais ça serait encore mieux si en plus de me féliciter, tu
appliquais ce que tu as peut-être lu un peu rapidement... a savoir :
ELAGUER les parties auxquelles tu ne répond pas si tu tiens absolument à
répondre tout en bas.
Si tu ne peux pas le faire parceque tes touches Del et BackSpace sont HS
(je ne vois pas d'autres raisons :->), alors je t'en prie, répond en haut :-s
Citer 100 lignes pour en ajouter 2 c'est un peu... hard, non ?
Merci les molettes de nos souris et surtout pour le temps gagné à tous les
niveaux
--
JièL / Jean-Louis GOUBERT
La FAQ Outlook est la : http://faq.outlook.free.fr/
Bravo JièL pour ce cours magistral sur la philosophie du quot..age (ça ce dit ? )
Merci, mais ça serait encore mieux si en plus de me féliciter, tu appliquais ce que tu as peut-être lu un peu rapidement... a savoir : ELAGUER les parties auxquelles tu ne répond pas si tu tiens absolument à répondre tout en bas.
Si tu ne peux pas le faire parceque tes touches Del et BackSpace sont HS (je ne vois pas d'autres raisons :->), alors je t'en prie, répond en haut :-s
Citer 100 lignes pour en ajouter 2 c'est un peu... hard, non ? Merci les molettes de nos souris et surtout pour le temps gagné à tous les niveaux
-- JièL / Jean-Louis GOUBERT La FAQ Outlook est la : http://faq.outlook.free.fr/
