Bonjour, Je pense que d'une manière générale il suffit de ne pas répondre si la question parait HS, libre à ceux qui pensent que c'est dans le thème de répondre (s'ils savent). Ca fera gagner beaucoup de temps et d'énergie. Yves
Bonjour,
Je pense que d'une manière générale il suffit de ne pas répondre si la
question parait HS, libre à ceux qui pensent que c'est dans le thème de
répondre (s'ils savent).
Ca fera gagner beaucoup de temps et d'énergie.
Yves
Bonjour, Je pense que d'une manière générale il suffit de ne pas répondre si la question parait HS, libre à ceux qui pensent que c'est dans le thème de répondre (s'ils savent). Ca fera gagner beaucoup de temps et d'énergie. Yves
Jean-Marc Bourguet
"Yalbrieux" writes:
Je pense que d'une manière générale il suffit de ne pas répondre si la question parait HS, libre à ceux qui pensent que c'est dans le thème de répondre (s'ils savent).
Mauvaise idee:
- les gens postant des messages sans lire le groupe auparavent ne savent pas qu'ils sont HS, recevant des reponses posent des nouvelles questions,
- les gens senses qui commencent par lire le groupe avant de poster ont l'impression que ces themes sont toleres meme s'ils sont HS, donc posent aussi des questions.
Donc augmentation du niveau de bruit.
A+
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
"Yalbrieux" <yalbrieux@wanadoo.fr> writes:
Je pense que d'une manière générale il suffit de ne pas répondre si la
question parait HS, libre à ceux qui pensent que c'est dans le thème de
répondre (s'ils savent).
Mauvaise idee:
- les gens postant des messages sans lire le groupe auparavent ne
savent pas qu'ils sont HS, recevant des reponses posent des
nouvelles questions,
- les gens senses qui commencent par lire le groupe avant de poster
ont l'impression que ces themes sont toleres meme s'ils sont HS,
donc posent aussi des questions.
Donc augmentation du niveau de bruit.
A+
--
Jean-Marc
FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ
C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Je pense que d'une manière générale il suffit de ne pas répondre si la question parait HS, libre à ceux qui pensent que c'est dans le thème de répondre (s'ils savent).
Mauvaise idee:
- les gens postant des messages sans lire le groupe auparavent ne savent pas qu'ils sont HS, recevant des reponses posent des nouvelles questions,
- les gens senses qui commencent par lire le groupe avant de poster ont l'impression que ces themes sont toleres meme s'ils sont HS, donc posent aussi des questions.
Donc augmentation du niveau de bruit.
A+
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Jean-Marc Bourguet
James Kanze writes:
Jean-Marc Bourguet writes: |> Le troisième (communications) est suffisemment découplé |> pour qu'une approche purement bibliothèque soit possible sans |> trop d'inconvéniant, mais est quand même suffisemment proche |> pour qu'Ada ait préféré mettre des choses dans le langage.
C'est là où je suis moins sûr. Qu'est-ce que Ada met dans le langage à cet égard ?
Un systeme de RPC. Tu ne vois qu'un programme est reparti qu'a l'existence de quelque pragma et d'un fichier de configuration. Si j'ai bonne memoire il doit pas falloir changer grand chose pour faire d'un programme reparti un programme monolithe (l'inverse est naturellement plus complique :-))
[...]
|> Je vois donc des thèmes généraux propres ce thème qui |> peuvent être en thème ici et d'autres non (l'intérêt |> pour les implémentations hardware d'avoir le checksum placé en |> fin de trame plutôt qu'au début et les conséquences sur les |> trames de longueur variable par exemple).
Je suis curieux : est-ce que tu pourrais donner un exemple de ce qui serait en thème ici ? Les seuls qui me vient à l'esprit sont des questions de typage ou de sérialisation, ou de l'encapsulation des dépendances système.
C'est ceux que j'avais en tete egalement.
|> Je connais très mal le quatrième (interface graphique), mais |> je ne vois pas de sujets les concernant exclusivement que j'ai envie |> de discutter ici.
Il y en a un, en tout cas : est-ce qu'une version future de la norme doit s'adresser au problème ? :-)
Si on considere l'etat de bibliotheque de ce genre, il y a deux points qui plaident contre: - elles sont generalement dans un etat de flux permanent (ce qui est contraire avec l'objectif de standardisation) - j'en ai pas vu une qui soit assez propre pour me donner l'envie qu'elle soit standardisee.
|> Comme je l'ai écrit ailleurs, la gestion des erreurs dans Spirit |> me semble moins en thème sur fclc++ que l'interaction des |> exceptions systèmes de Windows avec les exceptions C++.
Peut-être. Je ne connais pas la gestion des erreurs dans Spirit ;
Je n'ai fait que parcourir la doc. Mais comme la gestion des erreurs est le point faible de tous les generateurs de parseur que je connais, c'est un type de question raisonnable qu'on peut se poser pour un d'un fait a base de meta-programmation.
je ne peux donc pas juger. Mais les intérations entre les exceptions systèmes de Windows et les exceptions C++ me semble tout à fait en thème.
A moi egalement.
A+
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
James Kanze <kanze@alex.gabi-soft.fr> writes:
Jean-Marc Bourguet <jm@bourguet.org> writes:
|> Le troisième (communications) est suffisemment découplé
|> pour qu'une approche purement bibliothèque soit possible sans
|> trop d'inconvéniant, mais est quand même suffisemment proche
|> pour qu'Ada ait préféré mettre des choses dans le langage.
C'est là où je suis moins sûr. Qu'est-ce que Ada met dans le
langage à cet égard ?
Un systeme de RPC. Tu ne vois qu'un programme est reparti qu'a
l'existence de quelque pragma et d'un fichier de configuration. Si
j'ai bonne memoire il doit pas falloir changer grand chose pour faire
d'un programme reparti un programme monolithe (l'inverse est
naturellement plus complique :-))
[...]
|> Je vois donc des thèmes généraux propres ce thème qui
|> peuvent être en thème ici et d'autres non (l'intérêt
|> pour les implémentations hardware d'avoir le checksum placé en
|> fin de trame plutôt qu'au début et les conséquences sur les
|> trames de longueur variable par exemple).
Je suis curieux : est-ce que tu pourrais donner un exemple de ce qui
serait en thème ici ? Les seuls qui me vient à l'esprit sont des
questions de typage ou de sérialisation, ou de l'encapsulation des
dépendances système.
C'est ceux que j'avais en tete egalement.
|> Je connais très mal le quatrième (interface graphique), mais
|> je ne vois pas de sujets les concernant exclusivement que j'ai envie
|> de discutter ici.
Il y en a un, en tout cas : est-ce qu'une version future de la norme
doit s'adresser au problème ? :-)
Si on considere l'etat de bibliotheque de ce genre, il y a deux points
qui plaident contre:
- elles sont generalement dans un etat de flux permanent (ce qui
est contraire avec l'objectif de standardisation)
- j'en ai pas vu une qui soit assez propre pour me donner l'envie
qu'elle soit standardisee.
|> Comme je l'ai écrit ailleurs, la gestion des erreurs dans Spirit
|> me semble moins en thème sur fclc++ que l'interaction des
|> exceptions systèmes de Windows avec les exceptions C++.
Peut-être. Je ne connais pas la gestion des erreurs dans Spirit ;
Je n'ai fait que parcourir la doc. Mais comme la gestion des erreurs
est le point faible de tous les generateurs de parseur que je connais,
c'est un type de question raisonnable qu'on peut se poser pour un d'un
fait a base de meta-programmation.
je ne peux donc pas juger. Mais les intérations entre les exceptions
systèmes de Windows et les exceptions C++ me semble tout à fait en
thème.
A moi egalement.
A+
--
Jean-Marc
FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ
C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Jean-Marc Bourguet writes: |> Le troisième (communications) est suffisemment découplé |> pour qu'une approche purement bibliothèque soit possible sans |> trop d'inconvéniant, mais est quand même suffisemment proche |> pour qu'Ada ait préféré mettre des choses dans le langage.
C'est là où je suis moins sûr. Qu'est-ce que Ada met dans le langage à cet égard ?
Un systeme de RPC. Tu ne vois qu'un programme est reparti qu'a l'existence de quelque pragma et d'un fichier de configuration. Si j'ai bonne memoire il doit pas falloir changer grand chose pour faire d'un programme reparti un programme monolithe (l'inverse est naturellement plus complique :-))
[...]
|> Je vois donc des thèmes généraux propres ce thème qui |> peuvent être en thème ici et d'autres non (l'intérêt |> pour les implémentations hardware d'avoir le checksum placé en |> fin de trame plutôt qu'au début et les conséquences sur les |> trames de longueur variable par exemple).
Je suis curieux : est-ce que tu pourrais donner un exemple de ce qui serait en thème ici ? Les seuls qui me vient à l'esprit sont des questions de typage ou de sérialisation, ou de l'encapsulation des dépendances système.
C'est ceux que j'avais en tete egalement.
|> Je connais très mal le quatrième (interface graphique), mais |> je ne vois pas de sujets les concernant exclusivement que j'ai envie |> de discutter ici.
Il y en a un, en tout cas : est-ce qu'une version future de la norme doit s'adresser au problème ? :-)
Si on considere l'etat de bibliotheque de ce genre, il y a deux points qui plaident contre: - elles sont generalement dans un etat de flux permanent (ce qui est contraire avec l'objectif de standardisation) - j'en ai pas vu une qui soit assez propre pour me donner l'envie qu'elle soit standardisee.
|> Comme je l'ai écrit ailleurs, la gestion des erreurs dans Spirit |> me semble moins en thème sur fclc++ que l'interaction des |> exceptions systèmes de Windows avec les exceptions C++.
Peut-être. Je ne connais pas la gestion des erreurs dans Spirit ;
Je n'ai fait que parcourir la doc. Mais comme la gestion des erreurs est le point faible de tous les generateurs de parseur que je connais, c'est un type de question raisonnable qu'on peut se poser pour un d'un fait a base de meta-programmation.
je ne peux donc pas juger. Mais les intérations entre les exceptions systèmes de Windows et les exceptions C++ me semble tout à fait en thème.
A moi egalement.
A+
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
kanze
Jean-Marc Bourguet wrote in message news:...
James Kanze writes:
Jean-Marc Bourguet writes: |> Le troisième (communications) est suffisemment découplé pour |> qu'une approche purement bibliothèque soit possible sans trop |> d'inconvéniant, mais est quand même suffisemment proche pour |> qu'Ada ait préféré mettre des choses dans le langage.
C'est là où je suis moins sûr. Qu'est-ce que Ada met dans le langage à cet égard ?
Un systeme de RPC. Tu ne vois qu'un programme est reparti qu'a l'existence de quelque pragma et d'un fichier de configuration. Si j'ai bonne memoire il doit pas falloir changer grand chose pour faire d'un programme reparti un programme monolithe (l'inverse est naturellement plus complique :-))
Comme avec Corba:-). Avec Corba, la décision peut se faire vraiment qu'au dernière minute, lors de l'édition des liens.
En revanche, Corba n'est pas C++, même si l'IDL lui ressemble beaucoup.
[...]
|> Je connais très mal le quatrième (interface graphique), mais je |> ne vois pas de sujets les concernant exclusivement que j'ai |> envie de discutter ici.
Il y en a un, en tout cas : est-ce qu'une version future de la norme doit s'adresser au problème ? :-)
Si on considere l'etat de bibliotheque de ce genre, il y a deux points qui plaident contre: - elles sont generalement dans un etat de flux permanent (ce qui est contraire avec l'objectif de standardisation) - j'en ai pas vu une qui soit assez propre pour me donner l'envie qu'elle soit standardisee.
Je n'ai pas dit qu'une version future de la norme devait absolument s'adresser au problème. J'ai dit que la question serait en sujet:-).
En fait, tout en reconnaissant la vérité de ce que tu dis, je crois que pour de raisons pratiques, on va être obligé d'y passer. Au moins que les interfaces graphiques propres à l'application disparaissent complétement en faveur d'une interface HTML.
(En passant, j'ai téléchargé wxWindows hier pour jeter un coup d'oeil. Il ne m'a pas fallu cinq minutes pour être dégouter -- il faut passer par des macros.)
-- James Kanze GABI Software mailto: Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 11 rue de Rambouillet, 78460 Chevreuse, France, +33 (0)1 30 23 45 16
Jean-Marc Bourguet <jm@bourguet.org> wrote in message
news:<pxbllpwsb96.fsf@news.bourguet.org>...
James Kanze <kanze@alex.gabi-soft.fr> writes:
Jean-Marc Bourguet <jm@bourguet.org> writes:
|> Le troisième (communications) est suffisemment découplé pour
|> qu'une approche purement bibliothèque soit possible sans trop
|> d'inconvéniant, mais est quand même suffisemment proche pour
|> qu'Ada ait préféré mettre des choses dans le langage.
C'est là où je suis moins sûr. Qu'est-ce que Ada met dans le langage
à cet égard ?
Un systeme de RPC. Tu ne vois qu'un programme est reparti qu'a
l'existence de quelque pragma et d'un fichier de configuration. Si
j'ai bonne memoire il doit pas falloir changer grand chose pour faire
d'un programme reparti un programme monolithe (l'inverse est
naturellement plus complique :-))
Comme avec Corba:-). Avec Corba, la décision peut se faire vraiment
qu'au dernière minute, lors de l'édition des liens.
En revanche, Corba n'est pas C++, même si l'IDL lui ressemble beaucoup.
[...]
|> Je connais très mal le quatrième (interface graphique), mais je
|> ne vois pas de sujets les concernant exclusivement que j'ai
|> envie de discutter ici.
Il y en a un, en tout cas : est-ce qu'une version future de la norme
doit s'adresser au problème ? :-)
Si on considere l'etat de bibliotheque de ce genre, il y a deux points
qui plaident contre:
- elles sont generalement dans un etat de flux permanent (ce qui
est contraire avec l'objectif de standardisation)
- j'en ai pas vu une qui soit assez propre pour me donner l'envie
qu'elle soit standardisee.
Je n'ai pas dit qu'une version future de la norme devait absolument
s'adresser au problème. J'ai dit que la question serait en sujet:-).
En fait, tout en reconnaissant la vérité de ce que tu dis, je crois que
pour de raisons pratiques, on va être obligé d'y passer. Au moins que
les interfaces graphiques propres à l'application disparaissent
complétement en faveur d'une interface HTML.
(En passant, j'ai téléchargé wxWindows hier pour jeter un coup d'oeil.
Il ne m'a pas fallu cinq minutes pour être dégouter -- il faut passer
par des macros.)
--
James Kanze GABI Software mailto:kanze@gabi-soft.fr
Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
11 rue de Rambouillet, 78460 Chevreuse, France, +33 (0)1 30 23 45 16
Jean-Marc Bourguet writes: |> Le troisième (communications) est suffisemment découplé pour |> qu'une approche purement bibliothèque soit possible sans trop |> d'inconvéniant, mais est quand même suffisemment proche pour |> qu'Ada ait préféré mettre des choses dans le langage.
C'est là où je suis moins sûr. Qu'est-ce que Ada met dans le langage à cet égard ?
Un systeme de RPC. Tu ne vois qu'un programme est reparti qu'a l'existence de quelque pragma et d'un fichier de configuration. Si j'ai bonne memoire il doit pas falloir changer grand chose pour faire d'un programme reparti un programme monolithe (l'inverse est naturellement plus complique :-))
Comme avec Corba:-). Avec Corba, la décision peut se faire vraiment qu'au dernière minute, lors de l'édition des liens.
En revanche, Corba n'est pas C++, même si l'IDL lui ressemble beaucoup.
[...]
|> Je connais très mal le quatrième (interface graphique), mais je |> ne vois pas de sujets les concernant exclusivement que j'ai |> envie de discutter ici.
Il y en a un, en tout cas : est-ce qu'une version future de la norme doit s'adresser au problème ? :-)
Si on considere l'etat de bibliotheque de ce genre, il y a deux points qui plaident contre: - elles sont generalement dans un etat de flux permanent (ce qui est contraire avec l'objectif de standardisation) - j'en ai pas vu une qui soit assez propre pour me donner l'envie qu'elle soit standardisee.
Je n'ai pas dit qu'une version future de la norme devait absolument s'adresser au problème. J'ai dit que la question serait en sujet:-).
En fait, tout en reconnaissant la vérité de ce que tu dis, je crois que pour de raisons pratiques, on va être obligé d'y passer. Au moins que les interfaces graphiques propres à l'application disparaissent complétement en faveur d'une interface HTML.
(En passant, j'ai téléchargé wxWindows hier pour jeter un coup d'oeil. Il ne m'a pas fallu cinq minutes pour être dégouter -- il faut passer par des macros.)
-- James Kanze GABI Software mailto: Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 11 rue de Rambouillet, 78460 Chevreuse, France, +33 (0)1 30 23 45 16
