Sur certains sites, j'ai la désagréable sensation qu'il y a des
problèmes de compatibilité (avec Java ?)
Par exemple, sur le site Peugeot, il y a possibilité de configurer un
véhicule. Cela fonctionne avecc Internet Explorer, pas avec Safari, ni
Netscape d'ailleurs.
C'est normal, docteur ?
--
C'est ce qui divise les hommes qui multiplie leurs différents.
- Pierre Dac -
Oui, il y a des problèmes de site sur certains, mais il y a aussi que ce truc est jeune et incomplet.
En particulier, il est complètement incapable de visualiser un fichier XML accompagné de son fichier XSL, là où la famille Mozilla s'en tire avec les honneurs. Pour ça, il n'y a qu'eux, les iCab, Opera, Omniweb, Safari, Shiira et consors n'y arrivent pas. -- F. Jacquemin
Christian DAVID <cdavidnn@blob-internet.fr> wrote:
C'est normal, docteur ?
Oui, il y a des problèmes de site sur certains, mais il y a aussi que ce
truc est jeune et incomplet.
En particulier, il est complètement incapable de visualiser un fichier
XML accompagné de son fichier XSL, là où la famille Mozilla s'en tire
avec les honneurs. Pour ça, il n'y a qu'eux, les iCab, Opera, Omniweb,
Safari, Shiira et consors n'y arrivent pas.
--
F. Jacquemin
Oui, il y a des problèmes de site sur certains, mais il y a aussi que ce truc est jeune et incomplet.
En particulier, il est complètement incapable de visualiser un fichier XML accompagné de son fichier XSL, là où la famille Mozilla s'en tire avec les honneurs. Pour ça, il n'y a qu'eux, les iCab, Opera, Omniweb, Safari, Shiira et consors n'y arrivent pas. -- F. Jacquemin
Frederic PONCET
François Jacquemin wrote:
En particulier, il est complètement incapable de visualiser un fichier XML accompagné de son fichier XSL, là où la famille Mozilla s'en tire avec les honneurs.
Ah, les intégristes de l'OpenSource... font feu de tout bois...
Juste une remarque sur Mozilla : pourquoi il n'utilise pas les éléments d'interface Aqua? Dans les règles de programmation Apple, une application ne doit pas s'occuper de ce que le système fait déjà très bien. Et l'interface utilisateur, en l'occurrence, relève du système.
Je connais la réponse : c'était plus simple de compiler le code Mozilla "standard" sur Mac que de le réécrire proprement.
N'empêche, c'est de la programmation de cochon... ;-)
(notez bien le type de mon lecteur de news... ;-) )
François Jacquemin wrote:
En particulier, il est complètement incapable de visualiser un fichier
XML accompagné de son fichier XSL, là où la famille Mozilla s'en tire
avec les honneurs.
Ah, les intégristes de l'OpenSource... font feu de tout bois...
Juste une remarque sur Mozilla : pourquoi il n'utilise pas les éléments
d'interface Aqua?
Dans les règles de programmation Apple, une application ne doit pas
s'occuper de ce que le système fait déjà très bien. Et l'interface
utilisateur, en l'occurrence, relève du système.
Je connais la réponse : c'était plus simple de compiler le code Mozilla
"standard" sur Mac que de le réécrire proprement.
N'empêche, c'est de la programmation de cochon... ;-)
(notez bien le type de mon lecteur de news... ;-) )
En particulier, il est complètement incapable de visualiser un fichier XML accompagné de son fichier XSL, là où la famille Mozilla s'en tire avec les honneurs.
Ah, les intégristes de l'OpenSource... font feu de tout bois...
Juste une remarque sur Mozilla : pourquoi il n'utilise pas les éléments d'interface Aqua? Dans les règles de programmation Apple, une application ne doit pas s'occuper de ce que le système fait déjà très bien. Et l'interface utilisateur, en l'occurrence, relève du système.
Je connais la réponse : c'était plus simple de compiler le code Mozilla "standard" sur Mac que de le réécrire proprement.
N'empêche, c'est de la programmation de cochon... ;-)
(notez bien le type de mon lecteur de news... ;-) )
fr_jacqu
Frederic PONCET wrote:
François Jacquemin wrote:
En particulier, il est complètement incapable de visualiser un fichier XML accompagné de son fichier XSL, là où la famille Mozilla s'en tire avec les honneurs.
Ah, les intégristes de l'OpenSource... font feu de tout bois...
Intégriste de l'OpenSource ? Ou de quoi que ce soit ? Il est vrai que les intégristes jurent ne rencontrer jamais que d'autres intégristes, vous devez être intégriste, mais Aqua ?
Juste une remarque sur Mozilla : pourquoi il n'utilise pas les éléments d'interface Aqua? Dans les règles de programmation Apple, une application ne doit pas s'occuper de ce que le système fait déjà très bien. Et l'interface utilisateur, en l'occurrence, relève du système.
Ça ne concerne pas toute la famille Mozilla, mais surtout Camino, ça. N'hésitez pas à le dire à qui de droit.
Je connais la réponse : c'était plus simple de compiler le code Mozilla "standard" sur Mac que de le réécrire proprement.
N'empêche, c'est de la programmation de cochon... ;-)
Qui, c'est un fait contre lequel rien n'y peut, sait visualiser proprement du XML selon son fichier XSL. Ce que Safari, tricoté en brocard de soie à l'ancienne, en programmation propre, et Aquatique, ne sait pas faire.
(notez bien le type de mon lecteur de news... ;-) )
Bof. Notez le mien si vous voulez. -- F. Jacquemin
En particulier, il est complètement incapable de visualiser un fichier
XML accompagné de son fichier XSL, là où la famille Mozilla s'en tire
avec les honneurs.
Ah, les intégristes de l'OpenSource... font feu de tout bois...
Intégriste de l'OpenSource ? Ou de quoi que ce soit ? Il est vrai que
les intégristes jurent ne rencontrer jamais que d'autres intégristes,
vous devez être intégriste, mais Aqua ?
Juste une remarque sur Mozilla : pourquoi il n'utilise pas les éléments
d'interface Aqua?
Dans les règles de programmation Apple, une application ne doit pas
s'occuper de ce que le système fait déjà très bien. Et l'interface
utilisateur, en l'occurrence, relève du système.
Ça ne concerne pas toute la famille Mozilla, mais surtout Camino, ça.
N'hésitez pas à le dire à qui de droit.
Je connais la réponse : c'était plus simple de compiler le code Mozilla
"standard" sur Mac que de le réécrire proprement.
N'empêche, c'est de la programmation de cochon... ;-)
Qui, c'est un fait contre lequel rien n'y peut, sait visualiser
proprement du XML selon son fichier XSL. Ce que Safari, tricoté en
brocard de soie à l'ancienne, en programmation propre, et Aquatique, ne
sait pas faire.
(notez bien le type de mon lecteur de news... ;-) )
Bof. Notez le mien si vous voulez.
--
F. Jacquemin
En particulier, il est complètement incapable de visualiser un fichier XML accompagné de son fichier XSL, là où la famille Mozilla s'en tire avec les honneurs.
Ah, les intégristes de l'OpenSource... font feu de tout bois...
Intégriste de l'OpenSource ? Ou de quoi que ce soit ? Il est vrai que les intégristes jurent ne rencontrer jamais que d'autres intégristes, vous devez être intégriste, mais Aqua ?
Juste une remarque sur Mozilla : pourquoi il n'utilise pas les éléments d'interface Aqua? Dans les règles de programmation Apple, une application ne doit pas s'occuper de ce que le système fait déjà très bien. Et l'interface utilisateur, en l'occurrence, relève du système.
Ça ne concerne pas toute la famille Mozilla, mais surtout Camino, ça. N'hésitez pas à le dire à qui de droit.
Je connais la réponse : c'était plus simple de compiler le code Mozilla "standard" sur Mac que de le réécrire proprement.
N'empêche, c'est de la programmation de cochon... ;-)
Qui, c'est un fait contre lequel rien n'y peut, sait visualiser proprement du XML selon son fichier XSL. Ce que Safari, tricoté en brocard de soie à l'ancienne, en programmation propre, et Aquatique, ne sait pas faire.
(notez bien le type de mon lecteur de news... ;-) )
Bof. Notez le mien si vous voulez. -- F. Jacquemin
