je voudrais avoir votre avis pour savoir comment corriger ça :
http://cjoint.com/?iBnQn0jsgh
Je sais pas trop ce que j'ai fait, je pense que le flash n'était pas en high
speed (j'ai changé d'objectif à ce moment là, les précédentes sont
parfaites) donc je suis resté calé au 1/200s... (avec un 350D et un 430EX)
J'utilise le plus souvent Photoshop donc si vous réussisez à faire qq chose,
avec quels outils ?
Bien entendu, je n'ai pas shooté en RAW cette belle scène familliale, ça
m'apprendra !
je voudrais avoir votre avis pour savoir comment corriger ça : http://cjoint.com/?iBnQn0jsgh
Je t'ai inscrit à un programme de castration chimique, ça devrait suffire.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Charles VASSALLO
Machaon wrote:
je voudrais avoir votre avis pour savoir comment corriger ça : http://cjoint.com/?iBnQn0jsgh
Je sais pas trop ce que j'ai fait, je pense que le flash n'était pas en high speed (j'ai changé d'objectif à ce moment là, les précédentes sont parfaites) donc je suis resté calé au 1/200s... (avec un 350D et un 430EX)
J'utilise le plus souvent Photoshop donc si vous réussisez à faire qq chose, avec quels outils ? Bien entendu, je n'ai pas shooté en RAW cette belle scène familliale, ça m'apprendra !
Pfff! Cramé de chez cramé. Vue l'étendue des dégats, le RAW n'aurait pas sauvé grand chose.
Mon traitement palliatif : (i) Passer en N&B. Bin oui, c'est très grave , docteur, il faut amputer (ii) réglage tons clairs une fois à fond (100% sur gamme de tons de 20-30%) (iii) puis une deuxième fois pour faire bon poids avec les réglages qui te plairont, (iv) accentue en contraste local (accentuation à 30-35% rayon de 30-40 px) en mode obscurcir (c.à.d. duplique le calque, mets-le en mode obscurcir, fais l'accentuation) (v) augmente encore le contraste sur les gamins de gauche et celui de droite avec un réglage par courbes, avec un masque localisé sur les gamins (vi) voile le fond avec un autre réglage par courbes localisé. Floute-le un peu, tant qu'à faire...
Au bout, pas de miracle, hein! Ça donne un très vieux cliché d'entre les deux guerres... http://cjoint.com/?iBp57Oc86V On y voit des artefacts jpeg vers le centre que tu ne devrais pas avoir avec ton image originale
Charles
Machaon wrote:
je voudrais avoir votre avis pour savoir comment corriger ça :
http://cjoint.com/?iBnQn0jsgh
Je sais pas trop ce que j'ai fait, je pense que le flash n'était pas en high
speed (j'ai changé d'objectif à ce moment là, les précédentes sont
parfaites) donc je suis resté calé au 1/200s... (avec un 350D et un 430EX)
J'utilise le plus souvent Photoshop donc si vous réussisez à faire qq chose,
avec quels outils ?
Bien entendu, je n'ai pas shooté en RAW cette belle scène familliale, ça
m'apprendra !
Pfff! Cramé de chez cramé. Vue l'étendue des dégats, le RAW n'aurait pas
sauvé grand chose.
Mon traitement palliatif :
(i) Passer en N&B. Bin oui, c'est très grave , docteur, il faut amputer
(ii) réglage tons clairs une fois à fond (100% sur gamme de tons de 20-30%)
(iii) puis une deuxième fois pour faire bon poids avec les réglages qui
te plairont,
(iv) accentue en contraste local (accentuation à 30-35% rayon de 30-40
px) en mode obscurcir (c.à.d. duplique le calque, mets-le en mode
obscurcir, fais l'accentuation)
(v) augmente encore le contraste sur les gamins de gauche et celui de
droite avec un réglage par courbes, avec un masque localisé sur les gamins
(vi) voile le fond avec un autre réglage par courbes localisé. Floute-le
un peu, tant qu'à faire...
Au bout, pas de miracle, hein! Ça donne un très vieux cliché d'entre les
deux guerres...
http://cjoint.com/?iBp57Oc86V
On y voit des artefacts jpeg vers le centre que tu ne devrais pas avoir
avec ton image originale
je voudrais avoir votre avis pour savoir comment corriger ça : http://cjoint.com/?iBnQn0jsgh
Je sais pas trop ce que j'ai fait, je pense que le flash n'était pas en high speed (j'ai changé d'objectif à ce moment là, les précédentes sont parfaites) donc je suis resté calé au 1/200s... (avec un 350D et un 430EX)
J'utilise le plus souvent Photoshop donc si vous réussisez à faire qq chose, avec quels outils ? Bien entendu, je n'ai pas shooté en RAW cette belle scène familliale, ça m'apprendra !
Pfff! Cramé de chez cramé. Vue l'étendue des dégats, le RAW n'aurait pas sauvé grand chose.
Mon traitement palliatif : (i) Passer en N&B. Bin oui, c'est très grave , docteur, il faut amputer (ii) réglage tons clairs une fois à fond (100% sur gamme de tons de 20-30%) (iii) puis une deuxième fois pour faire bon poids avec les réglages qui te plairont, (iv) accentue en contraste local (accentuation à 30-35% rayon de 30-40 px) en mode obscurcir (c.à.d. duplique le calque, mets-le en mode obscurcir, fais l'accentuation) (v) augmente encore le contraste sur les gamins de gauche et celui de droite avec un réglage par courbes, avec un masque localisé sur les gamins (vi) voile le fond avec un autre réglage par courbes localisé. Floute-le un peu, tant qu'à faire...
Au bout, pas de miracle, hein! Ça donne un très vieux cliché d'entre les deux guerres... http://cjoint.com/?iBp57Oc86V On y voit des artefacts jpeg vers le centre que tu ne devrais pas avoir avec ton image originale
Charles
Machaon
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 46d2d9e9$0$5089$
Machaon wrote:
je voudrais avoir votre avis pour savoir comment corriger ça : http://cjoint.com/?iBnQn0jsgh
Je sais pas trop ce que j'ai fait, je pense que le flash n'était pas en high speed (j'ai changé d'objectif à ce moment là, les précédentes sont parfaites) donc je suis resté calé au 1/200s... (avec un 350D et un 430EX)
J'utilise le plus souvent Photoshop donc si vous réussisez à faire qq chose, avec quels outils ? Bien entendu, je n'ai pas shooté en RAW cette belle scène familliale, ça m'apprendra !
Pfff! Cramé de chez cramé. Vue l'étendue des dégats, le RAW n'aurait pas sauvé grand chose.
Mon traitement palliatif : (i) Passer en N&B. Bin oui, c'est très grave , docteur, il faut amputer (ii) réglage tons clairs une fois à fond (100% sur gamme de tons de 20-30%) (iii) puis une deuxième fois pour faire bon poids avec les réglages qui te plairont, (iv) accentue en contraste local (accentuation à 30-35% rayon de 30-40 px) en mode obscurcir (c.à.d. duplique le calque, mets-le en mode obscurcir, fais l'accentuation) (v) augmente encore le contraste sur les gamins de gauche et celui de droite avec un réglage par courbes, avec un masque localisé sur les gamins (vi) voile le fond avec un autre réglage par courbes localisé. Floute-le un peu, tant qu'à faire...
Au bout, pas de miracle, hein! Ça donne un très vieux cliché d'entre les deux guerres... http://cjoint.com/?iBp57Oc86V On y voit des artefacts jpeg vers le centre que tu ne devrais pas avoir avec ton image originale
Charles
Merci bcp Charles, je trouve le résultat vraiment convaincant même si j'aime pas trop le N&B ici.
Me reste plus qu'à potasser ton petit tuto !
Machaon
"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit dans le
message de news: 46d2d9e9$0$5089$ba4acef3@news.orange.fr...
Machaon wrote:
je voudrais avoir votre avis pour savoir comment corriger ça :
http://cjoint.com/?iBnQn0jsgh
Je sais pas trop ce que j'ai fait, je pense que le flash n'était pas en
high speed (j'ai changé d'objectif à ce moment là, les précédentes sont
parfaites) donc je suis resté calé au 1/200s... (avec un 350D et un
430EX)
J'utilise le plus souvent Photoshop donc si vous réussisez à faire qq
chose, avec quels outils ?
Bien entendu, je n'ai pas shooté en RAW cette belle scène familliale, ça
m'apprendra !
Pfff! Cramé de chez cramé. Vue l'étendue des dégats, le RAW n'aurait pas
sauvé grand chose.
Mon traitement palliatif :
(i) Passer en N&B. Bin oui, c'est très grave , docteur, il faut amputer
(ii) réglage tons clairs une fois à fond (100% sur gamme de tons de
20-30%)
(iii) puis une deuxième fois pour faire bon poids avec les réglages qui te
plairont,
(iv) accentue en contraste local (accentuation à 30-35% rayon de 30-40 px)
en mode obscurcir (c.à.d. duplique le calque, mets-le en mode obscurcir,
fais l'accentuation)
(v) augmente encore le contraste sur les gamins de gauche et celui de
droite avec un réglage par courbes, avec un masque localisé sur les gamins
(vi) voile le fond avec un autre réglage par courbes localisé. Floute-le
un peu, tant qu'à faire...
Au bout, pas de miracle, hein! Ça donne un très vieux cliché d'entre les
deux guerres...
http://cjoint.com/?iBp57Oc86V
On y voit des artefacts jpeg vers le centre que tu ne devrais pas avoir
avec ton image originale
Charles
Merci bcp Charles,
je trouve le résultat vraiment convaincant même si j'aime pas trop le N&B
ici.
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 46d2d9e9$0$5089$
Machaon wrote:
je voudrais avoir votre avis pour savoir comment corriger ça : http://cjoint.com/?iBnQn0jsgh
Je sais pas trop ce que j'ai fait, je pense que le flash n'était pas en high speed (j'ai changé d'objectif à ce moment là, les précédentes sont parfaites) donc je suis resté calé au 1/200s... (avec un 350D et un 430EX)
J'utilise le plus souvent Photoshop donc si vous réussisez à faire qq chose, avec quels outils ? Bien entendu, je n'ai pas shooté en RAW cette belle scène familliale, ça m'apprendra !
Pfff! Cramé de chez cramé. Vue l'étendue des dégats, le RAW n'aurait pas sauvé grand chose.
Mon traitement palliatif : (i) Passer en N&B. Bin oui, c'est très grave , docteur, il faut amputer (ii) réglage tons clairs une fois à fond (100% sur gamme de tons de 20-30%) (iii) puis une deuxième fois pour faire bon poids avec les réglages qui te plairont, (iv) accentue en contraste local (accentuation à 30-35% rayon de 30-40 px) en mode obscurcir (c.à.d. duplique le calque, mets-le en mode obscurcir, fais l'accentuation) (v) augmente encore le contraste sur les gamins de gauche et celui de droite avec un réglage par courbes, avec un masque localisé sur les gamins (vi) voile le fond avec un autre réglage par courbes localisé. Floute-le un peu, tant qu'à faire...
Au bout, pas de miracle, hein! Ça donne un très vieux cliché d'entre les deux guerres... http://cjoint.com/?iBp57Oc86V On y voit des artefacts jpeg vers le centre que tu ne devrais pas avoir avec ton image originale
Charles
Merci bcp Charles, je trouve le résultat vraiment convaincant même si j'aime pas trop le N&B ici.
Me reste plus qu'à potasser ton petit tuto !
Machaon
daniel patin
Machaon wrote:
Merci bcp Charles, je trouve le résultat vraiment convaincant même si j'aime pas trop le N&B ici.
Me reste plus qu'à potasser ton petit tuto !
j'ai eu un résultat assez proche de Charles, mais avec Lightroom, et en couleur. il aurait été interessant de travailler sur le fichier original.
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Machaon wrote:
Merci bcp Charles,
je trouve le résultat vraiment convaincant même si j'aime pas trop le N&B
ici.
Me reste plus qu'à potasser ton petit tuto !
j'ai eu un résultat assez proche de Charles, mais avec Lightroom, et en
couleur. il aurait été interessant de travailler sur le fichier original.
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Merci bcp Charles, je trouve le résultat vraiment convaincant même si j'aime pas trop le N&B ici.
Me reste plus qu'à potasser ton petit tuto !
j'ai eu un résultat assez proche de Charles, mais avec Lightroom, et en couleur. il aurait été interessant de travailler sur le fichier original.
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Machaon
"daniel patin" a écrit dans le message de news: 46d46aeb$0$8042$
Machaon wrote:
Merci bcp Charles, je trouve le résultat vraiment convaincant même si j'aime pas trop le N&B ici.
Me reste plus qu'à potasser ton petit tuto !
j'ai eu un résultat assez proche de Charles, mais avec Lightroom, et en couleur. il aurait été interessant de travailler sur le fichier original.
Je peux y jetter un coup d'oeil ?
Merci
"daniel patin" <marcel.dugenou@free.fr> a écrit dans le message de news:
46d46aeb$0$8042$426a74cc@news.free.fr...
Machaon wrote:
Merci bcp Charles,
je trouve le résultat vraiment convaincant même si j'aime pas trop le N&B
ici.
Me reste plus qu'à potasser ton petit tuto !
j'ai eu un résultat assez proche de Charles, mais avec Lightroom, et en
couleur. il aurait été interessant de travailler sur le fichier original.
"daniel patin" a écrit dans le message de news: 46d46aeb$0$8042$
Machaon wrote:
Merci bcp Charles, je trouve le résultat vraiment convaincant même si j'aime pas trop le N&B ici.
Me reste plus qu'à potasser ton petit tuto !
j'ai eu un résultat assez proche de Charles, mais avec Lightroom, et en couleur. il aurait été interessant de travailler sur le fichier original.
Je peux y jetter un coup d'oeil ?
Merci
daniel patin
Machaon wrote:
Je peux y jetter un coup d'oeil ?
voilà un essai:
http://cjoint.com/?iCwfOo7n7m
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Machaon wrote:
Je peux y jetter un coup d'oeil ?
voilà un essai:
http://cjoint.com/?iCwfOo7n7m
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Machaon
"daniel patin" a écrit dans le message de news: 46d48034$0$4871$
Machaon wrote:
Je peux y jetter un coup d'oeil ?
voilà un essai:
http://cjoint.com/?iCwfOo7n7m
En effet, c'est super, comment as tu fait ?
Merci
Machaon
"daniel patin" <marcel.dugenou@free.fr> a écrit dans le message de news:
46d48034$0$4871$426a74cc@news.free.fr...
j'ai eu un résultat assez proche de Charles, mais avec Lightroom, et en couleur. il aurait été interessant de travailler sur le fichier original.
Comment faut-il appréhender par rapport à Photoshop ? Je veux dire: double-emploi ou complémentaire ?? Merci.
-- @rian
daniel patin
arian wrote:
daniel patin wrote:
j'ai eu un résultat assez proche de Charles, mais avec Lightroom, et en couleur. il aurait été interessant de travailler sur le fichier original.
Comment faut-il appréhender par rapport à Photoshop ? Je veux dire: double-emploi ou complémentaire ?? Merci.
pour ma part, et ce n'est que mon avis, lightroom s'adresse avant tout
au photographe, qui veut tirer ses photos, comme dans une chambre noire, d'ou son nom. avec des outils performants. photoshop c'est presque ça aussi, mais c'est plus orienté créatif et le process de reglage est plus long. chez moi, ils sont complémentaires. je prépare ma photo avec lightroom et si je dois intervenir dessus pour du traficotage, du montage, je l'exporte dans photoshop. et ensuite j'imprime avec lightroom. si pas de traficotage ou montage, uniquement lightroom. mais lightroom permet de faire du créatif (couleur) aussi, sans calques sans mode de fusion.
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
arian wrote:
daniel patin <marcel.dugenou@free.fr> wrote:
j'ai eu un résultat assez proche de Charles, mais avec Lightroom, et en
couleur. il aurait été interessant de travailler sur le fichier original.
Comment faut-il appréhender par rapport à Photoshop ?
Je veux dire: double-emploi ou complémentaire ??
Merci.
pour ma part, et ce n'est que mon avis, lightroom s'adresse avant tout
au photographe, qui veut tirer ses photos, comme dans une chambre noire,
d'ou son nom. avec des outils performants.
photoshop c'est presque ça aussi, mais c'est plus orienté créatif et le
process de reglage est plus long. chez moi, ils sont complémentaires. je
prépare ma photo avec lightroom et si je dois intervenir dessus pour du
traficotage, du montage, je l'exporte dans photoshop. et ensuite
j'imprime avec lightroom.
si pas de traficotage ou montage, uniquement lightroom. mais lightroom
permet de faire du créatif (couleur) aussi, sans calques sans mode de
fusion.
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
j'ai eu un résultat assez proche de Charles, mais avec Lightroom, et en couleur. il aurait été interessant de travailler sur le fichier original.
Comment faut-il appréhender par rapport à Photoshop ? Je veux dire: double-emploi ou complémentaire ?? Merci.
pour ma part, et ce n'est que mon avis, lightroom s'adresse avant tout
au photographe, qui veut tirer ses photos, comme dans une chambre noire, d'ou son nom. avec des outils performants. photoshop c'est presque ça aussi, mais c'est plus orienté créatif et le process de reglage est plus long. chez moi, ils sont complémentaires. je prépare ma photo avec lightroom et si je dois intervenir dessus pour du traficotage, du montage, je l'exporte dans photoshop. et ensuite j'imprime avec lightroom. si pas de traficotage ou montage, uniquement lightroom. mais lightroom permet de faire du créatif (couleur) aussi, sans calques sans mode de fusion.
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Ricco
daniel patin wrote:
arian wrote:
daniel patin wrote:
j'ai eu un résultat assez proche de Charles, mais avec Lightroom, et en couleur. il aurait été interessant de travailler sur le fichier original.
Comment faut-il appréhender par rapport à Photoshop ? Je veux dire: double-emploi ou complémentaire ?? Merci.
pour ma part, et ce n'est que mon avis, lightroom s'adresse avant tout
au photographe, qui veut tirer ses photos, comme dans une chambre noire, d'ou son nom. avec des outils performants.
la chambre noiere c'est plutot " darkroom " mais Adobe n'a pas encore fait :=) -- Ricco
daniel patin wrote:
arian wrote:
daniel patin <marcel.dugenou@free.fr> wrote:
j'ai eu un résultat assez proche de Charles, mais avec Lightroom,
et en couleur. il aurait été interessant de travailler sur le
fichier original.
Comment faut-il appréhender par rapport à Photoshop ?
Je veux dire: double-emploi ou complémentaire ??
Merci.
pour ma part, et ce n'est que mon avis, lightroom s'adresse avant tout
au photographe, qui veut tirer ses photos, comme dans une chambre
noire, d'ou son nom. avec des outils performants.
la chambre noiere c'est plutot " darkroom " mais Adobe n'a pas encore fait
:=)
--
Ricco
