Bonjoir(c) JacK [MVP]
Le 30/11/2003 16:24 vous nous disiez ceci :Hello JièL,
Je rebondis sur ton conseil qui va à l'encontre de ce que conseille
*tous* les spécialistes de la chose virale.
Rebondis, mais pas trop fort quand même ;-)))
Je suis parfaitement d'accord, mais vous oubliez tous a qui vous avez
a faire. Si tu vas sur le forum sécurité tu y trouveras des conseils
pour les pros et c'est justement ces conseils pour les pros que les
débutants vont tenter d'appliquer sans en connaitre les tenants et
aboutissants et ce qui va nous amener à une autre epidémie de swen.
Il ne s'agit pas ici de conseils pour les pros mais pour l'utilisateur
Utiliser la fonction d'analyse du courrier entrant ou sortant en
plus du scanner résident ne sert strictement à rien et n'apporte
*aucune* protection supplémentaire,
Pas d'accord Jack. Ma tante émilie qui ne pige strictement rien a
l'info et qui a tout juste compris comment ça se mettait en marche
est bien contente que les virus s'éliminent seuls sans qu'elle ai a
se poser la question de comment du pourquoi.il s'agit juste d'un gadget de marketing qui peut causer des
tas de problèmes selon l'AV utilisé, allant du ralentissement à
Exact, mais sincèrement, je préfère que la messagerie de ma tante
aillent un peu moins vite plutot qu'elle m'appelle pour me dire
qu'elle
a un virus.l'impossibilité d'envoyer certains messages
La on parle d'un scan a la sortie, et si la protection est correcte à
l'entrée, elle est inutile à la sortie (quoique... Si tous les AV
avaient été paramettrés pour faire des scans en sortie, personnes
n'aurait jamais reçu swen)à la suppression de mails valides
Bof... a part des mails contenant des cochoncetés, je ne vois pas ce
que peu bien supprimer l'AV...
Quelques exemples : un bug, corrigé depuis, supprimait *tous* les dbx si la
ou de l'entièreté de la boîte de réception.
Oui, mais pas avec le scan en entré Jack. La tu amènes de l'eau a mon
moulin, car si un virus est détecté a l'arrivée (cad avant d'être dans
les dossiers de la bal), l'AV ne pourra donc pas supprimer le dossier
comme le faisait notre ami McAfee. Donc, pour moi le pb est aprés, pas
avant.Les développeurs d'antivirus, tels Kaspersky ou Norton conseillent
sur leur propre site de support de ne pas l'activer.
C'est pas que je ne te crois pas, mais je pense que tu en rajoute un
peu sur ce coup ;-) Que l'on désactive le scan a l'envoi ok, mais a
l'arrivée ça me surprendrais beaucoup. Tu as un lien ou ils parlent
de ça ?
Pour KAV : la FAQ en Français où ils expliquent comment configurer au mieux
L'important est d'avoir *toujours* le moteur résident de l'antivirus
activéen cas de clic malencontreux sur une pièce infectée ou d'affichage
d'un
message html infecté, celui-ci empêchera l'exécution du ver/virus.
Non Jack, encore une erreur. L'AV va signaler un pb, mais il
n'empècheras pas l'utilisateur de prendre ses responsabilités et ce
denier va cliquer sur OK de façon a exécuter le super patch que MS
lui a gentillement envoyé, même (et surtout) s'il est en anglais et
qu'il ne comprend rien.
Mille fois non ! Je peux cliquer 100 fois sur une pièce jointe infectée,
mon AV résident empêchera celui-ci de s'exécuter, c'est à ça très
Un ver/virus/trojan sur une machine ne signifie pas une infection et
il n'y a *aucune* difficulté à supprimer un fichier infecté,
Pas d'accord... Si un AV te bloque l'accés a tout ton dossier de
messagerie car ce dernier contient quelque part un virus, tu est
marron (comme on dit chez moi ;-p)
*Aucun* antivurus ne bloque l'accès à tout ton dossier de messagerie mais
Seules solutions : Désactiver l'AV pour accéder de force au virus
quite
a l'exécuter sur une fausse manip ou a un simple affichage du message
dans le panneau de prévisu avec OE5(*) par exemple, ou alors supprimer
le dossier complet avec tout les messages dedans.
Le scan avant a le mérite de ne pas laisser entrer le virus DANS la
Bal.
Non : ce que fait le scan du module courrier, c'est télécharger le message
qu'il soit mis en
quarantaine ou non par ton AV selon la configuration choisie : un
clic du droit et delete et le tour est joué, après avoir
éventuellement désactivé provisoirement l'AV s'il interdit l'accès
au fichier vérolé selon la configuration choisie.
Jack, encore un fois tu parle de gens qui s'y connaissent un tant soit
peu en informatique, mais combien de Swen a tu reçu toi même grace à
ce genre de comportement suicidaire mais totalement innocent de la
part de l'utilisateur qui reçoit gentillement un patch de MS ?
Perso, 2 sur demande, pour pouvoir créer des règles pourne pas les recevoir
Remettez ce que vous dites au niveau des utilisateurs, pas des
informaticiens, et je vous jure que vous verez les choses
différements.
(*) petite stats sur CE forum sur un mois sur 2828 messages :
42 messages d'OE 5 ou 5.5 et je parle bien du forum OE6...
71 avec des versions 6.00.2600.000 (donc sans le moindre patch de
sécurité)
Sur OE (pas 6) sur 1266 messages :
70 OE5 ou 5.5
51 Avec 6.00.2600.000
Je pense que c'est suffisement éloquent, non ?
Alors pour moi, si les spécialistes veulent prendre des risques, je
pense qu'ils sont assez fort pour les maitriser, mais ne mettez pas
tout le monde dans le même paniers par pitier...
Tiens, a titre d'exemple pour que vous fassiez bien le distingo entre
les utilisateurs lamda et ceux qui sont un tout petit peu plus évolué
: combien de fois par jour avez vous répondu a la question des pièces
jointes inaccessibles sur OE6 depuis sa sortie ???
Et pourtant on est bien d'accord, le libellé est quand même explicite
non ? Remettez vous un peu a la place des utilisateurs de base (ce
n'est pas péjoratif) et vous comprendrez surement pourquoi Swen a
fait (et
fait encore) autant de ravage... il est tout simplement basé sur la
bonne volonté et la crédulité des gens, et, comme vous pouvez le
constatr tous les jours, y'en a des centaines des comme ça.
Si swen a fait des ravages, il faut savoir que c'est *uniquement* dû au fait
Bonjoir(c) JacK [MVP]
Le 30/11/2003 16:24 vous nous disiez ceci :
Hello JièL,
Je rebondis sur ton conseil qui va à l'encontre de ce que conseille
*tous* les spécialistes de la chose virale.
Rebondis, mais pas trop fort quand même ;-)))
Je suis parfaitement d'accord, mais vous oubliez tous a qui vous avez
a faire. Si tu vas sur le forum sécurité tu y trouveras des conseils
pour les pros et c'est justement ces conseils pour les pros que les
débutants vont tenter d'appliquer sans en connaitre les tenants et
aboutissants et ce qui va nous amener à une autre epidémie de swen.
Il ne s'agit pas ici de conseils pour les pros mais pour l'utilisateur
Utiliser la fonction d'analyse du courrier entrant ou sortant en
plus du scanner résident ne sert strictement à rien et n'apporte
*aucune* protection supplémentaire,
Pas d'accord Jack. Ma tante émilie qui ne pige strictement rien a
l'info et qui a tout juste compris comment ça se mettait en marche
est bien contente que les virus s'éliminent seuls sans qu'elle ai a
se poser la question de comment du pourquoi.
il s'agit juste d'un gadget de marketing qui peut causer des
tas de problèmes selon l'AV utilisé, allant du ralentissement à
Exact, mais sincèrement, je préfère que la messagerie de ma tante
aillent un peu moins vite plutot qu'elle m'appelle pour me dire
qu'elle
a un virus.
l'impossibilité d'envoyer certains messages
La on parle d'un scan a la sortie, et si la protection est correcte à
l'entrée, elle est inutile à la sortie (quoique... Si tous les AV
avaient été paramettrés pour faire des scans en sortie, personnes
n'aurait jamais reçu swen)
à la suppression de mails valides
Bof... a part des mails contenant des cochoncetés, je ne vois pas ce
que peu bien supprimer l'AV...
Quelques exemples : un bug, corrigé depuis, supprimait *tous* les dbx si la
ou de l'entièreté de la boîte de réception.
Oui, mais pas avec le scan en entré Jack. La tu amènes de l'eau a mon
moulin, car si un virus est détecté a l'arrivée (cad avant d'être dans
les dossiers de la bal), l'AV ne pourra donc pas supprimer le dossier
comme le faisait notre ami McAfee. Donc, pour moi le pb est aprés, pas
avant.
Les développeurs d'antivirus, tels Kaspersky ou Norton conseillent
sur leur propre site de support de ne pas l'activer.
C'est pas que je ne te crois pas, mais je pense que tu en rajoute un
peu sur ce coup ;-) Que l'on désactive le scan a l'envoi ok, mais a
l'arrivée ça me surprendrais beaucoup. Tu as un lien ou ils parlent
de ça ?
Pour KAV : la FAQ en Français où ils expliquent comment configurer au mieux
L'important est d'avoir *toujours* le moteur résident de l'antivirus
activé
en cas de clic malencontreux sur une pièce infectée ou d'affichage
d'un
message html infecté, celui-ci empêchera l'exécution du ver/virus.
Non Jack, encore une erreur. L'AV va signaler un pb, mais il
n'empècheras pas l'utilisateur de prendre ses responsabilités et ce
denier va cliquer sur OK de façon a exécuter le super patch que MS
lui a gentillement envoyé, même (et surtout) s'il est en anglais et
qu'il ne comprend rien.
Mille fois non ! Je peux cliquer 100 fois sur une pièce jointe infectée,
mon AV résident empêchera celui-ci de s'exécuter, c'est à ça très
Un ver/virus/trojan sur une machine ne signifie pas une infection et
il n'y a *aucune* difficulté à supprimer un fichier infecté,
Pas d'accord... Si un AV te bloque l'accés a tout ton dossier de
messagerie car ce dernier contient quelque part un virus, tu est
marron (comme on dit chez moi ;-p)
*Aucun* antivurus ne bloque l'accès à tout ton dossier de messagerie mais
Seules solutions : Désactiver l'AV pour accéder de force au virus
quite
a l'exécuter sur une fausse manip ou a un simple affichage du message
dans le panneau de prévisu avec OE5(*) par exemple, ou alors supprimer
le dossier complet avec tout les messages dedans.
Le scan avant a le mérite de ne pas laisser entrer le virus DANS la
Bal.
Non : ce que fait le scan du module courrier, c'est télécharger le message
qu'il soit mis en
quarantaine ou non par ton AV selon la configuration choisie : un
clic du droit et delete et le tour est joué, après avoir
éventuellement désactivé provisoirement l'AV s'il interdit l'accès
au fichier vérolé selon la configuration choisie.
Jack, encore un fois tu parle de gens qui s'y connaissent un tant soit
peu en informatique, mais combien de Swen a tu reçu toi même grace à
ce genre de comportement suicidaire mais totalement innocent de la
part de l'utilisateur qui reçoit gentillement un patch de MS ?
Perso, 2 sur demande, pour pouvoir créer des règles pourne pas les recevoir
Remettez ce que vous dites au niveau des utilisateurs, pas des
informaticiens, et je vous jure que vous verez les choses
différements.
(*) petite stats sur CE forum sur un mois sur 2828 messages :
42 messages d'OE 5 ou 5.5 et je parle bien du forum OE6...
71 avec des versions 6.00.2600.000 (donc sans le moindre patch de
sécurité)
Sur OE (pas 6) sur 1266 messages :
70 OE5 ou 5.5
51 Avec 6.00.2600.000
Je pense que c'est suffisement éloquent, non ?
Alors pour moi, si les spécialistes veulent prendre des risques, je
pense qu'ils sont assez fort pour les maitriser, mais ne mettez pas
tout le monde dans le même paniers par pitier...
Tiens, a titre d'exemple pour que vous fassiez bien le distingo entre
les utilisateurs lamda et ceux qui sont un tout petit peu plus évolué
: combien de fois par jour avez vous répondu a la question des pièces
jointes inaccessibles sur OE6 depuis sa sortie ???
Et pourtant on est bien d'accord, le libellé est quand même explicite
non ? Remettez vous un peu a la place des utilisateurs de base (ce
n'est pas péjoratif) et vous comprendrez surement pourquoi Swen a
fait (et
fait encore) autant de ravage... il est tout simplement basé sur la
bonne volonté et la crédulité des gens, et, comme vous pouvez le
constatr tous les jours, y'en a des centaines des comme ça.
Si swen a fait des ravages, il faut savoir que c'est *uniquement* dû au fait
Bonjoir(c) JacK [MVP]
Le 30/11/2003 16:24 vous nous disiez ceci :Hello JièL,
Je rebondis sur ton conseil qui va à l'encontre de ce que conseille
*tous* les spécialistes de la chose virale.
Rebondis, mais pas trop fort quand même ;-)))
Je suis parfaitement d'accord, mais vous oubliez tous a qui vous avez
a faire. Si tu vas sur le forum sécurité tu y trouveras des conseils
pour les pros et c'est justement ces conseils pour les pros que les
débutants vont tenter d'appliquer sans en connaitre les tenants et
aboutissants et ce qui va nous amener à une autre epidémie de swen.
Il ne s'agit pas ici de conseils pour les pros mais pour l'utilisateur
Utiliser la fonction d'analyse du courrier entrant ou sortant en
plus du scanner résident ne sert strictement à rien et n'apporte
*aucune* protection supplémentaire,
Pas d'accord Jack. Ma tante émilie qui ne pige strictement rien a
l'info et qui a tout juste compris comment ça se mettait en marche
est bien contente que les virus s'éliminent seuls sans qu'elle ai a
se poser la question de comment du pourquoi.il s'agit juste d'un gadget de marketing qui peut causer des
tas de problèmes selon l'AV utilisé, allant du ralentissement à
Exact, mais sincèrement, je préfère que la messagerie de ma tante
aillent un peu moins vite plutot qu'elle m'appelle pour me dire
qu'elle
a un virus.l'impossibilité d'envoyer certains messages
La on parle d'un scan a la sortie, et si la protection est correcte à
l'entrée, elle est inutile à la sortie (quoique... Si tous les AV
avaient été paramettrés pour faire des scans en sortie, personnes
n'aurait jamais reçu swen)à la suppression de mails valides
Bof... a part des mails contenant des cochoncetés, je ne vois pas ce
que peu bien supprimer l'AV...
Quelques exemples : un bug, corrigé depuis, supprimait *tous* les dbx si la
ou de l'entièreté de la boîte de réception.
Oui, mais pas avec le scan en entré Jack. La tu amènes de l'eau a mon
moulin, car si un virus est détecté a l'arrivée (cad avant d'être dans
les dossiers de la bal), l'AV ne pourra donc pas supprimer le dossier
comme le faisait notre ami McAfee. Donc, pour moi le pb est aprés, pas
avant.Les développeurs d'antivirus, tels Kaspersky ou Norton conseillent
sur leur propre site de support de ne pas l'activer.
C'est pas que je ne te crois pas, mais je pense que tu en rajoute un
peu sur ce coup ;-) Que l'on désactive le scan a l'envoi ok, mais a
l'arrivée ça me surprendrais beaucoup. Tu as un lien ou ils parlent
de ça ?
Pour KAV : la FAQ en Français où ils expliquent comment configurer au mieux
L'important est d'avoir *toujours* le moteur résident de l'antivirus
activéen cas de clic malencontreux sur une pièce infectée ou d'affichage
d'un
message html infecté, celui-ci empêchera l'exécution du ver/virus.
Non Jack, encore une erreur. L'AV va signaler un pb, mais il
n'empècheras pas l'utilisateur de prendre ses responsabilités et ce
denier va cliquer sur OK de façon a exécuter le super patch que MS
lui a gentillement envoyé, même (et surtout) s'il est en anglais et
qu'il ne comprend rien.
Mille fois non ! Je peux cliquer 100 fois sur une pièce jointe infectée,
mon AV résident empêchera celui-ci de s'exécuter, c'est à ça très
Un ver/virus/trojan sur une machine ne signifie pas une infection et
il n'y a *aucune* difficulté à supprimer un fichier infecté,
Pas d'accord... Si un AV te bloque l'accés a tout ton dossier de
messagerie car ce dernier contient quelque part un virus, tu est
marron (comme on dit chez moi ;-p)
*Aucun* antivurus ne bloque l'accès à tout ton dossier de messagerie mais
Seules solutions : Désactiver l'AV pour accéder de force au virus
quite
a l'exécuter sur une fausse manip ou a un simple affichage du message
dans le panneau de prévisu avec OE5(*) par exemple, ou alors supprimer
le dossier complet avec tout les messages dedans.
Le scan avant a le mérite de ne pas laisser entrer le virus DANS la
Bal.
Non : ce que fait le scan du module courrier, c'est télécharger le message
qu'il soit mis en
quarantaine ou non par ton AV selon la configuration choisie : un
clic du droit et delete et le tour est joué, après avoir
éventuellement désactivé provisoirement l'AV s'il interdit l'accès
au fichier vérolé selon la configuration choisie.
Jack, encore un fois tu parle de gens qui s'y connaissent un tant soit
peu en informatique, mais combien de Swen a tu reçu toi même grace à
ce genre de comportement suicidaire mais totalement innocent de la
part de l'utilisateur qui reçoit gentillement un patch de MS ?
Perso, 2 sur demande, pour pouvoir créer des règles pourne pas les recevoir
Remettez ce que vous dites au niveau des utilisateurs, pas des
informaticiens, et je vous jure que vous verez les choses
différements.
(*) petite stats sur CE forum sur un mois sur 2828 messages :
42 messages d'OE 5 ou 5.5 et je parle bien du forum OE6...
71 avec des versions 6.00.2600.000 (donc sans le moindre patch de
sécurité)
Sur OE (pas 6) sur 1266 messages :
70 OE5 ou 5.5
51 Avec 6.00.2600.000
Je pense que c'est suffisement éloquent, non ?
Alors pour moi, si les spécialistes veulent prendre des risques, je
pense qu'ils sont assez fort pour les maitriser, mais ne mettez pas
tout le monde dans le même paniers par pitier...
Tiens, a titre d'exemple pour que vous fassiez bien le distingo entre
les utilisateurs lamda et ceux qui sont un tout petit peu plus évolué
: combien de fois par jour avez vous répondu a la question des pièces
jointes inaccessibles sur OE6 depuis sa sortie ???
Et pourtant on est bien d'accord, le libellé est quand même explicite
non ? Remettez vous un peu a la place des utilisateurs de base (ce
n'est pas péjoratif) et vous comprendrez surement pourquoi Swen a
fait (et
fait encore) autant de ravage... il est tout simplement basé sur la
bonne volonté et la crédulité des gens, et, comme vous pouvez le
constatr tous les jours, y'en a des centaines des comme ça.
Si swen a fait des ravages, il faut savoir que c'est *uniquement* dû au fait
Le même problème avec KAV *actuellement* : si le scan du courrier
entrant est activé et qu'un virus est détecté, si l'AV est programmé
pour supprimer automatiquement le fichier infecté, c'est *tout* le
fichier dbx concerné qui est effacé.
........
Le même problème avec KAV *actuellement* : si le scan du courrier
entrant est activé et qu'un virus est détecté, si l'AV est programmé
pour supprimer automatiquement le fichier infecté, c'est *tout* le
fichier dbx concerné qui est effacé.
........
Le même problème avec KAV *actuellement* : si le scan du courrier
entrant est activé et qu'un virus est détecté, si l'AV est programmé
pour supprimer automatiquement le fichier infecté, c'est *tout* le
fichier dbx concerné qui est effacé.
........
.........Le même problème avec KAV *actuellement* : si le scan du courrier
entrant est activé et qu'un virus est détecté, si l'AV est programmé
pour supprimer automatiquement le fichier infecté, c'est *tout* le
fichier dbx concerné qui est effacé.
........
Bonjour Jack,
J'ai KAV depuis peu de temps et j'ai essayé de désactiver le scan du
courrier entrant, mais je n'ai pas trouvé comment faire.
Avant j'avais Norton 2001 et c'était la galère car à chaque
restauration système, les dates ne correspondaient plus aux dernières
définitions de virus et je devais réinstaller Norton :-(
Merci d'avance si tu peux me conseiller pour désactiver le scan des
mails entrants par KAV.
.........
Le même problème avec KAV *actuellement* : si le scan du courrier
entrant est activé et qu'un virus est détecté, si l'AV est programmé
pour supprimer automatiquement le fichier infecté, c'est *tout* le
fichier dbx concerné qui est effacé.
........
Bonjour Jack,
J'ai KAV depuis peu de temps et j'ai essayé de désactiver le scan du
courrier entrant, mais je n'ai pas trouvé comment faire.
Avant j'avais Norton 2001 et c'était la galère car à chaque
restauration système, les dates ne correspondaient plus aux dernières
définitions de virus et je devais réinstaller Norton :-(
Merci d'avance si tu peux me conseiller pour désactiver le scan des
mails entrants par KAV.
.........Le même problème avec KAV *actuellement* : si le scan du courrier
entrant est activé et qu'un virus est détecté, si l'AV est programmé
pour supprimer automatiquement le fichier infecté, c'est *tout* le
fichier dbx concerné qui est effacé.
........
Bonjour Jack,
J'ai KAV depuis peu de temps et j'ai essayé de désactiver le scan du
courrier entrant, mais je n'ai pas trouvé comment faire.
Avant j'avais Norton 2001 et c'était la galère car à chaque
restauration système, les dates ne correspondaient plus aux dernières
définitions de virus et je devais réinstaller Norton :-(
Merci d'avance si tu peux me conseiller pour désactiver le scan des
mails entrants par KAV.
Les développeurs d'antivirus, tels Kaspersky ou Norton conseillent
sur leur propre site de support de ne pas l'activer.
C'est pas que je ne te crois pas, mais je pense que tu en rajoute un
peu sur ce coup ;-) Que l'on désactive le scan a l'envoi ok, mais a
l'arrivée ça me surprendrais beaucoup. Tu as un lien ou ils parlent
de ça ?
Les développeurs d'antivirus, tels Kaspersky ou Norton conseillent
sur leur propre site de support de ne pas l'activer.
C'est pas que je ne te crois pas, mais je pense que tu en rajoute un
peu sur ce coup ;-) Que l'on désactive le scan a l'envoi ok, mais a
l'arrivée ça me surprendrais beaucoup. Tu as un lien ou ils parlent
de ça ?
Les développeurs d'antivirus, tels Kaspersky ou Norton conseillent
sur leur propre site de support de ne pas l'activer.
C'est pas que je ne te crois pas, mais je pense que tu en rajoute un
peu sur ce coup ;-) Que l'on désactive le scan a l'envoi ok, mais a
l'arrivée ça me surprendrais beaucoup. Tu as un lien ou ils parlent
de ça ?
Pierre COURTIADE signalait:
....
Merci d'avance si tu peux me conseiller pour désactiver le scan des
mails entrants par KAV.
'lut,
La FAQ en Français : http://www.avp-fr.com/site_kav/pop_conf_scan.htm
Pierre COURTIADE signalait:
....
Merci d'avance si tu peux me conseiller pour désactiver le scan des
mails entrants par KAV.
'lut,
La FAQ en Français : http://www.avp-fr.com/site_kav/pop_conf_scan.htm
Pierre COURTIADE signalait:
....
Merci d'avance si tu peux me conseiller pour désactiver le scan des
mails entrants par KAV.
'lut,
La FAQ en Français : http://www.avp-fr.com/site_kav/pop_conf_scan.htm
http://www.avp-fr.com/site_kav/pop_log_messagerie.htm
[quote]Ce qui est inefficace :
Les moniteurs d'antivirus résidents, en surveillance de la messagerie.
Celà provoque un ralentissement inutile de la machine.
Celà n'empêche pas l'action nuisible de certaines vulnérabilités, et donc
les nombreuses infections.
Le filtrage des messages par "mots clés".
Celà provoque de très nombreuses fausses alarmes.
Les nouveaux virus (Magistr) contournent facilement le filtrage.[/quote]
http://www.avp-fr.com/site_kav/pop_log_messagerie.htm
[quote]Ce qui est inefficace :
Les moniteurs d'antivirus résidents, en surveillance de la messagerie.
Celà provoque un ralentissement inutile de la machine.
Celà n'empêche pas l'action nuisible de certaines vulnérabilités, et donc
les nombreuses infections.
Le filtrage des messages par "mots clés".
Celà provoque de très nombreuses fausses alarmes.
Les nouveaux virus (Magistr) contournent facilement le filtrage.[/quote]
http://www.avp-fr.com/site_kav/pop_log_messagerie.htm
[quote]Ce qui est inefficace :
Les moniteurs d'antivirus résidents, en surveillance de la messagerie.
Celà provoque un ralentissement inutile de la machine.
Celà n'empêche pas l'action nuisible de certaines vulnérabilités, et donc
les nombreuses infections.
Le filtrage des messages par "mots clés".
Celà provoque de très nombreuses fausses alarmes.
Les nouveaux virus (Magistr) contournent facilement le filtrage.[/quote]
car ça permet de supprimer le mal AVANT
son arrivée dans ta machine...
Eh non ;-)
En réalité Norton, par exemple, télécharge le mail sur TA machine (dans
une zone réservée), l'analyse sur TA machine, et te le restitue s'il est
exempt de virus.
Et un virus est innofensif sur une bécane tant qu'il n'est pas activé,
exécuté volontairement.
J'en ai 2 ou 3 en stock sur mon disque dur dans
un répertoire spécifique, interdit de visite à Norton, et ma bécane ne
s'en porte pas plus mal.
car ça permet de supprimer le mal AVANT
son arrivée dans ta machine...
Eh non ;-)
En réalité Norton, par exemple, télécharge le mail sur TA machine (dans
une zone réservée), l'analyse sur TA machine, et te le restitue s'il est
exempt de virus.
Et un virus est innofensif sur une bécane tant qu'il n'est pas activé,
exécuté volontairement.
J'en ai 2 ou 3 en stock sur mon disque dur dans
un répertoire spécifique, interdit de visite à Norton, et ma bécane ne
s'en porte pas plus mal.
car ça permet de supprimer le mal AVANT
son arrivée dans ta machine...
Eh non ;-)
En réalité Norton, par exemple, télécharge le mail sur TA machine (dans
une zone réservée), l'analyse sur TA machine, et te le restitue s'il est
exempt de virus.
Et un virus est innofensif sur une bécane tant qu'il n'est pas activé,
exécuté volontairement.
J'en ai 2 ou 3 en stock sur mon disque dur dans
un répertoire spécifique, interdit de visite à Norton, et ma bécane ne
s'en porte pas plus mal.
Helo JieL
Le 01/12/2003 10:38 vous nous disiez ceci :http://www.avp-fr.com/site_kav/pop_log_messagerie.htm
[quote]Ce qui est inefficace :
Les moniteurs d'antivirus résidents, en surveillance de la
messagerie. Celà provoque un ralentissement inutile de la machine.
Celà n'empêche pas l'action nuisible de certaines vulnérabilités, et
donc les nombreuses infections.
Le filtrage des messages par "mots clés".
Celà provoque de très nombreuses fausses alarmes.
Les nouveaux virus (Magistr) contournent facilement le
filtrage.[/quote]
Ben ça alors... et pourquoi qu'ils mettent cette fonctionnalité la
s'ils conseillent de la désactiver ???
Marketing : c'est les clients à qui ça fait plaisir mais comme précisé,
Et en plus ils indiquent donc que le virus Magistr est capable de
passer outre la protection ?! perso je prendrais pas un AV qui me
dit, "je met des fonctionnalités, mais surtout ne les utilisez pas"
et "y'a des virus qui arrivent a passer, mais ne vous inquiétez pas,
on maitrise" ça fait vraiment pas sérieux du tout
Tu peux constater que pratiquement tous les AV maintenant ont cette fonction
Helo JieL
Le 01/12/2003 10:38 vous nous disiez ceci :
http://www.avp-fr.com/site_kav/pop_log_messagerie.htm
[quote]Ce qui est inefficace :
Les moniteurs d'antivirus résidents, en surveillance de la
messagerie. Celà provoque un ralentissement inutile de la machine.
Celà n'empêche pas l'action nuisible de certaines vulnérabilités, et
donc les nombreuses infections.
Le filtrage des messages par "mots clés".
Celà provoque de très nombreuses fausses alarmes.
Les nouveaux virus (Magistr) contournent facilement le
filtrage.[/quote]
Ben ça alors... et pourquoi qu'ils mettent cette fonctionnalité la
s'ils conseillent de la désactiver ???
Marketing : c'est les clients à qui ça fait plaisir mais comme précisé,
Et en plus ils indiquent donc que le virus Magistr est capable de
passer outre la protection ?! perso je prendrais pas un AV qui me
dit, "je met des fonctionnalités, mais surtout ne les utilisez pas"
et "y'a des virus qui arrivent a passer, mais ne vous inquiétez pas,
on maitrise" ça fait vraiment pas sérieux du tout
Tu peux constater que pratiquement tous les AV maintenant ont cette fonction
Helo JieL
Le 01/12/2003 10:38 vous nous disiez ceci :http://www.avp-fr.com/site_kav/pop_log_messagerie.htm
[quote]Ce qui est inefficace :
Les moniteurs d'antivirus résidents, en surveillance de la
messagerie. Celà provoque un ralentissement inutile de la machine.
Celà n'empêche pas l'action nuisible de certaines vulnérabilités, et
donc les nombreuses infections.
Le filtrage des messages par "mots clés".
Celà provoque de très nombreuses fausses alarmes.
Les nouveaux virus (Magistr) contournent facilement le
filtrage.[/quote]
Ben ça alors... et pourquoi qu'ils mettent cette fonctionnalité la
s'ils conseillent de la désactiver ???
Marketing : c'est les clients à qui ça fait plaisir mais comme précisé,
Et en plus ils indiquent donc que le virus Magistr est capable de
passer outre la protection ?! perso je prendrais pas un AV qui me
dit, "je met des fonctionnalités, mais surtout ne les utilisez pas"
et "y'a des virus qui arrivent a passer, mais ne vous inquiétez pas,
on maitrise" ça fait vraiment pas sérieux du tout
Tu peux constater que pratiquement tous les AV maintenant ont cette fonction
C'est pour ces mêmes raisons de marketing que les OS Windows (heureusement
la tendance s'inverse avec Win2k3 et LH) sont si mal sécurisés par défaut :
contenter l'utilisateur qui se moque généralement de la sécurité et qui veut
que tout fonctionne sans devoir se donner la peine d'aller activer quelque
chose.
C'est pour ces mêmes raisons de marketing que les OS Windows (heureusement
la tendance s'inverse avec Win2k3 et LH) sont si mal sécurisés par défaut :
contenter l'utilisateur qui se moque généralement de la sécurité et qui veut
que tout fonctionne sans devoir se donner la peine d'aller activer quelque
chose.
C'est pour ces mêmes raisons de marketing que les OS Windows (heureusement
la tendance s'inverse avec Win2k3 et LH) sont si mal sécurisés par défaut :
contenter l'utilisateur qui se moque généralement de la sécurité et qui veut
que tout fonctionne sans devoir se donner la peine d'aller activer quelque
chose.
