Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Ascadix
De ses petits doigts agiles, à provoqué l'apparition du message suivant <news:
Hello
J'ai un petit PB de ralentissement de mon PC : d'après le taskmanager, la CPU fonctionne à 100% et la RAM n'est utilisée qu'au mieux à 15%.
La CPU est un P4 2,4 GHz La RAM = 1 Go de DDR 400
Avouez qu'il y a de quoi s'énerver quand les fenétres mettent 5 secondes à s'ouvrir.
Quelqu'un a-t'il une idée sur la raison du PB et une solution éventuelle ?
Merci
Ma config : OS W2K SP4 CM MSI 655 Max DDR 400 1 Go P4 2.4 GHz
Toujours d'apres le taskmanager .. quelle tache utilise le CPU à fond ?
-- @+ Ascadix
De ses petits doigts agiles, John.Viel@caramail.remove.com à provoqué
l'apparition du message suivant
<news:l5dmlv0598neq1f22mb7nu83o0usu0tphe@4ax.com>
Hello
J'ai un petit PB de ralentissement de mon PC : d'après le taskmanager,
la CPU fonctionne à 100% et la RAM n'est utilisée qu'au mieux à 15%.
La CPU est un P4 2,4 GHz
La RAM = 1 Go de DDR 400
Avouez qu'il y a de quoi s'énerver quand les fenétres mettent 5
secondes à s'ouvrir.
Quelqu'un a-t'il une idée sur la raison du PB et une solution
éventuelle ?
Merci
Ma config :
OS W2K SP4
CM MSI 655 Max
DDR 400 1 Go
P4 2.4 GHz
Toujours d'apres le taskmanager .. quelle tache utilise le CPU à fond ?
De ses petits doigts agiles, à provoqué l'apparition du message suivant <news:
Hello
J'ai un petit PB de ralentissement de mon PC : d'après le taskmanager, la CPU fonctionne à 100% et la RAM n'est utilisée qu'au mieux à 15%.
La CPU est un P4 2,4 GHz La RAM = 1 Go de DDR 400
Avouez qu'il y a de quoi s'énerver quand les fenétres mettent 5 secondes à s'ouvrir.
Quelqu'un a-t'il une idée sur la raison du PB et une solution éventuelle ?
Merci
Ma config : OS W2K SP4 CM MSI 655 Max DDR 400 1 Go P4 2.4 GHz
Toujours d'apres le taskmanager .. quelle tache utilise le CPU à fond ?
-- @+ Ascadix
Ascadix
>>> Hello
J'ai un petit PB de ralentissement de mon PC : d'après le taskmanager, la CPU fonctionne à 100% et la RAM n'est utilisée qu'au mieux à 15%.
La CPU est un P4 2,4 GHz La RAM = 1 Go de DDR 400
Avouez qu'il y a de quoi s'énerver quand les fenétres mettent 5 secondes à s'ouvrir.
Quelqu'un a-t'il une idée sur la raison du PB et une solution éventuelle ?
Merci
Ma config : OS W2K SP4 CM MSI 655 Max DDR 400 1 Go P4 2.4 GHz
Toujours d'apres le taskmanager .. quelle tache utilise le CPU à fond ?
En termes de temps UC, vsmon pour 1h11 sur 2 heures de fonctionnement En terme de RAM, vsmon pour 10 Mo sur 1 Go
vsmon est un composant de zonealarm dont j'ai la derniere version
Il ya actuellement sur les forums ZA plusieurs thraeds qui mettent en causes les P2P et parfois MSNmessenger
pour ma part, j'ai eu le pb il y a déja un bon moment avec ZA ( sur un win98se) qui saturait le CPU lors de l'utilisation de netmeeting, ça c'était résolu en supprimant/purgeant/réinstallant ZA.
bonne chance sinon tu peut essayer d' abandonner ZA pour passer qqchose d'autre, même s'ils sont plus costauds, tu peut quand même les utiliser simplement.
Outpost, Kerio, Sygate
-- @+ Ascadix
>>> Hello
J'ai un petit PB de ralentissement de mon PC : d'après le
taskmanager, la CPU fonctionne à 100% et la RAM n'est utilisée
qu'au mieux à 15%.
La CPU est un P4 2,4 GHz
La RAM = 1 Go de DDR 400
Avouez qu'il y a de quoi s'énerver quand les fenétres mettent 5
secondes à s'ouvrir.
Quelqu'un a-t'il une idée sur la raison du PB et une solution
éventuelle ?
Merci
Ma config :
OS W2K SP4
CM MSI 655 Max
DDR 400 1 Go
P4 2.4 GHz
Toujours d'apres le taskmanager .. quelle tache utilise le CPU à
fond ?
En termes de temps UC, vsmon pour 1h11 sur 2 heures de fonctionnement
En terme de RAM, vsmon pour 10 Mo sur 1 Go
vsmon est un composant de zonealarm dont j'ai la derniere version
Il ya actuellement sur les forums ZA plusieurs thraeds qui mettent en causes
les P2P et parfois MSNmessenger
pour ma part, j'ai eu le pb il y a déja un bon moment avec ZA ( sur un
win98se) qui saturait le CPU lors de l'utilisation de netmeeting, ça c'était
résolu en supprimant/purgeant/réinstallant ZA.
bonne chance
sinon tu peut essayer d' abandonner ZA pour passer qqchose d'autre, même
s'ils sont plus costauds, tu peut quand même les utiliser simplement.
J'ai un petit PB de ralentissement de mon PC : d'après le taskmanager, la CPU fonctionne à 100% et la RAM n'est utilisée qu'au mieux à 15%.
La CPU est un P4 2,4 GHz La RAM = 1 Go de DDR 400
Avouez qu'il y a de quoi s'énerver quand les fenétres mettent 5 secondes à s'ouvrir.
Quelqu'un a-t'il une idée sur la raison du PB et une solution éventuelle ?
Merci
Ma config : OS W2K SP4 CM MSI 655 Max DDR 400 1 Go P4 2.4 GHz
Toujours d'apres le taskmanager .. quelle tache utilise le CPU à fond ?
En termes de temps UC, vsmon pour 1h11 sur 2 heures de fonctionnement En terme de RAM, vsmon pour 10 Mo sur 1 Go
vsmon est un composant de zonealarm dont j'ai la derniere version
Il ya actuellement sur les forums ZA plusieurs thraeds qui mettent en causes les P2P et parfois MSNmessenger
pour ma part, j'ai eu le pb il y a déja un bon moment avec ZA ( sur un win98se) qui saturait le CPU lors de l'utilisation de netmeeting, ça c'était résolu en supprimant/purgeant/réinstallant ZA.
bonne chance sinon tu peut essayer d' abandonner ZA pour passer qqchose d'autre, même s'ils sont plus costauds, tu peut quand même les utiliser simplement.
Outpost, Kerio, Sygate
-- @+ Ascadix
John.Viel
Bien rpis, mais dans la cas présent, je bloque sur le fait que le PC n'utilise que 10 a 15% de la DDR totale disponible.
S'il consommait 90% de RAM et 100% de CPU, alors il devrais y avoir un lien avec la saturation du aux nombreuses threads.
Mais là, tout se passe comme si je n'avais pas assez de RAM pour faire tourner simultanément W2K, ZAP et NAV.
L'enquête continu.
Merci
Il ya actuellement sur les forums ZA plusieurs thraeds qui mettent en causes les P2P et parfois MSNmessenger
pour ma part, j'ai eu le pb il y a déja un bon moment avec ZA ( sur un win98se) qui saturait le CPU lors de l'utilisation de netmeeting, ça c'était résolu en supprimant/purgeant/réinstallant ZA.
bonne chance sinon tu peut essayer d' abandonner ZA pour passer qqchose d'autre, même s'ils sont plus costauds, tu peut quand même les utiliser simplement.
Outpost, Kerio, Sygate
Bien rpis, mais dans la cas présent, je bloque sur le fait que le PC
n'utilise que 10 a 15% de la DDR totale disponible.
S'il consommait 90% de RAM et 100% de CPU, alors il devrais y avoir un
lien avec la saturation du aux nombreuses threads.
Mais là, tout se passe comme si je n'avais pas assez de RAM pour faire
tourner simultanément W2K, ZAP et NAV.
L'enquête continu.
Merci
Il ya actuellement sur les forums ZA plusieurs thraeds qui mettent en causes
les P2P et parfois MSNmessenger
pour ma part, j'ai eu le pb il y a déja un bon moment avec ZA ( sur un
win98se) qui saturait le CPU lors de l'utilisation de netmeeting, ça c'était
résolu en supprimant/purgeant/réinstallant ZA.
bonne chance
sinon tu peut essayer d' abandonner ZA pour passer qqchose d'autre, même
s'ils sont plus costauds, tu peut quand même les utiliser simplement.
Bien rpis, mais dans la cas présent, je bloque sur le fait que le PC n'utilise que 10 a 15% de la DDR totale disponible.
S'il consommait 90% de RAM et 100% de CPU, alors il devrais y avoir un lien avec la saturation du aux nombreuses threads.
Mais là, tout se passe comme si je n'avais pas assez de RAM pour faire tourner simultanément W2K, ZAP et NAV.
L'enquête continu.
Merci
Il ya actuellement sur les forums ZA plusieurs thraeds qui mettent en causes les P2P et parfois MSNmessenger
pour ma part, j'ai eu le pb il y a déja un bon moment avec ZA ( sur un win98se) qui saturait le CPU lors de l'utilisation de netmeeting, ça c'était résolu en supprimant/purgeant/réinstallant ZA.
bonne chance sinon tu peut essayer d' abandonner ZA pour passer qqchose d'autre, même s'ils sont plus costauds, tu peut quand même les utiliser simplement.
Outpost, Kerio, Sygate
Eric Rossé
Le Sun, 07 Sep 2003 23:01:07 +0200, écrivait:
Mais là, tout se passe comme si je n'avais pas assez de RAM pour faire tourner simultanément W2K, ZAP et NAV.
Mais pourquoi vouloir absolument lier l'occupation cpu à l'utilisation mémoire ?
Le Sun, 07 Sep 2003 23:01:07 +0200, John.Viel@caramail.remove.com écrivait:
Mais là, tout se passe comme si je n'avais pas assez de RAM pour faire
tourner simultanément W2K, ZAP et NAV.
Mais pourquoi vouloir absolument lier l'occupation cpu à l'utilisation
mémoire ?
Mais là, tout se passe comme si je n'avais pas assez de RAM pour faire tourner simultanément W2K, ZAP et NAV.
Mais pourquoi vouloir absolument lier l'occupation cpu à l'utilisation mémoire ?
John.Viel
Parce que dans mon imaginaire, moins il ya de RAM, plus la CPU doit "ramer" pour gérer le fonctionnement des processus, à nombre de programmes lancés constants.
Je me trompe peut-être, mais alors, à quoi sert d'augmenter la RAM ?
Un PC sous W2K avec seuleument 128 Mo de RAM fonctionne t'il aussi bien qu'un PC avec 1 Go de RAM, avec NAV, ZAP, Agent et emule en taches de fond ?
On Mon, 08 Sep 2003 06:28:34 +0200, Eric Rossé wrote:
Le Sun, 07 Sep 2003 23:01:07 +0200, écrivait:
Mais là, tout se passe comme si je n'avais pas assez de RAM pour faire tourner simultanément W2K, ZAP et NAV.
Mais pourquoi vouloir absolument lier l'occupation cpu à l'utilisation mémoire ?
Parce que dans mon imaginaire, moins il ya de RAM, plus la CPU doit
"ramer" pour gérer le fonctionnement des processus, à nombre de
programmes lancés constants.
Je me trompe peut-être, mais alors, à quoi sert d'augmenter la RAM ?
Un PC sous W2K avec seuleument 128 Mo de RAM fonctionne t'il aussi
bien qu'un PC avec 1 Go de RAM, avec NAV, ZAP, Agent et emule en
taches de fond ?
On Mon, 08 Sep 2003 06:28:34 +0200, Eric Rossé <eric.rosse@wanadoo.fr>
wrote:
Le Sun, 07 Sep 2003 23:01:07 +0200, John.Viel@caramail.remove.com écrivait:
Mais là, tout se passe comme si je n'avais pas assez de RAM pour faire
tourner simultanément W2K, ZAP et NAV.
Mais pourquoi vouloir absolument lier l'occupation cpu à l'utilisation
mémoire ?
Parce que dans mon imaginaire, moins il ya de RAM, plus la CPU doit "ramer" pour gérer le fonctionnement des processus, à nombre de programmes lancés constants.
Je me trompe peut-être, mais alors, à quoi sert d'augmenter la RAM ?
Un PC sous W2K avec seuleument 128 Mo de RAM fonctionne t'il aussi bien qu'un PC avec 1 Go de RAM, avec NAV, ZAP, Agent et emule en taches de fond ?
On Mon, 08 Sep 2003 06:28:34 +0200, Eric Rossé wrote:
Le Sun, 07 Sep 2003 23:01:07 +0200, écrivait:
Mais là, tout se passe comme si je n'avais pas assez de RAM pour faire tourner simultanément W2K, ZAP et NAV.
Mais pourquoi vouloir absolument lier l'occupation cpu à l'utilisation mémoire ?
John.Viel
>128 Mo de RAM est sans doute limite pour faire fonctionner simultanément l'ensemble des logiciels dont tu donnes la liste. Par contre, 256 Mo à mon avis devrait se révéler suffisants... Tu ne devrais donc voir aucun gain de performances entre ta machine équipée de 1 Go de Ram et la même équipée de seulement 256 Mo. En fait et en pratique, 1 Go de ram ne sont réellement nécessaires à l'heure actuelle qu'à ceux qui utilisent certains logiciels tels les logiciels de traitement photo (photoshop, paintshop,...) et lorsqu'on traite des images lourdes (30 à 100 Mo le fichier issu d'un scanner film), lorsqu'on traite de la video ou lorsqu'on fait du développement (Delphi dans les 50~100 Mo, WSAD autour des 300~400 Mo), ou pour des serveurs.
Au bilan, nous sommes bien d'accord. Si j'ai équipé ma machine avec un P4 2.6c et 1 Go de DDR 400 c'est justement pour faire de la video et du dessin 3D.
pour l'instant, j'hésite à utiliser WORD compte tenu de mes capacités.
Demain je flash le BIOS. On verra bien.
>128 Mo de RAM est sans doute limite pour faire fonctionner simultanément
l'ensemble des logiciels dont tu donnes la liste. Par contre, 256 Mo à
mon avis devrait se révéler suffisants... Tu ne devrais donc voir aucun
gain de performances entre ta machine équipée de 1 Go de Ram et la
même équipée de seulement 256 Mo.
En fait et en pratique, 1 Go de ram ne sont réellement nécessaires à
l'heure actuelle qu'à ceux qui utilisent certains logiciels tels les
logiciels de traitement photo (photoshop, paintshop,...) et lorsqu'on
traite des images lourdes (30 à 100 Mo le fichier issu d'un scanner
film), lorsqu'on traite de la video ou lorsqu'on fait du développement
(Delphi dans les 50~100 Mo, WSAD autour des 300~400 Mo), ou pour des
serveurs.
Au bilan, nous sommes bien d'accord. Si j'ai équipé ma machine avec un
P4 2.6c et 1 Go de DDR 400 c'est justement pour faire de la video et
du dessin 3D.
pour l'instant, j'hésite à utiliser WORD compte tenu de mes capacités.
>128 Mo de RAM est sans doute limite pour faire fonctionner simultanément l'ensemble des logiciels dont tu donnes la liste. Par contre, 256 Mo à mon avis devrait se révéler suffisants... Tu ne devrais donc voir aucun gain de performances entre ta machine équipée de 1 Go de Ram et la même équipée de seulement 256 Mo. En fait et en pratique, 1 Go de ram ne sont réellement nécessaires à l'heure actuelle qu'à ceux qui utilisent certains logiciels tels les logiciels de traitement photo (photoshop, paintshop,...) et lorsqu'on traite des images lourdes (30 à 100 Mo le fichier issu d'un scanner film), lorsqu'on traite de la video ou lorsqu'on fait du développement (Delphi dans les 50~100 Mo, WSAD autour des 300~400 Mo), ou pour des serveurs.
Au bilan, nous sommes bien d'accord. Si j'ai équipé ma machine avec un P4 2.6c et 1 Go de DDR 400 c'est justement pour faire de la video et du dessin 3D.
pour l'instant, j'hésite à utiliser WORD compte tenu de mes capacités.
Demain je flash le BIOS. On verra bien.
Kna
A l'aide de:, comettait :
Un PC sous W2K avec seuleument 128 Mo de RAM fonctionne t'il aussi bien qu'un PC avec 1 Go de RAM, avec NAV, ZAP, Agent et emule en taches de fond ?
Comme le disait Eric, 128Mo serait un peu juste.
Soit un PC sous win2K avec 192 Mo de RAM, avec NAV, ZA Pro, un outil de gestion de l'accès Internet, un anti-trojan et eMule. Il tourne en moyenne à 140-145 Mo de RAM utilisée, et on va dire 15% d'activité CPU. Cette dernière grimpe vite quand on fait qq chose en plus sur la machine, car ce n'est pas un foudre de guerre (K6-2 400). Par exemple, elle monte à 100 % quand je prend la main dessus à distance avec un outil comme VNC. Mais en utilisation normale, il n'y a que quelques pics "au taquet" très brefs.
Je pense qu'au lieu de flasher le BIOS en attendant un miracle, tu devrais identifier exactement ce qui te bouffe 100 % de CPU. Sachant pour pour l'utilisation de la RAM, c'est suivant ce qui tourne sur la machine. En avoir 4 fois plus que le nécessaire à une utilisation donnée ne change rien.
Pour comparer, chez moi en temps CPU j'ai environ eMule (tourne 24/24 7/7) 1h45 / 20h gestionnaire d'acces net 0h33 / 20h services.exe 0h14 / 20h NAV 0h11 / 20h ZA 0h04 / 20h anti trojan 0h02 / 20h
Pour le %age CPU, le processus inactif (donc RIEN) "consomme" en moyenne 85-90 %, le reste étant utilisé par ce qui tourne sur la machine ...
Kna. -- Erreur fatale : serveur infecté par un virus suite à des rapports sexuels non protégés !
A l'aide de:4rfplvo0kpkcne10od26grvl51jg46re45@4ax.com,
John.Viel@caramail.remove.com <John.Viel@caramail.remove.com> comettait
:
Un PC sous W2K avec seuleument 128 Mo de RAM fonctionne t'il aussi
bien qu'un PC avec 1 Go de RAM, avec NAV, ZAP, Agent et emule en
taches de fond ?
Comme le disait Eric, 128Mo serait un peu juste.
Soit un PC sous win2K avec 192 Mo de RAM, avec NAV, ZA Pro, un outil de
gestion de l'accès Internet, un anti-trojan et eMule.
Il tourne en moyenne à 140-145 Mo de RAM utilisée, et on va dire 15%
d'activité CPU.
Cette dernière grimpe vite quand on fait qq chose en plus sur la
machine, car ce n'est pas un foudre de guerre (K6-2 400).
Par exemple, elle monte à 100 % quand je prend la main dessus à distance
avec un outil comme VNC. Mais en utilisation normale, il n'y a que
quelques pics "au taquet" très brefs.
Je pense qu'au lieu de flasher le BIOS en attendant un miracle, tu
devrais identifier exactement ce qui te bouffe 100 % de CPU. Sachant
pour pour l'utilisation de la RAM, c'est suivant ce qui tourne sur la
machine. En avoir 4 fois plus que le nécessaire à une utilisation donnée
ne change rien.
Pour comparer, chez moi en temps CPU j'ai environ
eMule (tourne 24/24 7/7) 1h45 / 20h
gestionnaire d'acces net 0h33 / 20h
services.exe 0h14 / 20h
NAV 0h11 / 20h
ZA 0h04 / 20h
anti trojan 0h02 / 20h
Pour le %age CPU, le processus inactif (donc RIEN) "consomme" en moyenne
85-90 %, le reste étant utilisé par ce qui tourne sur la machine ...
Kna.
--
Erreur fatale : serveur infecté par un virus suite à des rapports
sexuels non protégés !
Un PC sous W2K avec seuleument 128 Mo de RAM fonctionne t'il aussi bien qu'un PC avec 1 Go de RAM, avec NAV, ZAP, Agent et emule en taches de fond ?
Comme le disait Eric, 128Mo serait un peu juste.
Soit un PC sous win2K avec 192 Mo de RAM, avec NAV, ZA Pro, un outil de gestion de l'accès Internet, un anti-trojan et eMule. Il tourne en moyenne à 140-145 Mo de RAM utilisée, et on va dire 15% d'activité CPU. Cette dernière grimpe vite quand on fait qq chose en plus sur la machine, car ce n'est pas un foudre de guerre (K6-2 400). Par exemple, elle monte à 100 % quand je prend la main dessus à distance avec un outil comme VNC. Mais en utilisation normale, il n'y a que quelques pics "au taquet" très brefs.
Je pense qu'au lieu de flasher le BIOS en attendant un miracle, tu devrais identifier exactement ce qui te bouffe 100 % de CPU. Sachant pour pour l'utilisation de la RAM, c'est suivant ce qui tourne sur la machine. En avoir 4 fois plus que le nécessaire à une utilisation donnée ne change rien.
Pour comparer, chez moi en temps CPU j'ai environ eMule (tourne 24/24 7/7) 1h45 / 20h gestionnaire d'acces net 0h33 / 20h services.exe 0h14 / 20h NAV 0h11 / 20h ZA 0h04 / 20h anti trojan 0h02 / 20h
Pour le %age CPU, le processus inactif (donc RIEN) "consomme" en moyenne 85-90 %, le reste étant utilisé par ce qui tourne sur la machine ...
Kna. -- Erreur fatale : serveur infecté par un virus suite à des rapports sexuels non protégés !
