Je rencontre un curieux problème sur l'un de nos serveurs en Windows 2000
Server SP3.
Les performances sont en règle générale tout à fait honorables, en revanche
on obtient des temps catastrophiques lorsqu'il s'agit de copier des fichiers
depuis un poste (quelque soit le poste et son OS) vers le susdit serveur.
Dans l'autre sens, c'est-à-dire lorsque l'on copie des fichiers depuis le
serveur vers un poste, c'est impeccable.
Pour info, lorque l'on fait des copies en local, ou à travers la couche
réseau, du serveur vers lui-même, on a des temps corrects. En mode sans
échec avec prise en charge réseau, tout va pour le mieux !!
J'ai changé de carte réseau, j'ai changé de switch, j'ai essayé en branchant
une seule station sur le serveur avec un câble croisé, toujours le même
problème.
J'ai forcé le 100Mbs Full Duplex, j'ai arrêté tous les services superflus,
je n'ai pas de surcharge réseau, ni processeur, ni mémoire.
Quelqu'un aurait-il déjà rencontré ce genre de problème ? Quelqu'un
aurait-il une idée ?
Si tel est le cas, merci de m'apporter vos lumières !
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
You
services superflus IP fixes, DHCP, DNS, routage ?
À partir du serveur, rien d'anormal, donc... Dans l'ensemble, c'est un peu normal que le serveur soit mieux configuré, vu que c'est l'endroit où l'admin y passe le plus de temps, en général... Et c'est aussi ce que j'ai toujours pû vérifier, faute de pouvoir toujours avoir accès aux postes.
Si ce sont des os différents... Les temps sont-ils les mêmes pour toutes les machines ? Si oui, ca devrait tout de même venir du serveur...
Il faut noter aussi que NTFS est plus lent en écriture mais plus rapide en lecture (JCB)
... toujours vérifier le FW aussi, arffff ! :'-(
Je rencontre un curieux problème sur l'un de nos serveurs en Windows 2000 Server SP3.
Les performances sont en règle générale tout à fait honorables, en revanche on obtient des temps catastrophiques lorsqu'il s'agit de copier des fichiers depuis un poste (quelque soit le poste et son OS) vers le susdit serveur. Dans l'autre sens, c'est-à-dire lorsque l'on copie des fichiers depuis le serveur vers un poste, c'est impeccable.
Pour info, lorque l'on fait des copies en local, ou à travers la couche réseau, du serveur vers lui-même, on a des temps corrects. En mode sans échec avec prise en charge réseau, tout va pour le mieux !!
J'ai changé de carte réseau, j'ai changé de switch, j'ai essayé en branchant une seule station sur le serveur avec un câble croisé, toujours le même problème. J'ai forcé le 100Mbs Full Duplex, j'ai arrêté tous les services superflus, je n'ai pas de surcharge réseau, ni processeur, ni mémoire.
Quelqu'un aurait-il déjà rencontré ce genre de problème ? Quelqu'un aurait-il une idée ? Si tel est le cas, merci de m'apporter vos lumières !
services superflus
IP fixes, DHCP, DNS, routage ?
À partir du serveur, rien d'anormal, donc... Dans l'ensemble, c'est un
peu normal que le serveur soit mieux configuré, vu que c'est l'endroit
où l'admin y passe le plus de temps, en général... Et c'est aussi ce que
j'ai toujours pû vérifier, faute de pouvoir toujours avoir accès aux
postes.
Si ce sont des os différents... Les temps sont-ils les mêmes pour toutes
les machines ? Si oui, ca devrait tout de même venir du serveur...
Il faut noter aussi que NTFS est plus lent en écriture mais plus rapide
en lecture (JCB)
... toujours vérifier le FW aussi, arffff ! :'-(
Je rencontre un curieux problème sur l'un de nos serveurs en Windows
2000 Server SP3.
Les performances sont en règle générale tout à fait honorables, en
revanche on obtient des temps catastrophiques lorsqu'il s'agit de
copier des fichiers depuis un poste (quelque soit le poste et son OS)
vers le susdit serveur.
Dans l'autre sens, c'est-à-dire lorsque l'on copie des fichiers depuis
le serveur vers un poste, c'est impeccable.
Pour info, lorque l'on fait des copies en local, ou à travers la
couche réseau, du serveur vers lui-même, on a des temps corrects. En
mode sans échec avec prise en charge réseau, tout va pour le mieux !!
J'ai changé de carte réseau, j'ai changé de switch, j'ai essayé en
branchant une seule station sur le serveur avec un câble croisé,
toujours le même problème.
J'ai forcé le 100Mbs Full Duplex, j'ai arrêté tous les services
superflus, je n'ai pas de surcharge réseau, ni processeur, ni mémoire.
Quelqu'un aurait-il déjà rencontré ce genre de problème ? Quelqu'un
aurait-il une idée ?
Si tel est le cas, merci de m'apporter vos lumières !
À partir du serveur, rien d'anormal, donc... Dans l'ensemble, c'est un peu normal que le serveur soit mieux configuré, vu que c'est l'endroit où l'admin y passe le plus de temps, en général... Et c'est aussi ce que j'ai toujours pû vérifier, faute de pouvoir toujours avoir accès aux postes.
Si ce sont des os différents... Les temps sont-ils les mêmes pour toutes les machines ? Si oui, ca devrait tout de même venir du serveur...
Il faut noter aussi que NTFS est plus lent en écriture mais plus rapide en lecture (JCB)
... toujours vérifier le FW aussi, arffff ! :'-(
Je rencontre un curieux problème sur l'un de nos serveurs en Windows 2000 Server SP3.
Les performances sont en règle générale tout à fait honorables, en revanche on obtient des temps catastrophiques lorsqu'il s'agit de copier des fichiers depuis un poste (quelque soit le poste et son OS) vers le susdit serveur. Dans l'autre sens, c'est-à-dire lorsque l'on copie des fichiers depuis le serveur vers un poste, c'est impeccable.
Pour info, lorque l'on fait des copies en local, ou à travers la couche réseau, du serveur vers lui-même, on a des temps corrects. En mode sans échec avec prise en charge réseau, tout va pour le mieux !!
J'ai changé de carte réseau, j'ai changé de switch, j'ai essayé en branchant une seule station sur le serveur avec un câble croisé, toujours le même problème. J'ai forcé le 100Mbs Full Duplex, j'ai arrêté tous les services superflus, je n'ai pas de surcharge réseau, ni processeur, ni mémoire.
Quelqu'un aurait-il déjà rencontré ce genre de problème ? Quelqu'un aurait-il une idée ? Si tel est le cas, merci de m'apporter vos lumières !
